Чёрная Сотня Всероссийская Православная патриотическая организация Чёрная Сотня
Текущее время: Чт июл 24, 2025 1:39 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 964 ]  На страницу Пред.  1 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ... 65  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вт ноя 22, 2011 2:06 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн дек 14, 2009 12:31 am
Сообщения: 1542
Откуда: Саратов
Вероисповедание: невоцерковленный верующий
Владимир Неберт писал(а):
Все проблемы были в нехватке земли. Это признавали и правые деятели, например, Меньшиков. Отнять же землю у помещиков никто не решался, а тут случились война, а вслед за ней и революция. Чаша переполнилась и гнев народный вылился на "господ". Большевики использовали эти настроения крестьян в свою пользу, но привели страну к еще большему кризису.


Земельный вопрос мог разрулить лишь сам царь, но вопрос в том, что перед ним стояла дилема: отнять всю землю у помещиков означало ссора со всей привилегированной верхушкой включая и своё окружение, но сохранить авторитет в крестьянской среде (составлявшей 85 - 90% населения РИ) или сохранить помещичье землевладение, но с неизбежной ссорой контингента составлявшего подавляющее большинство населения России. С эти было и немало других проблем, которые невозможно было легко решить.
Что касается победы большевиков, то тут дело далеко не только в народном недовольстве. У большевиков была чётко поставленная политическая платформа, которую они отшлифовывали годами, плюс умение убеждать людей, даже не смотря на наличии программ иных конкурирующих социалистических фракций (причём серьёзных).


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт ноя 22, 2011 2:08 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн дек 14, 2009 12:31 am
Сообщения: 1542
Откуда: Саратов
Вероисповедание: невоцерковленный верующий
Алексей Алексеевич писал(а):
У-ух, как в машине времени побывал :) "Буржуазно-помещичье"...


Неважно, как именуют, в целом статья историка Ковальченко объективна.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт ноя 24, 2011 12:24 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн мар 06, 2006 3:00 am
Сообщения: 4585
Алексей Алексеевич писал(а):
Константин писал(а):
Собственно зверства в общем-то ничем не оправдаешь.

Батюшки! Вот что Крест Животворящий делает! Раз наконец-то сознались в главном, дальше уже будет полегче.
Дело не только в том, что красные убили и замучили больше, а, прежде всего, в том, что эту кровавую вакханалию они начали ПЕРВЫМИ. И сделали это абсолютно сознательно.

А интересно с какой точки вовремени начинать отсчет "вакханалии", чтобы определить кто первый начал?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт ноя 24, 2011 12:47 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн мар 06, 2006 3:00 am
Сообщения: 4585
Владимир Неберт писал(а):
10% - это громадная цифра, если учесть, что крестьян было около 90% от общего числа. И это означает, что никакого насильственного изгнания не было, были разве что злоупотребления на местах. На Украине вообще хуторская система была более распространена, значит, она традиционна русским наравне с общинной, ведь украинцы - тоже русские.
Тема раскрыта в смысле изложения причин реформы:

Иными словами, П.А. Столыпин своей реформой разрушал не все общины, а, главным образом, передельные, а беспередельные общины не разрушались, а преобразовывались, в них проводилось землеустройство. Основной целью землеустройства, как известно, было уничтожение многополосицы, чересполосицы, дальноземелья. Вследствие этого ликвидировались многие, а иногда – все сопутствующие недостатки.

Когда было принято крепостное право, то баре принудили крестьян к такой системе круговой поруки, общинного владения землей, постоянных переделов, что было сделано для удобства самих крепостников, а не во благо крестьян. Реформа Столыпина и была направлена против этого зла, а не против общины в смысле мира. И даже общинное землевладение не везде уничтожалось, как я показал. В Сибири оно порой даже приветствовалось Столыпиным.

Да, интересно, особенно про украинские хутора...
Сам Столыпин определял свою реформу как направленную на разрушение общины а тут уже пытаются перетолковать Столыпина.
Главное то, что реформа не только не решила проблемы, она их еще более обострила до катастрофы:
Эффект столыпинской кампании был ничтожным. Падение всех показателей на душу населения в сельском хозяйстве продолжалось, обостряя секторный разрыв. Количество лошадей в расчете на 100 жителей Европейской России сократилось с 23 в 1905 до 18 в 1910 г., количество крупного рогатого скота — соответственно с 36 до 26 голов на 100 человек... Средняя урожайность зерновых упала с 37,9 пуда с десятины в 1901–1905 гг. до 35,2 пуда в 1906–1910 гг. Производство зерна на душу населения сократилось с 25 пудов в 1900–1904 гг. до 22 пудов в 1905–1909 гг. Катастрофические масштабы приобрел процесс абсолютного обнищания крестьянства перенаселенного центра страны. Избыточное рабочее население деревни увеличилось (без учета вытеснения труда машинами) с 23 млн. в 1900 г. до 32 млн. человек в 1913 г. В 1911 г. разразился голод, охвативший до 30 млн. крестьян.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт ноя 24, 2011 1:18 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт окт 30, 2007 3:00 am
Сообщения: 14831
Константин писал(а):
А интересно с какой точки вовремени начинать отсчет "вакханалии", чтобы определить кто первый начал?


Как всегда удачно уклонившись от неудобной темы о вскрытии мощей, Костян продолжает свою работу по реабилитации бронштейно-розенфельдов, задавая риторические вопросы и намекая что большевики не так уж и виноваты в своем красном терроре.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт ноя 24, 2011 2:58 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 38018
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
Константин писал(а):
Да, интересно, особенно про украинские хутора...
Сам Столыпин определял свою реформу как направленную на разрушение общины а тут уже пытаются перетолковать Столыпина.
Главное то, что реформа не только не решила проблемы, она их еще более обострила до катастрофы:
Эффект столыпинской кампании был ничтожным. Падение всех показателей на душу населения в сельском хозяйстве продолжалось, обостряя секторный разрыв. Количество лошадей в расчете на 100 жителей Европейской России сократилось с 23 в 1905 до 18 в 1910 г., количество крупного рогатого скота — соответственно с 36 до 26 голов на 100 человек... Средняя урожайность зерновых упала с 37,9 пуда с десятины в 1901–1905 гг. до 35,2 пуда в 1906–1910 гг. Производство зерна на душу населения сократилось с 25 пудов в 1900–1904 гг. до 22 пудов в 1905–1909 гг. Катастрофические масштабы приобрел процесс абсолютного обнищания крестьянства перенаселенного центра страны. Избыточное рабочее население деревни увеличилось (без учета вытеснения труда машинами) с 23 млн. в 1900 г. до 32 млн. человек в 1913 г. В 1911 г. разразился голод, охвативший до 30 млн. крестьян.

Это где он так ее определял?

Что касается цифр, Вы берете период 1906-1909, когда реформа еще не произвела решительных перемен в экономике. Я приведу Вам более поздний период:

Накануне первой мировой войны наблюдался существенный рост сельскохозяйственного производства. С 1901 по 1913 гг. посевная площадь в 62 губерниях империи (без Закавказья, Туркенстана и Дальнего Востока) расширилась на 15,6%. Это обстоятельство, а также рост урожайности обусловили увеличение годового сбора сельскохозяйственных культур. Среднегодовой валовой сбор хлебов в 1904-1908 гг. составлял 3,8 млрд пудов, а в 1909-1913 гг. - 4,6 млрд пудов (повысился на 20%). Производительность единицы посевной площади в России по-прежнему оставалась более низкой, чем в наиболее развитых государствах. Так, средний урожай зерновых с гектара составлял в России 8,7 центнеров, в Австрии - 13,6, в Германии - 20,7, в Бельгии - 24,2. Тем не менее сдвиги, происшедшие в аграрном секторе российской экономики, позитивно отразились на положении крестьянства. Доход на душу деревенского населения от сельского хозяйства, будучи по-прежнему в целом низким, все же с 1900 по 1913 г. увеличился с 30 до 43 руб., в том числе чистый доход (т.е. за вычетом налогов, платежей за купленную и арендованную землю и т.п.) - с 22 до 33 руб.
http://www.hrono.ru/sobyt/1900sob/stolyp_ref.php

Реформа отразилась на росте коопераций:

К 1 января 1914 года число учреждений мелкого кредита превысило 13 тысяч, численность членов в них 10 миллионов человек. Подавляющая часть учреждений была сельской. Росли суммы местных вкладов, ссуды в сберегательных и кредитных товариществах. Начала набирать оборот агрономическая помощь и ссудо-сберегательные финансовые механизмы. Число правительственных агрономов с 1907 по 1912 год выросло со 140 до 1400, земских – примерно с 600 до 3300. Ясно, что это процесс, который набирал силу. И деятельность их падала на подготовленную почву, потому что в стране постоянно росло число сельскохозяйственных обществ. Стало развиваться и внешкольное образование, лекции и другие формы.
http://www.svobodanews.ru/content/article/410550.html


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пт ноя 25, 2011 8:50 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн мар 06, 2006 3:00 am
Сообщения: 4585
Алексей Алексеевич писал(а):
Константин писал(а):
2. Прирост продукции сельскохозяйственного производства упал. В 1901-1905гг составлял 2,4%, в 1909-1913 - 1,4%. Прирост продовольствия стал ниже прироста населения.

Цифры, мягко говоря, сомнительные. Опять приведу данные по "молочке":
В 1899г. Россия начинает экспорт сливочного масла. В 1906г. уже выходит на 2-е место в мире, продав 3 млн. пудов и уступая только Дании.
В 1913г. уже выходит на 1-е место, экспортируя 5 млн. пудов (ок. 80 000 тонн). В тот год на промпереработку поступило рекордное количество молока - более 2,3 млн. тонн, из которого на 6405 заводах произвели почти 130 000тонн масла.
Урожай зерновых в 1913г. также оказался рекордным: около 80 млн. тонн.
Общий объём российского экспорта в 1913г. составил около 1,52 млрд. руб., в т.ч. экспорт зерна - 651,6 млн. руб.
Импорт "сырья и полуфабрикатов" составил 668 млн. руб., в т.ч. сельхоз. машины и механизмы - 149 млн. руб.
Т.е. Россия имела большой положительный внешнеторговый баланс. И продавала не углеводороды.

Вы речь здесь ведете о повышении товарности сельхозпродуктов.
Это не показатель роста народного благосостояния. Экспорт сливочного масла при сокращении поголовья коров и кормовой базы на душу населения мог быть только за счет сокращения внутреннего потребления. Потребление молока и молочных продуктов уменьшилось с 172 л 1888г до154л в 1913г.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пт ноя 25, 2011 9:10 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт ноя 18, 2011 12:48 pm
Сообщения: 5248
Откуда: Сибирь
Вероисповедание: Православное Христианство
Дал бы Государь крестьянам землю - небыло бы революции.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пт ноя 25, 2011 9:27 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн мар 06, 2006 3:00 am
Сообщения: 4585
Владимир Неберт писал(а):
1. Деникин выражал настроения всех белых. Колчак вроде тоже никаких уступок союзникам не сделал. Я уверен, если бы белые стали бы в полную зависимость от союзников, те бы нашли силы и средства уничтожить большевизм. Когда надо, у них хорошо получается, примеров массу предоставил прошлый век.
2. Все проблемы были в нехватке земли. Это признавали и правые деятели, например, Меньшиков. Отнять же землю у помещиков никто не решался, а тут случились война, а вслед за ней и революция. Чаша переполнилась и гнев народный вылился на "господ". Большевики использовали эти настроения крестьян в свою пользу, но привели страну к еще большему кризису.

1. Что же получается - союзники, выходит, поддерживали красных чтобы они заключили мир с германцами? И в благодарность за это не стали сильно помогать белым?
Просто белые оказались на положении интервентов второй волны. И воспринимались в России как интервенты. И когда союзники поняли, что ничего у белых не получится, прекратили активно помогать.
2. Очень упрощенно. Реформы увеличили секторный разрыв в экономике России. Прирост избыточного сельского населения ничем не компенсировался. Это было еще до реформ. А реформы наоборот увеличили при этом число "освобожденных" от земли и работы. И не предусматривали никакого выхода для них. Промышленности хватало вполне прироста городского населения. И при всем общем интенсивном росте населения невозможна была интенсификация сельского хозяйства.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пт ноя 25, 2011 10:12 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт ноя 18, 2011 12:48 pm
Сообщения: 5248
Откуда: Сибирь
Вероисповедание: Православное Христианство
Еще вопрос,кто там больше чего использовал-большивеки крестьянские настроения(а они были антивоенные и,к сожалению, антимонархические) или крестьянские настроения подстроили под себя большевиков.Ленин ,насколько я понимаю ни земли крестьянам ,ни заводов рабочим отдавать не собирался,собирался оставить прежних хозяев по типу госкапитализма,а такая волна поднялась,что большевикам пришлось пойти на радикальные народные требования.Иначе бы власть Ленину не удержать.То же было на Кубе-не собирался Фидель строить социализм-народ его заставил.Фидель тоже деньги у Запада брал на революцию,а потом.как Ленин их кинул,иначе бы власть не удержать.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пт ноя 25, 2011 12:02 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн мар 06, 2006 3:00 am
Сообщения: 4585
Владимир Неберт писал(а):
Что касается цифр, Вы берете период 1906-1909, когда реформа еще не произвела решительных перемен в экономике. Я приведу Вам более поздний период:

Накануне первой мировой войны наблюдался существенный рост сельскохозяйственного производства. С 1901 по 1913 гг. посевная площадь в 62 губерниях империи (без Закавказья, Туркенстана и Дальнего Востока) расширилась на 15,6%. Это обстоятельство, а также рост урожайности обусловили увеличение годового сбора сельскохозяйственных культур. Среднегодовой валовой сбор хлебов в 1904-1908 гг. составлял 3,8 млрд пудов, а в 1909-1913 гг. - 4,6 млрд пудов (повысился на 20%). Производительность единицы посевной площади в России по-прежнему оставалась более низкой, чем в наиболее развитых государствах. Так, средний урожай зерновых с гектара составлял в России 8,7 центнеров, в Австрии - 13,6, в Германии - 20,7, в Бельгии - 24,2. Тем не менее сдвиги, происшедшие в аграрном секторе российской экономики, позитивно отразились на положении крестьянства. Доход на душу деревенского населения от сельского хозяйства, будучи по-прежнему в целом низким, все же с 1900 по 1913 г. увеличился с 30 до 43 руб., в том числе чистый доход (т.е. за вычетом налогов, платежей за купленную и арендованную землю и т.п.) - с 22 до 33 руб.
http://www.hrono.ru/sobyt/1900sob/stolyp_ref.php

Реформа отразилась на росте коопераций:

К 1 января 1914 года число учреждений мелкого кредита превысило 13 тысяч, численность членов в них 10 миллионов человек. Подавляющая часть учреждений была сельской. Росли суммы местных вкладов, ссуды в сберегательных и кредитных товариществах. Начала набирать оборот агрономическая помощь и ссудо-сберегательные финансовые механизмы. Число правительственных агрономов с 1907 по 1912 год выросло со 140 до 1400, земских – примерно с 600 до 3300. Ясно, что это процесс, который набирал силу. И деятельность их падала на подготовленную почву, потому что в стране постоянно росло число сельскохозяйственных обществ. Стало развиваться и внешкольное образование, лекции и другие формы.
http://www.svobodanews.ru/content/article/410550.html

1. А сами же начинаете отсчет с 1901г. а не с начала реформ.
Вот это более охватывает период реформ:"Объективные данные таковы. Реформа способствовала распашке целины в Сибири и Казахстане (кое-где создавая острые национальные проблемы и массовый угон скота в Китай). Но для этого не требовалось разрушать общину в центре России. Главное, что не произошло заметного шага в улучшении техники и организации земледелия. Площади посевов выросли за годы реформы на 10,5 млн. дес. (на 14%). Производство в 1911-1915 гг. по сравнению с 1901-1905 гг. выросло: пшеницы на 12%, ржи на 7,4, овса на 6,6 и ячменя на 33,7%.

*Главный признак интенсивного хозяйства - рост животноводства ("перегон зерна и кормов в мясо"). А вот вывод статистики: "По всем без исключения видам скота наблюдается (в 1905-1914 гг.) сокращение в расчете на 100 жителей населения. С наступлением кризиса трехполья не хватает кормовых средств на содержание скота". То есть, реформа переориентировала часть земли на товарный хлеб (на экспорт), но при этом нарушился баланс земледелия и животноводства.

*В целом, прирост продукции в сельскохозяйственном производстве в результате реформы Столыпина упал. В 1901-1905 гг. он составлял 2,4% в год, а в 1909-1913 гг. снизился в среднем до 1,4%. Прирост продовольствия стал ниже прироста населения."

2. В Вашей же ссылки далее указано - отчего произошел рост в среднем доходов крестьян:
"Необходимо, впрочем, отметить, что рост сельскохозяйственного производства, улучшение экономического положения крестьян в предвоенный период являлись не только результатом реформы, но и следствием благоприятных в целом погодных условий и повышения цен на сельскохозяйственную продукцию на мировом и внутреннем рынке, отмены выкупных платежей.
"

3. Ну а причем здесь кооперация и столыпинская реформа? Реформы работали на разделение крестьянства на "крепких" и слабых" т.е. в духе социал-дарвинизма. А кооперация в общем-то на объединение и взаимопомошь.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пт ноя 25, 2011 12:39 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт окт 30, 2007 3:00 am
Сообщения: 14831
Я правильно понял, что вскрытие мощей нужно было осуществить царскому правительству, чтобы показать народу, что не все мощи нетленны и в каждой деревни лекцию прочитать по этому поводу? Так, Котя? А то получается, что они не догодались, что в 1919-м, жиды придя к власти, будут раки с мощами вкрывать, надо было догадаться и опередить.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пт ноя 25, 2011 12:54 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт окт 30, 2007 3:00 am
Сообщения: 14831
Итак, услышим ли мы от поклонника жидобольшевиков Константина осуждение кощунственных действий большевиков в отношении св. мощей или только нападки на церковников за их "обман"????
Костя, осуждаешь ли ты действия большевиков, считаешь ли вскрытие мощей преступлением?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пт ноя 25, 2011 2:21 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Пт ноя 20, 2009 7:00 pm
Сообщения: 3016
Вероисповедание: православный
Константин писал(а):
Алексей Алексеевич писал(а):
Константин писал(а):
2. Прирост продукции сельскохозяйственного производства упал. В 1901-1905гг составлял 2,4%, в 1909-1913 - 1,4%. Прирост продовольствия стал ниже прироста населения.

Цифры, мягко говоря, сомнительные. Опять приведу данные по "молочке":
В 1899г. Россия начинает экспорт сливочного масла. В 1906г. уже выходит на 2-е место в мире, продав 3 млн. пудов и уступая только Дании.
В 1913г. уже выходит на 1-е место, экспортируя 5 млн. пудов (ок. 80 000 тонн). В тот год на промпереработку поступило рекордное количество молока - более 2,3 млн. тонн, из которого на 6405 заводах произвели почти 130 000тонн масла.
Урожай зерновых в 1913г. также оказался рекордным: около 80 млн. тонн.
Общий объём российского экспорта в 1913г. составил около 1,52 млрд. руб., в т.ч. экспорт зерна - 651,6 млн. руб.
Импорт "сырья и полуфабрикатов" составил 668 млн. руб., в т.ч. сельхоз. машины и механизмы - 149 млн. руб.
Т.е. Россия имела большой положительный внешнеторговый баланс. И продавала не углеводороды.

Вы речь здесь ведете о повышении товарности сельхозпродуктов.
Это не показатель роста народного благосостояния. Экспорт сливочного масла при сокращении поголовья коров и кормовой базы на душу населения мог быть только за счет сокращения внутреннего потребления. Потребление молока и молочных продуктов уменьшилось с 172 л 1888г до154л в 1913г.

Я веду речь о росте производства сельхозпродукции. А Вы (вероятно - умышленно) "забываете", что прирост населения в России за годы царствования Государя Николая 2 составил 50% (!!!), т.е. население выросло в 1,5 раза. Поэтому все привязки "на душу населения" выглядят надуманно. Тем более что для роста поголовья КРС необходимо не менее 8-9 лет - при жёстком санитарном надзоре. Если бы производство чего-либо упало бы в 1,5 и более раза - тогда падение выглядело бы достоверно. А большевистский мухлёж с цифирью - неинтересен.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пт ноя 25, 2011 2:54 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн мар 06, 2006 3:00 am
Сообщения: 4585
Алексей Алексеевич писал(а):
Я веду речь о росте производства сельхозпродукции. А Вы (вероятно - умышленно) "забываете", что прирост населения в России за годы царствования Государя Николая 2 составил 50% (!!!), т.е. население выросло в 1,5 раза. Поэтому все привязки "на душу населения" выглядят надуманно. Тем более что для роста поголовья КРС необходимо не менее 8-9 лет - при жёстком санитарном надзоре. Если бы производство чего-либо упало бы в 1,5 и более раза - тогда падение выглядело бы достоверно. А большевистский мухлёж с цифирью - неинтересен.

Мухлеж - это когда выдавать за достижение увеличение экспорта сельхозпродуктов в стране, где население недоедает. Для роста или хотя бы для сохранения поголовья КРС необходима надлежащая кормовая база, а в результате столыпинщины пастбища и луга распахивались.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 964 ]  На страницу Пред.  1 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ... 65  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 21


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
{ MOBILE_ON }