Аркадий Рокотов писал(а):
А я говорил только о wellfare state, а не даже о капитал-анархизме, не говоря уже об чистом анархизме, который тут мне тролли мгновенно поприписывали. Моя первая реплика была в ответ на призыв Вильчинского экспроприировать частную собственность по какой-то формуле. Моя позиция что частная собственность неприкосновенна, иначе люди с идеями и деньгами будут покидать страну. Под лохторатом я всегда имел ввиду массу избирателей которые голосуют по принципу кто больше даст. Большинство из них не работают или получают с государственного перераспределения больше чем с зарплаты. В любой западной стране их более половины.
До революции как раз и был рынок намного свободнее чем после всех этих разно-социалистичсеских идей нашедших массового зрителя с появлением оригинального wellfare state. Кстати оригинальная бисмарковская модель была не такая уж и страшная, но она сделала необратимое - люди поняли что можно требовать от государства перераспределения финансов среди разных экономических групп без согласия самих групп. Этим воспользовались популисты в США и вуа-ля Федерал Резерв создан в очередной попытки. Это длинная история коротко, что называется. Можно подробнее, если интересно.
Фашизм и нацизм никогда успешно не развивался, о чем вы? Уже до войны экономические "успехи" Гитлера начали меркнуть - ему как и уол стритт нужна была война чтобы скрыть свою невдалость. Да, он занял население на предприятиях маскированных типа они не военные, но если бы уолл-стриту и ФОрду это не надо было и они не вложили такое количество средств в него ничего у него не получилось бы. Как и коммуно-социализм, нац-социализм это увядающая модель без создания реального прироста. Равно как и корпоративный социализм, или одна из его подформ фашизм. Разница только в периоде распада. И да, финансовый капитал был всегда, просто производство денег 100% не приватизировано как после создания Феда.
Насчет оригинальной Черной Сотни я не знаю, но читал что там были очень разные экономические идеи и единства не было.
Однако борцам за фашизм можно уже не стараться - его уже построили в европе
Фашизм, корпоративный социализм или crony-capitalism уже успешно реализован когда еврократы котоых никто не выбирал формируют почти 80% законов типа независимых стран, имеет 6 секретных и разведовательных служб никем не санкционированных и соответственно не подотчетных никакому контролю. Аудит в финансах в ЕС не делался ни разу. Это та будущая Россия за которую борются те кто хочет изымать наследство на полезные для государства деяния.
Насчет семьи вы сказали в точку. Но повторю высказывание Рона Пола что я привел в своем раннем посте - "не пытайтесь перекладывать на государство то что должна делать семья". Иначе потом будете жалеть смотря на пионеров и комсомольцев.
Частная собственность должна быть неприкосновенна в государстве, где правит закон, это верно. У либералов принято винить в ограничении свободы одно государство. Но ведь есть и угроза, исходящая с обратной стороны - со стороны крупного финансового капитала, играющего сегодня роль монополиста в политическом мире. Власть денег дает власть в политике, на наших глазах по мере роста глобализации рушатся национальные государства, падает роль религии, общество все более вязнет в болоте потребительства, всякая независимость, как личная, так и на уровне отдельных государств, уничтожается под разными предлогами, финансовый капитализм воплощает в явь самые страшные предсказания мрачных антиутопий 20 века. И все это осуществляют не неведомые социалисты, а вполне конкретные капиталисты с вполне четкими целями - создать единое экономическое пространство, свободное от всех, препятствующих торговле и потреблению, препятствий, как то - религия, мораль, любовь к Отечеству и народу, семейные отношения и т.д.. Разумеется, леваки тут используются в качестве пешек в большой игре. Социальная и миграционная политика в Европе сегодня осуществляется именно финансовым монстром-монополистом.
Поэтому я считаю, что роль государства в национальной экономике должна быть весома: это создаст баланс сил, необходимый для гармоничного сосуществования и взаимного уравновешивания. Иначе - перекос в ту или иную сторону, что в любом случае ведет национальное государство к гибели.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Ездить побираться на запад - это по-людски? Шестерить перед хозяином - по-людски? 
