Вы же отрицаете мои аксиомы, а опровергнуть их можно только приведя такие примеры.
Иначе ваше отрицание голословное, типа мне не нравится, значит неверны аксиомы. Вот некоторым не нравится, что дважды два четыре.

Если забываете о чем была речь, так прочитайте свой же пост, на который я отвечаю. Вы вообще потеряли нить разговора.

Не хочется,Алексий.Лучше расскажите такую вещь,вот Вы говорили,что рассуждаете о чём знаете,т.к.Вы педагог.Скажите,почему Вы отрицаете то,что приводил Александр Вл.,решение собора,подписанное Патриархом?Для Вас что же,вес имеет только Ваша учёная степень,статус того же Патриарха(вместе с собором) для Вас ниже?Вы же отрицаете то,что они говорят и подтвердили?

Как можно опровергать примерами то,чему примеров не существует?Напомню,примеров Вы не привели,только названия стран.
Итак,зачем мне приводить антипримеры того,чему от Вас примеров нет,и вы признаёте,что я не говорил,что такие примеры,которые Вы сейчас требуете,существуют?

1. Брехня. Не говоря уж про древние времена, на Руси 15-16 веков не было сословий с наследственными привилегированными правами.
Ключевский: "Прошу припомнить, как мы определили сословное право ...я сказал, что это есть всякое преимущество, предоставляемое законом целому классу общества в постоянное обладание. Разумеется, юридическое отличие известного класса только тогда можно назвать его преимуществом, когда оно обращается в его пользу: дает ему средства обеспечения его интересов, создает ему выгодное положение в государстве или помогает сохранять и укреплять это положение. В московском государственном праве XV и XVI вв., когда складывалось государство, мы не находим твердо выраженного понятия о таком сословном преимуществе."

2. "Согласие между сословиями" - в корне неверное понимание, т.к. существование сословий, обладающих привилегиями, полученными по наследству перед остальными, не является обязательным признаком любого общества.
Более грамотно говорить, что в любом обществе есть элита и остальное общество. А уже механизм формирования элиты может быть различным, в зависимости от уровня развития общества. Соответственно, устойчивое развитие возможно только тогда, когда элита способна выполнять свои функции. Это известно любому грамотному человеку.
Зачем понадобилась целая тема, которая не стоит и выеденного яйца - загадка.

Патриарх говорит в условиях нынешнего общества.
Это не догмат Церкви, а политика в современных условиях, и я согласен, что в современных условиях она адекватна. Это сказано не на все времена, а именно по нынешней ситуации.
Для Патриарха главное процветание Церкви в рамках существующего государства.
А потому он не может заявлять публично, что лучше Православное Самодержавие с сословиями, чем нынешнее государство.
За мои же заявления обвинить можно только меня, но не Церковь, однако же, по конституции я имею на это право.

Я привел примеры.

Прочитал:
Вы же не отрицаете таланты,которые могут даться в течении жизни?Значит и не можете отрицать,что Бог может дать такой талант,развивая который человек перейдёт на другое поприще,чем он родился.Так?Или Вы признаёте,что талант человека,данный ему Богом может увести его с пути,где он родился,или Вам нужно показать,где написано,что талант определяется только фактом рождения в той или иной среде.Что то одно.

Скаких это пор Конституция важнее Евангелия, запрещающего христианам забивать голову своим социальным положением или несовершенством социального строя государства, и уж тем более рассматривать братьев по вере как людей с ограниченным правами?

Вот это полная брехня. Брехня, что в СССР каждый мог стать генсеком, или хотя бы директором. Брехня, что в цивилизованном западе каждый может стать президентом, или хотябы капиталистом, как и у нас сейчас.
Брехня, что где либо на хлебные места принимают по способностям.
А это все означает, что везде есть сословия де факто.
И при этом нигде, кроме примеров, о которых я говорил, то есть где было согласие сословий, нет стабильности, потому что сословия есть, но нелигитимны, нет согласия, потому все борятся против всех за место под солнцем, объединяясь в кланы, чем умело пользуются масоны.

Вы не понимаете смысл слова "Сословие"?
Много в СССР было случаев наследования власти?
Все родственники партийных секретарей в обязательном порядке имели привилегии в деле управления государством?

А почему Вы решили,что Вы говорите от лица Церкви,а патриарх-нет?И почему это сказано не на все времена,а то что говорите Вы-на все?Это Вы так решили,или кто то Вас уполномочил?

Это не примеры.Примеры это факты.Название государства это не факты.

Вова,а ты признаёшь,что ты смерд и холоп,в смысле как это говорилось в РИ?

Блиннннннн!
Сколько можно из пустого в порожнее переливать.
На все отвечено.

И вообще, полный бред поехал.