Дмитрий Ф. писал(а):
Вы меня неправильно поняли.
Все то отрицательное отражение дворянства в литературе не могло быть некой злонамеренной "диверсией", осуществляемой ВОПРЕКИ воле государства - РИ была государством мощным, с хорошими спецслужбами, и будь эти писульки ч.-л. провокацией, подавило бы писак на раз. Однако этого не происходило - значит, описанное в какой-то мере соответствовало действительности, и власть вынуждена была это признавать!
Нынешние же СМИшные "проститутки и педерасты" просто необходимы власти для отвлечения и оглупления народа.

Дворянство можно было заслужить - и что, семья выслужившего потомственное дворянство бывшего унтера тут же становилось "голубых кровей"? Дворянин мог" лишиться чести и звания" - он что, моментально превращался в быдло?
Да это Вы меня все время неправильно понимаете.

Видите ли, не бывает на нашей грешной земле ничего идеального. Всегда есть место греху. Дворянство неидеально, как и крестьянство, и мещанство.. Везде были достойные люди, а были и ублюдки в полном смысле слова..
Что касается литературы 19 века, то, как правило, описывали в ней не то хорошее, чего было больше, а то плохое, чего было меньше.Поэтому давайте не будем делать выводы на основании писательских трудов, хоть иногда они и прекрасны.
Да, дворянство можно было заслужить. И это ХОРОШО! Это огромный стимул в обществе. Разве не так?
Дворянин мог лишиться и чести, и звания. И такое могло быть..
А понятие "голубая кровь" тогда становилось действительным мерилом, когда в нескольких поколениях в одном роду, семье рождались и воспитывались действительно благородные люди. Разве это плохо?
Ведь даже в своей личной жизни каждый из нас, прежде чем связать свою судьбу с каким-либо человеком, интересуется :" А какого он роду -племени?". Разве не так?