Сергей Константинович, Вы или ничего действительно не понимаете или нарочно занимаетесь подменой понятий.
Причем тут брачный возраст (это вопрос отчасти традиции, отчасти знаний о физиологии). Вы же сказали, что нравственность относительна. Тогда уж не о возрасте вступления в брак говорите, а о супружеской верности. Да конечно, многие считают, что нарушать супружескую верность нельзя, но если очень хочется, то можно, а многие и вообще про "нельзя" забыли. Православная нравственность, однако, абсолютна - только нельзя.
Ваша демогогия насчет равных прав (устал я уже это повторять) - просто коммуно-демократическая зомбированность. Православному христианину нет дела до вопросов равенства в этом мире. Есть дело только до того, как долг свой выполнить, да и чтобы искушений поменьше было ("да тихое и безмятежное житие поживем во всяком благочестии и чистоте"). Вот православное общество должно строиться на тех началах, чтобы вот это как-то облегчить.
И опять-таки, подменяете понятия: борьбы за личное место под солнцем и борьбы за восстановление христианских начал в обществе.
"Блаженны алчущие и жаждущие правды" - только ведь не своей правды, а правды Божией.
Вот говорите, что мало кто захочет сейчас такой монархии. А я и не спорю. Я вот и говорил во многих темах, что только если подавляющее большинство воцерковится, т.е. признает правду Божию - будет возможно Православное Самодержавие.
А вступать в монархию когда общество зомбировано, так вот как и Вы, идеями равенства - это менять шило на мыло.
Надеюсь, все-таки, что многие уже погорло сыты этими бесовскими прельщениями о равенстве и равных возможностях. Воцерковляются люди и переплавляются. Если не достигают личного благочестия, то по крайней мере начинают понимать, что хорошо, что плохо.

Епископы и священники благодатью Святого Духа совершают таинства. А что совершают сверхестественного дворяне и аристократы?

Опять высокие словеса о пользе молока и вреде табака. Я уже привёл массу изъянов в идеях сторонников сословного строя. Надо только быть чуть-чуть объективнее и честнее перед самим собой.

Как это "Православному христианину нет дела до вопросов равенства в этом мире"? Например, если вас наглым образом выпихивают из очереди, то Вы снова становитесь в её хвост итли вовсе уходите прочь?
Разве не извращение христианства есть барское желание топтать права простолюдинов ради "смирения"?

1. Однако Вы не привели никаких доводов против моих доводов о том, что в любои другом строе изъянов несравненно больше.
2. Вы не привели конкретного механизма самоуправления на достаточно глобальном уровне. Солоневича читаю, пока у него только слова о том, что якобы народное самоуправление было в Московской Руси. Это, как говорят физики, не чисто поставленный эксперимент. В Московской Руси вождями этого самоуправления были московские бояре.
3. Не уже ли Вы, как православный христианин не понимаете, что не бывает строев без изъянов, потому что мир во зле лежит.

Странно это слышать от черносотинца. Да, действительно так. Мы равны перед Богом, со всех спросится одинаково, как с Царя, так и с боярина, так и с крепостного (Господи помилуй, так и с физика теоретика и программиста).

А причем здесь равенство. Если надо пресечь хамство в очереди, значит надо его пресечь.

Не совсем понял о чем идет речь. Если мои доводы Вы называете этим барским желанием, то я вот уже много раз говорю, что не о себе грешном пекусь, а о принципе.
Если вот о том, что властные дворяне вообще обязательно будут топтать права простолюдин, например, не прислушиваться к мнению народных представительств, то на каком основании Вы считаете, что у людей, которых с детства будут учить благородству и великодушию, это будет, а у тех, кто вылез из грязи в князи в результате подлых интриг этого не будет. Мой жизненный опыт говорит о прямо противоположном. Вот и при социализме, начальник, который сел на свое место без всяких заслуг, а просто потому, что был сыном высокопоставленного деятеля, как правило гораздо более уважительно относился к подчиненным, чем тот, кто пол-жизни потратил на то, чтобы на это место пролезть.
У первого нет начальственной гордыни, у второго есть, как же, он ведь своим упорством всего достиг, вот теперь можно вдоволь издеваться.

А мне вот на ум приходит одна мысль. В Мастере и Маргарите в уста дьявола вложена фраза обращенная кМаргарите, которую на балу называли королевой: Кровь.. это кровь. Кто читал тот поймет.

Пояснили бы что хотите сказать, потому как я эту гадость не читал и читать не буду

Я читала, и не раз. Но поясните, что именно Вы имеете в виду?

Дело хозяйское, конечно. Но это совсем не гадость. Просто многих смущает сюжетная линия про Иешуа Га-Ноцри, но надо же воспринимать книгу с точки зрения православного, и все будет хорошо.

Кровь - великое дело. Говорил сатана. Уж ему то хорошо известно как на гордыне над своей "голубой крови" ловить души людей.
Впрочем это всего лишь роман, так что спорить тут не очем. Для меня это очень точное определение для кого то нет....

Вот видите, как мы по-разному воспринимаем прочитанное...
"Мастер и Маргарита"- это фантастическое произведение, в нем много превернутого. И Булгаков устами своих отрицательных героев часто говорил правду, которую не мог написать напрямую.
вспомните, например, начало книги, разговор на Патриарших прудах сатаны с берлиозом и Иваном Бездомным, когда они уверяли его, что нет Господа Бога и его, сатаны, самого. Как сей отрицательный герой красиво их, атеистов, сделал.
Так же и про кровь. Булгаков солидарен с этой фразой, а не наоборот. Если Вы восприняли иначе, то можете освежить память новым прочтением сего эпизода, и посмотрите контекст.

У типа государственного устройства есть вполне земные цели и поэтому лепить из этого что-то священное не надо.Государственное устройство должно быть эффективено и вся его деятельность должна быть обусловлена понятными практическими целями,а не какой-то невнятной святостью самого этого устройства.

Уважаемый Алексий! В данной теме речь шла о дворянах- бывшей правящей элите. Я задавал ну очень, на мой взгляд, простые вопросы. Прямых и простых ответов я не получил, что лишней раз доказывает, что моя позиция по данному вопросу-верная. А она такова- для Господа все люди равны, поэтому каждому человеку должен быть предоставлен свой выбор жизненного пути.



А так было в прошлом и дай Бог больше не будет. При той системе управления которую Вы так рьяно отстаиваете, все эти дворяне, уже в первом поколении, создадут ТАКОГО коррупционного монстра, примеров которого Россия еще не знала. Вы все твердите о воспитании, но у меня возникает вопрос- а кто воспитатели будут!?

Вообще-то доводы тут только у меня и есть. У сторонников барства только один весьма зыбкий аргументик - что дворян будут учить управлять с самого детства, причём аргумент битый уже не раз.

Говоря о практике я полагаю, что народное самоуправление возможно через общественные организации - если речь идёт о политической составляющей власти. Отличие от партий будет в том, что они будут придерживаться православно-патриотической идеологии. Но как у нас на форуме есть разномыслия даже среди своих, также и там будет опредлённая разница в подходах.
Ещё Апостол Павел говорил, что надлежит быть между христианами разномыслиям, чтоб выявились искусные.

От этого нам конечно никуда не деться, но в принципиальных вопросах желательно все-таки придти к единомыслию.

А я, говоря о практике, полагаю что нужны конкретные исторические примеры.
Если я правильно Вас понял, то не о таких ведь Вы общественных организациях говорите, как скажем общество филателистов или сабаководов, а о властных общественных организациях. Ближайший пример из недавнего прошлого - советы.
Я вот говорил где-то, что был когда-то очень убежденным марксистом, скрупулезно и глубоко изучал классиков (потому вот и стал постепенно мировоззрение переосмысливать, что и жизнь марксизму противоречила и на теоретические противоречия ни классики, ни советские идеологи мне не ответили). Я к тому это, что вот знаю о чем буду говорить.

До 1905 года никто из марксистов не знал, как осуществить "власть рабочих" в случае победы. (Жиды жидами, а рабочие-то должны все-таки как-то ощущать себя властью, иначе эта идеология быстро рухнет).
Поверившие революционерам и взбунтовавшиеся в 1905 году рабочие для организации своих выступлений сформировали советы. По сути-то - это ничто иное как сельский или казачий сход, а на более глобальном уровне - земский собор. Ну вот хоть и бунтовщики, а действовать-то иначе как по привычной традиции невозможно. Ленин очень этому обрадовался, вот дескать, живое творчество масс создало прообраз будующей власти. Надо вот только руководящую роль большевиков в этой власти обеспечить.

И вот как В.И. объяснял, чем советы лучше рабочих парламентов, о которых помышляли либераствующие социал-демократы. В парламент выбирают лиц, которые от имени избирателей будут осуществлять власть, но сами-то при этом становятся профессиональными политиками. В случае рабочих парламентов - парламентарии уже не будут рабочими. И тут вот, дескать, опасность того, что у них свои клановые интересы появятся. А совет, это мол такой орган, в котором рабочие оставаясь рабочими реально осуществляют власть.

Во время бунта и гражданской войны это проходило, потому как не нужно было взбунтовавшимся-то рабочим работать.
Ну вот, как известно, победили потом советы под этой руководящей ролью большевиков. Но вот в мирное-то время как быть? Рабочие-то и крестьяне ведь еще и работать должны. И пришлось вот советам-то исполнительные комитеты создавать. Соберутся рабочие и крестьянские (а потом просто народные) депутаты, проголосуют за что партия порекомендует, одобрят отчет исполкома и поручат этому исполкому решения совета в жизнь проводить. Ну а исполком-то из специалистов управителей состоит, которые, чтобы опыт-то их не проподал, практически пожизненно в этом исполкоме сидят (если только кого в другое место не посадят). Ну вот это теперь уже сословие и конечно же устремляется де факто в потомственное.
Да и вот руководящая и направляющая сила (КПСС) на высшем-то уровне тоже в потомственное сословие превращается (де факто конечно).
Ну а поскольку частная-то собственность запрещена, то и вот крупные хозяйственные руководители тоже к этому сословию примыкают. И вот уже рабоче-крестьянское общество-то на эти вот кланы и работает, а не они на общество.

Ну вот, опять-таки, жиды жидами, а не было бы развала советского строя, если бы не появилась у народа мысль, за что дескать наши деды боролись.

Вот я так понял из наших форумных дискуссий, что идеал черносотинцев можно назвать РССИ (Российская Советская Социалистическая Империя).
Вместо КПСС - Черная Сотня, вместо генсека - потомственный Царь, ну а советы как советы, и без исполкомов им тоже не обойтись будет.
Конечно, поскольку господствующей идеологией будет не марксизм, а Православие, и Церковь будет призывать воцерковленный народ (включая и черносотинных чиновников) к покаянию, то как-то мягче будут все вот эти коррупционно-клановые явления происходить. Но все-таки будут, потому что грешен человек, даже православный. А главное-то, трудно в обществе "равных возможностей" при обычной мирной жизни определиться - какой долг главнее - государству служить или непосредственно близким (я имею ввиду все вот мои предыдущие посты).

Еще раз - потомственным управителям (дворянам) не надо по сути никуда пробиваться и охранять свое господствующее положение, а пробивающиеся в чиновники или в высокопартийные руководители будут из кожи вон лезть, чтобы де факто потомственность и привелигилированность свою осуществить, это будет их главным занятием, а не служба.

да ты прямо менеджер )))))