----------------
Не спешите делать выводы. Распутин критически высказался в адрес конкретных людей из числа руководителей черносотенных организаций. К самому же черносотенному движению Григорий Ефимович Распутин относился очень хорошо. И очень переживал, что между различными черносотенными организациями существуют склоки и нет единства.
Для доказательства этого привожу Вам отрывок из рассказа самого Г.Е.Распутина "Великие торжества в Киеве":

"Наверно, ежели бы Он стал почаще ездить, то Он бы увидел, как Его ждут и любят, и светом любви освещают. А Им, говорят, не высказывали своих нужд; это мне говорили из Союза Русского народа, - им не велели. А почему не высказать правду Отцу Родины? Жаль, что запретили сказать дорогому Батюшке. Ведь мужичок перед Царём врать не будет: «что-то озабочен», кто запретил говорить ему. <...>
Посмотрите на Союзников, как они подходят, как величайшие святые! Да, где же они будут врать? О Господи! Всё таки они вылили своё горе дорогому Отцу; они воистину слуги Церкви и Батюшки, Великого Царя. И собрались в Киев тысячами; идут они как сокровища, всех названий партии, и сплотились единым духом. Вот для них-то и нужно посещать Россию по разным городам. Когда они видят Царя, у них единый дух; а в них громадная сила, то евреям и деться некуда, - это оплот; кружки Архангела Михаила и разные названия...; но не видят и бранятся между собой; потому - у них сила и друг другу покориться не могут. Эти кружки нужны, для евреев; они очень их боятся. Когда они идут по Киеву, то жиды шушукаются и трепещут; армии меньше боятся, потому у них дисциплина не позволяет, а у «Союза Русского Народа» нет дисциплины.
Теперь как можно, надо основывать кружки и не ссориться; то евреи и не подумают просить равноправия. Только надо, чтобы посреди их был пастырь, - хороший батюшка. Так это Киев дал понять приезд Батюшки-Царя."

Алексей! Я Вам очень рекомендую прочитать этот рассказ полностью. Потратите каких-нибудь полчаса, зато, возможно, Ваше отношение к Распутину после этого изменится.
http://tzarskiy-khram.narod.ru/rasp3.html#rasp11
----------------

Я не Алексей, но всеже заглянул на этот сайт - интересно всеже. И, если позволите, попробую высказать свое мнение. Эмоций много. Материалов, которые можно былобы назвать фактами - тоже хватает. Но вот сама подборка очень субъективна. Но даже и при такой подборке каких-то особых доказательств святости Распутина я там не нашел. Единственное, в чем убеждают эти материалы, так это в том, что на Григория Распутина было навешано много клеветы. Но лично для меня это не новость - ведь основной целью было: дискридитация самодержавия.
Но тем не менее всеже что-то интересное я там нашел. Вот по этому адресу:

http://tzarskiy-khram.narod.ru/rasp1.html#rasp1


стоит такой текст:




Что в нем интересного? Текст, если судить по дате, написан в 1995 году. К этому же времени можно отнести и благословение. Как явствует из текста - это было время работы и комиссии по канонизации. Однако сейчас 2007 год и комиссия давно закончила свою работу. И вполне естественный вопрос: какое отношение имеет данное благословение и высказывание члена комиссии, данное и высказанное до оканчания работы комиссии и официального заключения церкви к нашему времени, когда и комиссия дала свой ответ и церковь высказала свое официальное мнение? Все это было верно тогда в 1995 году, но сейчас-то 2007? Согласитесь, что по меньшей мере не этично ссылаться на это сейчас. Я понимаю: авторское право и тому подобное. Но в этом случае было бы вполне логично поместить на том же сайте заключение комиссии по канонизации и официальное мнение церкви по этому вопросу. Ничего такого я там не нашел. Может быть просто не увидел? Я был бы очень благодарен тому, кто бы указал мне это место.

А Вы уверены, что мнение той конкретной комиссии кого-то интересует?

[добавлю]
Все читали статью Олега Платонова в "Русском вестнике" (за 2004 год) - "Старец Григорий и церковные либералы"?
http://www.rv.ru/content.php3?id=5303

Да, похоже что тут до этики далеко. Впрочем и сам Григорий Распутин, как личность, видимо, мало кого интересует. Хотя надо признать вилочка хорошая. Сейчас Церковь плоха, потому что не хочет кананизировать Распутина и Иоанна Грозного. А если предположить что их все же кананизируют, то начнется другая компания: Церковь плоха, потому что не тех кананизировала. Тем более аргументацию искать не придется - все уже найдено. Неплохая вилочка. А мнение той конкретной комиссии на первом этапе получается действительно никому не интересно. Вот на втором этапе, если до него дойдет, оно может и пригодиться. Интересно, неужели все борцы за прославление Распутина и Иоанна Грозного этого не понимают?

----------------
Мы здесь занимаемся не оценкой сайтов, а поиском правды о Григории Ефимовиче Распутине.
И когда речь зашла об отношении Распутина к черносотенцам, я дал ссылку на конкретный рассказ, написанный самим Распутиным.
Если Вы хотите что-то сказать по поводу этого рассказа, я готов выслушать Ваше мнение.

----------------
А нельзя ли поконкретней? Если Вы считаете, что здесь кто-то пишет неправду о Распутине, или не всю правду, то давайте это обсуждать. А голословными обвинениями бросаться некрасиво.

Вы говорите да не заговаривайтесь.
Меня Г.Распутин интересует прежде всего как русский православный крестьянин, убитый подонками и заблуждающимися.

Звучит убедительно. Но это не снимает главных сомнений. Если Распутин был так правилен, то почему он сам понимал, что своей близостью к Государю он дискредитирует Самодержавие? Если безобразия действительно творил двойник, то это опять же не доказывает, что за самим Распутиным этого не числилось совсем. По крайней мере я не знаю, что бы кто-то из тогдашних подвижников благочестия благоприятно отзывался о Распутине.

Понимаете, мы можем оказаться жертвами хитро подстроенной провокации. Известные деятели, владея полнотой информации, опровергают откровенно лживые мифы в данном случае о Распутине. Но они идут ещё дальше: объявляют его великим праведником и жертвой. Всё в надежде, что люди клюнут на эту хитрость и сами начнут возносить Распутина. А потом этих людей, не обладающих всей информацией, выставляют на посмешище, показывая то, что ранее было умышленно прикрыто. У меня именно такое ощущение. Разумеется, Распутин не совершал многое из того, что ему приписывают. Он обладал определёнными способностями и здравым смыслом. И всё же его роль в ту пору оценить сейчас непросто. Вот так резко объявлять его великим подвижником, патриотом, требовать канонизации по крайней мере неосторожно. Факт в том, что, к сожалению, при Государе-страстотерпце тоже были фавориты. А их наличие плохой показатель.

А у меня нет такого ощущения. Не похоже это на провокацию.


Почему же?.. Когда умер Потемкин, Екатерина II ужаснулась, что ей теперь придется править одной...

Вот это и плохо. Государыне нужен супруг, а не любовник. По крайней мере в православной стране.

Понимаете, если Григорий Распутин так велик, как хотите представить Вы, то это в своё время откроется. Но пока видны лишь восторженные поклонники и недостаток доказательств.

----------------
Понимаете, Алексей, Распутин не дискредитировал Самодержавие. Но враги Самодержавия использовали Распутина как ПОВОД для этой дискредитации, возводя на него клевету.
Если бы не было Распутина, то в качестве подобной мишени был бы выбран другой человек или группа людей... Думаю, что и Николай ll, и Григорий Распутин всё это понимали и поэтому не шли на уступки.
----------------

----------------
Существует презумпция невиновности. Пусть сами обвинители доказывают вину того, кого пытаются в чём-то обвинять.
----------------

----------------
Извините, Алексей, но мне это напомнило те разговоры, которые среди православных патриотов вели некоторые люди о Николае ll накануне его прославления. Теперь о Николае ll они помалкивают, но "с удвоенной энергией набросились" на Иоанна Грозного и Григория Распутина.

Потемкин был прежде всего соправитель, а уж потом любовник.

интересная концепция для Православной монархии..

Кстати о сайте я ничего не говорил. А говорил я о способе подачи материала, о том как он преподнесен.



Если вы не согласны с моими выводами, выскажите свои. По поводу самого рассказа и Самого Григория Распутина я ничего не могу сказать: специально этим вопросом я не занимался а ориентируюсь только на материалы этого форума, по которым утверждать что-то конкретное нельзя - аргументация обеих сторон примерно на одном уровне - так что определить кто прав, кто нет - я не могу. Но свое мнение я могу высказать: Церковь не прослявляет. Прославляет Бог. Церковь же просто кананизирует, т.е. просто причисляет того или другого человека к лику святых исходя из доказательств того, что он был прославлен Богом. Именно этих доказательств я и не нашел. Даже если принять за истину то, что Распутин был прекрасным человеком, истинно православным, подвижником, то, что у него были прижизненные пророчества - то для прославления всего этого мало. Если есть что-то более веское - пожалуйста, обращайтесь в комиссию по кананизации - кто мешает? Это нормальный порядок. Кстати Блаженная Матронушка была именно так и была причислена к лику святых. Однапко вы похоже добиваетесь того, чтобы Церковь взяла на себя функции Бога: чтобы прославила именно она, а не Бог. И в связи с этим естественный вопрос: а кто-же за всей этой компанией стоит?



Выше я уже писал, что по материалам форума этого определить нельзя. Точки зрения полярны и аргументация достаточно убедительна и там и там.



Снять клевету с человека - дело благородное. Но извините, не вы же организовали всю эту компанию? Вы просто включились в нее, и конкретно ваши цели мне более чем понятны. Но вот каковы цели тех, кто организовал и поддерживает эту компанию?






Ну почему же помалкивают? Они довольно активны и сейчас:

www.istina.ucoz.ru

Хотите, можете даже попробовать их переубедить. Тем более что информацией вы владеете.

А о их активности можете посмотреть здесь:

http://seyat.borda.ru/?1-10-0-00000013- ... 1167325453

И мне кажется что это не единственный сайт, где они оставили свои послания.

----------------
Вообще-то я пытаюсь говорить правду о Григории Распутине. А по-вашему это теперь называется добиваться прославления?
А я ведь пока ещё не говорил, что Вы препятствуете канонизации.