1. Смотря кого считать "элитой". Плутократические клоуны чередующиеся друг с другом в результате лохотрона под названием "демократические выборы" явно не та реальная элита которая задаёт стратегическое направление.
А что бы говорить о том из кого состоит действительная элита, недостаточно информации. И об этой элите можно судить лишь по косвенным признакам. И эти признаки указывают на наличие некого сверхчеловеческого потенциала с точки зрения "обычных обывателей".
2. Разница в степени влияния. За несогласие с Мавроди рядовой гражданин не имел никаких проблем. В то время как например в Глобалии за несогласие с официальной идеологической линией гражданин может огрести целый комплекс мер воздействия - быть уволенным с работы, сесть в тюрьму за изнасилование негритянки или за хранение детской порнографии, лишиться детей, как бы "случайно" попасть в автокатастрофу, как бы "случайно" свалиться с высокого этажа, как бы "случайно" утонуть во время купания в ванне и т. д.

Это конечно всё очень хорошо и правильно, и кстати опять таки повторение моих мыслей высказанных тут ранее -
viewtopic.php?p=734483#p734483
viewtopic.php?p=734554#p734554
Но дело в том, что такой творческий подход не мешает считать развитием марксистской теории такие вещи которые у традиционных "левых" вызывают истерическую реакцию. Например привнесение в коммунистическое мировоззрение идей Ариософии.

Не находите ли, что упоительные истории о нечеловеческом происхождении элит придумывали ещё хитрованы-жрецы с фараонами? С простой, как пять копеек, целью -- чтобы "быдло" даже не подумало бунтовать. "Мы потомки богов", "дети Солнца", и тому подобное бла-бла-бла. Ясно-красно, если хомо сапиенс будет убеждён, что в элитах не люди с 2 руками, 2 ногами, 1 головой, 1 жопой, а б-жественные потомки Ра, или вроде того -- такого хоть дои десятилетиями, хоть на мясо пускай сразу, ведь он не видит смысла (возможности) сопротивляться. Действительно получается безропотный, покорный двуногий скот. Без (и вообще до) всякого там "ужаснейшего" Талмуда.

Когда всё выходило из-под контроля, то брахманов вешали, стреляли, резали, и т.п. За много веков бесчисленное количество раз это было, и брахманы всегда умирали точно так же, как кшатрии, вайшьи, шудры и неприкасаемые. Ни разу не удивили даже фонтаном голубой крови.

У меня нет оснований сомневаться в том, что модификации старых как мир сказок и сегодня тиражирует также сама элита. Подлейшая, хитрейшая её часть. Древняя мудрость: "is fecit, qui prodest". Кому такие слухи и теории выгодны, кроме пошлейших элит? Да, никому больше.

Но если взгляды тех, кого разнообразными методами мочат в сортирах, не разделяет >99% людей, то в чём тут великая загадка? В организме есть иммунная система, а в нации/государстве их роль выполняют полиция, спецслужбы, прочее. "Белых ворон" принимают за сумасшедших, больных особей (иногда правильно, иногда неправильно, никакой механизм не безошибочен), как иммунная система инородно-враждебные тела, поэтому от них избавляются. И у маргиналов, конечно, нет никаких шансов. По крайней мере пока они маргиналы.

Что тут удивительного? Что тут нового? Так было всегда, и в любом обществе.

1. Не находите ли, что пропагандистский метод в стиле "лохи сами виноваты, что их подставили" применяется столько сколько существует эксплуататорско-иерахическое устройство общества? И ведь ничего не меняется. То что вы тут втираете как раз подтверждает этот метод - "лохи сами виноваты".
По делу вот на это есть что возразить?
На счёт смысла сопротивляться. Для начала надо понять против кого именно сопротивляться, и это в свою очередь направит на поиски методов сопротивления. Что бы не выскакивать из окопа с голым задом против четырёх танков (как говорит С. Демура). Как бороться с диктатурой брахманов-сатанистов?

2. А когда и как оно "всё выходило из-под контроля"? Все известные случаи происходили по причине того, что одна часть брахманов решила пустить "голубую кровь" другой части брахманов, и иногда в качестве пехоты использовала профанные народные массы, а чаше не использовала, ограничивалось замачиванием в сортире в узком кругу.
Классика жанра марксизьма-ленинизьма описывает леварюционную ситуацию как "низы не хотят, верхи не могут". Заметьте, при всём своём тупом позитивизме-материализме, классики признавали, что одной только нехотелки низов не достаточно, необходимо ещё и "не могут" верхов. Как крестьяне могут восстать против власти "богов" и победить? Как крестьяне могли выразить своё несогласие с властью Екатерины 2? Я тут неоднократно задавал вам этот вопрос, но ответа так и не увидел. Я сам себе это не представляю. Зато легко можно представить как начинают мочить друг друга "боги" Гор и Сет в результате чего сыпется управляющая вертикаль, и в результате чего в свою очередь на вершину вертикали могут пробраться иные персонажи.

3. Вот-вот. Демагогическое бла-бла про то, что власти существуют только при поддержке широких народных масс. Это примерно как то, что корова существует при поддержке со стороны травы и сена, и волки существуют при поддержке кроликов, а вот если бы кролики не поддержали волков, то волки умерли бы от голода.

Я понятия не имею, кто такие Александр Владимирович и Иван Васильевич и какое они отношение имеют к разговору.
Сейчас речь о ваших словах. Вы противопоставили развитие науки и образования и строительство храмов. И это заметило несколько человек.

Давайте вы мне покажете, где я хвалил Медведева и заодно объясните, причём тут Стрелков.
Ваших панегириков в адрес Путина тут найдутся десятки. И у пургеняна не меньше. Особенно в стиле "он лучше знает, как и что делать", "вы все на диване, а он молодец и управленец" и т.д. А вот почему тут Медведев всплыл, непонятно.
Собственно, коммунистов - любителей Путина немало. Тот же Проханов. Никакого противоречия.

Ну так что? Сумеете внятно объяснить, как связано строительство храмов с проблемами науки в РФ? Почему вы их связали в одно? И как связаны между собой Медведев, Стрелков и я?

А с чего вы взяли, что у 99% людей есть вообще какие то взгляды которые выходят за рамки их повседневных проблем и могут на что то повлиять?
Так я и задаю вам в который раз вопрос - как "маргиналы" могут распространить свои взгляды на всё общество, создать структуру-систему и сменить власть?
Продолжая аналогии с "иммунной системой", то что сейчас происходит с обществом Модерна - это смертельное раковое заболевание.

Я "втираю" лекарство. Может и горькое, но уж какое ни есть. Самая горькая правда лучше самой сладкой лжи. И изменилось очень многое от этого лекарства. Например, сегодня физическое рабство встречается только в самых экзотических местах мира, и в большинстве стран можно выбирать место работы, занятие. Отрицание реальности прогресса -- это главный пропагандистский инструмент контрмодернистов по вверганию мира в глобальный ИГИЛ.

В данном случае единственная альтернатива "втиранию" горькой правды -- это упоение сладкой ложью. Льстить дуракам тем, что они якобы не виноваты в своей глупости, и рассказывать что глупость -- "это норма"(с). Я не вижу что может быть хорошего в биомассе с гиперпатерналистическими ожиданиями, сплошной тоталитарной секте, члены которой уверены в своей ничтожности, и ожидают откровений от Гуру-Фюрера. Это реально ад.

Такое читал ранее, но я не инженер по строительству. Если в чём-то явно не разбираюсь, то полагаюсь на комментарии экспертов в данной области. И мнение сообщества экспертов для меня значит больше, чем мнение отдельных представителей, среди которых всегда найдётся пара профессоров Фоменко, с их парой "Новых хронологий".

Как замечательно говорит Фурсов, Фоменко хорош тем, что не даёт расслабиться и закостенеть мейнстримной, академической науке, но с Фоменко всё же не согласен. Примерно такое же отношение у меня ко всем подобным случаям -- новые мнения нужны, жечь на кострах за это не надо, но пока сообщество экспертов это не одобрило, оно не достойно большого внимания.

Это тот Демура, который вроде Макаревича, только не певец ртом? )) Он такие версии распространяет? О нечеловеческой природе элит. Если это так, то оно как бы и символизирует.


Ну, а сатанисты -- такие же хомо сапиенсы, как и остальные. Ничего сверхъестественного они не умеют.

Так ответил же про время Екатерины II -- см. бригаду Емели Пугачёва. Тысячи крестьян не только представляли, но и действовали. Известно сколько "богов" перевешала лихая емельцновская ватага? Но поддержало их малая часть населения, и бунт, естественно, провалился. А в 1917 люд поддержал, и, соответственно, бунт не провалился.

Придётся задать неловкий вопрос: вы-то сами себя ощущаете как "кролик"?

Или же внезапное -- считаете, что являетесь одним из "волков"?

1. Самое прямое имеет отношение. У меня спросили кто готов променять людей и промышленность на храмы -- вот я и показал, что антикоммунисты прямым текстом говорят "всегда готовы!".


2. Для начала покажите где я "хвалил Путина". Что понималось под тем, что якобы Путин у меня "любимый". Если это выражение про "солнцеликого", тонкий смысл которого не понимают грубияны-Митрофашки, то я его честно спёр у Михаила Хазина. Ну, а если речь идёт о другом, то приведите где и кого я там незаслуженно хвалил.


3. Стрелков поддерживал болотную площадь, где Навальный с Удальцовым просили Медведева вернуться. Вот такая нехитрая, но зато бесспорная связь, напримЭр.

"На всё общество" в большом обществе на практике невозможно распространить, однако это совсем не обязательно. Достаточно критической массы. И это обязательно.

Например, Революция-1917. Помимо частично активных и пассивных сторонников, в рядах РСДРП(б) летом 1917 было порядка четверти миллиона человек. Это надо умножить на коэффициент организованности и агрессивности. Получилась победоносно мощная организация, с которой объективно никто не мог конкурировать -- рептилоидов и иных нехомосапиенсов тут привлекать незачем; Оккам негодует, когда множат сущности без необходимости, и достаёт свою бритву.

Не очень понятно одно - что странного в том, что православные люди считают храм Божий и веру Православную более важным делом, чем доменная печь и полеты в космос?