Ох, уж,эти исследователи...
Многие, как со стороны сторонников авторства преп.Феодосия, так и его противников, замечают, что вопрос до сих пор не выяснен, и до конца выяснен быть не может.
В чём же тогда дело? Кому выгодно смещение написания "Слова..." на целое столетие позже?...
Список известных историографии исследователей, стоявших за атрибуцию памятника Феодосию Греку, открывается именем А.М.Кубарева.
Выяснить, кто же из авторов высказал сомнения в авторстве прп. Феодосия до Кубарева и Мартынова, затруднительно — на них никто из исследователей «Слова» напрямую не ссылается.
Вопрос, кто первый подбросил мысль о фальсификации "Слова..", остается неясным.
Но, что побудило А.М.Кубарева высказаться против авторства преп.Феодосия?
Не вдаваясь в подробности, поскольку вопрос о послании был затронут им вскользь, Кубарев сразу выдвинул аргумент против авторства преподобного Феодосия. Размышляя, почему составители печатного Киево-Печерского патерика не включили в его состав Феодосиево послание, хотя оно есть в одной из рукописных редакций.
Кубарев писал: «Строгая и просвещенная критика издателей печатного патерика еще 200 лет до нашего времени не признала сего сочинения за подлинное и достоверное. И могли ли бы они, приняв в свой патерик поучительные послания Симона и Поликарпа, исключить из него беседу преп.Феодосия, не имея к тому достаточных оснований? И так нам принимать этот "Ответ Князю" за подлинный, вопреки критике мужей столь отличных по уму и просвещению, спустя 200 лет после них, неприлично. Мне иногда приходит на мысль, что они могли иметь сведение даже о самом сочинителе сего ответа».
Оказывается, значительную роль в этом вопросе, сыграл первый печатный Патерик. что же это за Патерик, и кто его издатель?
А вот и сведения о нём: "В 1635 году была создана первая печатная редакция Сильвестра Косова".
Интересна биография самого Сильвестра Адамовича Косова - православный епископ, теолог, педагог, духовный писатель Речи Посполитой. Глава Киевской митрополии, Митрополит Киевский, Галицкий и всея Руси, экзарх Константинопольского престола. Активный противник присоединения земель Войска Запорожского к Русскому царству.
Окончив курс наук в Киевской Братской Богоявленской школе в числе лучших учеников, Сильвестр Коссов поступил в число монахов Киево-Печерской лавры, откуда архимандритом Петром Могилою был послан за границу вместе с другими избранными молодыми людьми из светских и монашествующих для получения высшего образования и для приготовления к преподавательской деятельности в высшем училище, которое Петром Могилою решено было учредить в Киеве в ближайшем будущем. Обучался Сильвестр Коссов в коллегиях Оломоуца и Вены. Оломоуц - это город в современной Чехии. Издавна являлся центром религиозной и духовной жизни Моравии. Университет Палацкого в Оломоуце был основан в 1573 году и является старейшим университетом страны после знаменитого Карлова университета в Праге.
Оломоуцкий университет, носящий имя историка Франтишека Палацкого, был основан не кем иным, как католиками-иезуитами.
Становится понятным стремление митр.Сильвестра удалить из Патерика все антилатинские высказывания преп.Феодосия Печерского. Митр.Сильвестр вполне лояльно относился к латинянам. Это и явилось основанием для Кубарева высказать свое сомнение о подлинности "Слова...".
Но, есть и другая причина у противников не признавать преп.Феодосия автором "Слова...".
Из сочинений М.О.Кояловича и Мартынова можно догадаться, что первым начал сомневаться в подлинности "Послания Феодосия" - Вердье.
Коялович, разбирая сочинение Вердье, указывает на наличие разногласий по данному вопросу среди униатов в 20-х годах XVIII века. Униаты пытались решить вопрос: возможно или нет канонизировать русских святых, и в том числе Феодосия Печерского. О том, что он написал антилатинское послание, было известно, однако не канонизировать его означало получить недовольство в среде простых верующих и, быть может, потерять их доверие (уйти из униатской Церкви православным в Речи Посполитой было некуда). Тогда в ход была пущена идеологическая пропаганда, и именно тогда в идеологических целях стали сомневаться в авторстве преподобного Феодосия. Вероятно, именно эти споры заставили Г.З.Байера в начале 30-х годов XVIII века написать, что автором Кенигсбергской летописи был аббат Феодосий Печерский (Грек), современник Владимира Мономаха.
https://cyberleninka.ru/article/n/probl ... -latynskoy Противники "Слова..." просто морочат голову выдвигая всё новые и новые аргументы, которые по своей сути выеденного яйца не стоят. То они говорят, что никакой латинской экспансии на Русь не было, и, стало быть, предпосылок для такого сочинения - тоже не было... Доходят до того, что, по их мнению, Киевская Русь в XI веке настолько была отсталой и тёмной, что просто ничего не могла знать о конфликте между Римом и Константинополем, и, вообще, о Римской Церкви с ее богословских заблуждениях.... и только лишь через 100 лет, при игумене Феодосии Греке на Руси что-то стали понимать в богословии.
В этом вопросе можно разбираться бесконечно, и он переходит уже в область веры. Хочешь признавай авторство преп.Феодосия, а хочешь - отрицай. Вот только толку от этого отрицания...