р.Б. Алексий писал(а):
Василий Теркин писал(а):
А пока вот и пища для размышлений:
1. "Ибо написано: Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной.
Но который от рабы, тот рожден по плоти; а который от свободной, тот по обетованию.
В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь,
ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве;
а вышний Иерусалим свободен: он - матерь всем нам" (Гал.IV;22-26).
2. Если апостол Павел проводит аналогию Ветхого Завета с плотью, а Нового Завета с Духом, то напрашивается и соответствующий вывод о разности Заветов:
"ибо плоть желает противного духу, а дух - противного плоти: они друг другу противятся" (Гал.V;17).
Вот именно об этой разности Pfdtnjd и шла речь.
Мои пункты 1,2 - ответ на помеченные мною таким же образом пункты Теркина. Пункты 3,4 - дополнительно мной сформулированы.
1. Это конечно уже нечто. Каким образом по Теркину в доказательство "абсолютной разности" заветов приводитя ветхозаветное событие ? Если его можно приводить в доказательство отличия Нового завета от Ветхого, то это уже не есть "
абсолютная разность". Тем более, что перед цитируемым фрагментом сказано следующее.
Цитата:
Скажите мне вы, желающие быть под законом: разве вы не слушаете закона?
(Гал.IV;21)
И именно в свете этой фразы следует понимать процитированное.
2.
А вот такое толкование, это уже просто кощунство.Теркин не может понять простого смысла в словах Писания, а берется еще богословствовать.
Не проводит Апостол Павел такой аналогии. Он говорит, что Ветхозаветный закон для тех, на ком нет благодати Святого Духа, кто живет по плоти.
Так, в частности пишет Феофелакт Болгарский.
https://azbyka.ru/otechnik/Feofilakt_Bo ... -galatam/5Цитата:
Гал.5:18. Если же вы духом водитесь, то вы не под законом.
Имеющий духа погашает дурные пожелания, а свободный от них не нуждается в совете закона и не подчиняется ему. Ибо не гневающийся какую имеет нужду в том, который заповедует не убивать? И не имеющий вожделений какую имеет нужду в том, который советует не прелюбодействовать? То же, что и в другом месте сказал: «закон положен не для праведника» (1Тим.1:9). Кажется также, что говорит и в похвалу закона, так как он заменял собой Духа, исполняя по своей силе обязанность руководителя до определенного времени. Как после этого вы снова подчиняетесь воспитателю, оставив Духа, делающего вас совершенными – подобно тому, как если бы кто, будучи философом, нуждался в руководителе?
3. Открою Теркину еще и следующее. Ветхий завет это не только Ветхозаветный Закон, а еще и мировоззренческие положения, пророчества о Христе, прообразовательные исторические события. И все это имеет значение для христиан.
4. Если бы Теркин бывал в Церкви (и внимательно слушал бы богослужение), то знал бы, что в Церкви читается Псалтырь, а на некоторых службах и фрагменты других ветхозаветных книг. Если бы он хоть раз готовился по правилам к Причастию, то знал бы, что в молитвенные каноны включены фрагменты, повествующие о ветхозаветных событиях.
Как бы это могло быть, если бы Церковь придерживалась бы его формулировки что заветы "
абсолютно разные".
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
