Сталин и Троцкий, очевидно, по-разному понимали это дело.



Не путайте разные события. "Декрет о земле" (1917) передал землю крестьянам. "Второе крепостное право" = колхозы, это 1929/30.

Не было "интерпретаций", была прямая речь Пушкина и Некрасова. Ясно, что они Вам не по нраву.



Крестьяне, жившие при "нэпе", рассказывали мне иное. По барину они не тосковали, а Ленину были благодарны.

Впрочем, если чеховскому Ваньке Жукову, по-Вашему, жилось лучше, чем советскому пионеру, тогда понятно, что означают Ваши слова "крестьянам жилось лучше при помещиках".

Врите да не завирайтесь, барыня. За слово "жид" в первые десятилетия советов можно было и в тюрьме оказаться.

А я узнал это слово лишь в старших классах средней школы. Нигде оно у нас не звучало.

Ещё скажите, "кто не работает, тот не ест" — из советского лексикона.

Верно. Ещё кто-то из "энциклопедистов" (Дидро, Вольтер...) чётко сформулировал: "всякий праздный гражданин является вором". Сказано было про феодалов.

А в следующем столетии в той же Франции возникли целые пригородные кварталы, в которых жили
"рантье" — те, кто вообще не работал, а только получал "ренту", банковский процент. Не шиковали, как дворяне, но на жизнь хватало.

Вот такого, на мой взгляд, не должно быть.

Насчёт авторских прав соглашусь с Александром Робертовичем. Должна быть некая разумная середина. А то ведь потомки композитора Глиэра пытались отсудить себе "авторские отчисления" за каждое исполнение "Гимна великого города". За каждую публикацию стихов Бродского получает денежку "обладательница авторских прав" — его вдова-шведка, которая даже вряд ли понимает те стихи без перевода. Вот чё за хрень?

Я, собственно, об этом. О "чистом" паразитизме, когда паразит получает доход, вовсе никак не участвуя в процессе создания чего-либо полезного (в том числе стихов).

А пролетарий, который упёр с завода кронштейн, — тоже редиска, конечно. Но это другой случай. А буржуй Форд, который создал автомобильное производство и обеспечил пролетарию возможность приобрести автомобиль, — молодец.

Про господ-помещиков? Конечно, было известно:



И про банкиров было понятно:


Поморский устав, того же восемнадцатого века. Промышленный поход это значит рыбу да зверя промышлять.

1. Вы, как известный фантаст от истории, теперь решили стать фантастом от литературы? Ведь так все можно извратить себе в угоду, не правда ли? Право, не стоит трудиться.
2. Фантастические россказни продолжаются...Интересно, на какую аудиторию Вы рассчитываете?

Я бы Вам порекомендовала меньше врать, и не обвинять других в таковом деянии.
Кстати, вот ещё тут же соврали: вариант лозунга "Кто не работает,тот не ест" -действительно ЧИСТО КОММУНИСТИЧЕСКИЙ. В Библии написано иначе.
http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/n ... -all.shtml

Знаете, Вы в совершестве владеете искусством подлога. Вам самое время идти к жидам на премией.

Я хотел снять этот Ваш нелепый ответ, но воздержусь, пусть люди видят, что Вы не умеете отвечать по сути вопроса, а просто хамите собеседнику. А люди от Вас ждут аргументов... И очень редко их витдят... А.Р.

Вы бы лучше постирали ересь Васильева про Пресвятую Богорордицу Марию и его оскорбления в мой адрес.
А по данному посту Волгина отвечаю: если человек пишет пост, лишенный всякого смысла, и не в первый раз, то каких "аргументов" он от меня должен ждать? Это по принпицу:" Не хочешь получать глупые ответы, не задавай глупые вопросы".
И ещё: когда пост собеседника содержит аргументы, а не риторические вопросы или его эмоции, то я ВСЕГДА аргументирую навстречу. Поэтому не надо писать неправду.

Вы не удивили. Для Вас даже библейская трактовка хуже, чем коммунистическая. Оно и понятно..

Васильеву я указывала, только он и слышать не хочет, чтобы знания кой-какие богословские получить, ибо находится в самолюбовании и гордыне( так сей грех именуется).
А вот его личные оскорбления в мой адрес им постоянно изрыгаются, и практически НИКТО из модераторов не стирает их, и не выносит ему предупреждение по причине того, что не согласны с моими высказываниями. Но так модераторам вести себя не годится. Правила должны быть для всех едины.
По поводу "всегда".. Вы ко мне относитесь предвзято тоже, отсюда и Ваши замечания.
Вы бы, по свободе, почитали бы посты того же Волгина, где он об одном и том же пишет постоянно, не реагируя ни на какие опровержения, вот тогда бы и изменили свое мнение относительно моих постов.

Не надо функцию Господа брать на себя. Грех это. А высказывания сии ПРИНЦИПИАЛЬНО разные. И очень плохо, что Вы сего не видите.
И я не "цеплялась", а как раз аргументиорованно Вам отвечала.И ссылку дала по теме.