В чем то он прав.Карие глаза указывают на как минимум большое присутствие неславянской крови,другое дело серые глаза.

А с чего это вдруг русские должны иметь 100% славянскую кровь? Князь Владимир Мономах и все Мономашичи, включая Александра Невского, были нерусскими чтоле, дядя?

Вот я думаю,кто ж у меня в роду неславянских кровей?)))

А русские разве не славяне? А кто фино угры как считают некоторые?Ну так и у фино угров внешность довольно светлая.

Далекие предки - на 50% славяне, на 15% финны, на 10% балканцы, на 5% кельты и т.д. Но последнюю 1000 лет все - русские.

Доброго всем вечера.
Прошу прощения за вторжение, но у меня есть ряд вопросов к тем, кого на этом форуме уважают и кто смог бы стать выразителем общего мнения.
Я исповедую славянское родноверие (язычество). Рад буду ответить на возникающие вопросы в меру собственных познанй, а пока у меня первый вопрос к ведающим.
1.Как Исус из Назарета предлагал поступать с язычниками древнего мира и в частности славянами?

Ещё одна попытка пройти премодерацию.

Пять сообщений надо написать с одобрением модераторов.

И вам доброго
1. Советую соблюдать орфографию и писать Иисус, если вас не затруднит.
2. Идти и научить все народы (языки), креста их во имя единого Бога Отца и Сына и Святаго Духа, Троицы Единосущной и Нераздельной.

Спасибо Максим и с Вашего позволения продолжу.
Есть ли в НЗ указание на то, каким именно способом надо производить крещение (желательно со ссылкой на оригинал)?

Вот один из способов.

Спасибо Николай. Но! Разве это способы проповеди?

Со святым днем.
А как ваше святое имя, данное от родителей? Будай - сие имя или фамилия? А то был в Истории Будай I ибн Умал-Мухаммад... Впрочем, можете и не говорить.
Цель вашего вторжения - открыть здесь диспут с христианами или ознакомиться с христианским вероучением?

Доброго дня Савва.
1. В паспорте у меня греческое языческое имя.
2. Будай-одно из славянских языческих имён.
3. Любая тема на форуме это диспут.

Тема эта совсем не шутейная, поэтому мы позволим себе роскошь быть серьезными. Вообще осознание внутренней религиозности процесс длительный и сложный. Иногда он занимает целую жизнь, и человек, только двигаясь к закату, начинает осознавать, что ему чего-то не хватает для внутренней гармонии.

Мне пришлось немало поразмышлять над вопросом религии и ее роли в жизни нации и моей собственной. Эти размышления имели в основе одну единственную мысль: “В чем заключается смысл моей жизни и жизни других людей, и есть ли вообще такой смысл?”. А усугублялось всё это наличием вбитого с раннего детства и юности атеистического мировоззрения. Так что начинать приходилось с чистого листа, не испытывая никакого исходного предубеждения к любой религии.

Однажды мне пришлось прочитать журнал, посвященный теме неоязычества. Там приводилось много аргументов в пользу того, что христианство отжило свое, является слабой и безвольной религией, неспособной к борьбе за национальную консолидацию русского народа и, кроме того, имеющей выраженные иудаистские корни. Запомнился также такой тезис: “Христианство основано на любви, а язычество - на принципах справедливости”. Звучит привлекательно. И я стал разбираться по существу.

Первое, на что сразу обращаешь внимание, читая критику Православия с позиции неоязычества - это примитивность аргументации. Так и напрашивается сравнение, что неоязычники критикуют православие очень похожими методами, как это делали коммунистические культпросветработники в эпоху Совдепа. Кто-то наверное ещё помнит эти аргументы: “Вот наши космонавты летали в космос и Бога там не нашли, значит его и нет!”. Примерно сходные доводы приводят и неоязычники. Большинство их даже как-то неудобно опровергать. Чувствуется, что критикующие вообще не разбираются в предмете критики, не читали никакой канонической литературы и, например, слова притч из Нового Завета воспринимают буквально, а не как притчи. Но самое главное, что во всей этой аргументации чувствуется, что люди критикуют Православие с позиции атеизма. Ну не верят они в Бога, и все тут. Причём не верят ни в какого Бога вообще. В Ярилу или Сварога они так же искренне не верят, как и в Христа, и подход у них узко прагматический: “Что мы сможем с вашего Православия поиметь?”.

Многие язычники, хочется верить, искренне стремятся бороться с существующим униженным положением России и русского народа, но религия для них только средство в этой борьбе, что-то вроде дубины. Но дело в том, что Вера - это не оружие, а миросозерцание, определяющее смысл человеческой жизни.

Позднее пришлось познакомиться с такими "трудами", как книга Синявина “Стезя правды” и Истархова “Удар русских богов”. До этого момента я достаточно нейтрально относился к неоязычеству, считая, что это всего лишь одна из форм проявления нарождающегося русского национального самосознания, но, прочитав Синявина и Истархова, я усомнился в своих прежних взглядах.

Во-первых, я вообще не нашёл в неоязыческой "литературе" разговора собственно о язычестве. Ничего определённого не сказано о культе языческих богов, не сформулирована этика, нет никаких признаков концепции, собственно нет вообще ничего. Самой языческой религии нет. Вместо неё вставлены несколько названий языческих божков и кое-как объяснено какой божок “за какой базар отвечает”. Есть у Синявина несколько невразумительных и бессистемно подобранных советов как жить русскому человеку. Часть из них не лишены здравого смысла, часть вставлены непонятно к чему, часть просто непонятны, типа требования “не хранить ничьих тайн”. Одного нет во всей этой мешанине - ясной концепции. Это собственно и понятно. Язычество подбирали на свалке истории в спешке, как подбирают уже упомянутую дубину во время начавшейся драки и времени даже на осмысление этой “новой-старой” религии просто не было, не говоря уж о выработке целостной доктрины. Рассуждали, что сгодится и то, что есть. Все равно все атеисты, в тонкостях не разбираются, главное поле застолбить. Ну ладно, на нет и спроса нет.

Но зато чего в достатке в книгах Синявина и Истархова, так это совершенно грязной ругани в адрес Православия, ругани злобной до самозабвения. Уж как только не извращаются авторы, чтобы оплевать Православие и православных, уж как только не искажают и перевирают притчи и выдержки из Евангелия. Только что до матерных выражений не доходят, и то, вероятно, только в печатном варианте. Я все силился понять: чем им так Православие насолило? Ну, предположим на секунду, что они во всем правы и Православие действительно развилось из Талмуда, и что оно действительно проповедует только смирение и послушание и только подставляет правую щёку, после того, как ударили по левой (непонятно, правда, как с такой доктриной русские создали величайшую в мире Империю, подмяв под себя тысячи народов и племен - видимо всем щёки подставляли). Допустим, все это верно. Ну и что? Мы ведь не ненавидим человека просто за то, что он добрый и безобидный. Это напоминает ситуацию, когда на улице останавливают человека в очках, спрашивают: “Ты добрый?”, и, получив утвердительный ответ, сразу бьют его “в пятак”. А, собственно, за что? Если даже они не видят в Православии своего союзника в борьбе за новую Россию, это ещё не повод вести с ним борьбу не на жизнь, а на смерть. Зачем? Если оно даже не союзник, то уж точно не противник. Наконец, просто исходя из соображений прагматизма: в Христа верят с той или иной степенью искренности как минимум несколько миллионов русских людей. Зачем всех их восстанавливать против себя, тем самым множа и так стройные ряды врагов русского национального возрождения? Понять это невозможно.

Но еще интересней, что пресловутые иудеи отнюдь не склонны яростно бороться с язычеством и, наоборот, до степени патологии настроены против христианства вообще и Православия в особенности. Интересно, что этот феномен отметил в своей книге “Еврейский вопрос глазами американца” даже Дэвид Дюк. Феномену яростной борьбы иудеев с христианством там посвящено немало страниц. Возникает вопрос: за что же иудеи так “иррационально” ненавидят “безобидное”, “ими же порождённое” христианство и, напротив, почему они так равнодушны к “знамени русского возрождения” - неоязычеству?

Если вдуматься в этот вопрос, то приходит на ум интересная параллель с внешне нейтральной позицией, а на самом деле со скрытой поддержкой евреями пресловутой “новой хронологии академика Фоменко”. Я давно заметил, что в продвижение этой самой “новой хренологии” вполне определённые круги вкачивают огромные деньги, предоставляют для ее пропаганды телеэфир, издают “труды” академика фантастическими тиражами в миллионы экземпляров. Почему?

Ответ очень прост: “новая хронология” очень подходит для того, чтобы выбить из сознания, в первую очередь, молодого поколения представления о нашей действительной истории, поставить всю нашу историю под сомнение. Не хотят определённые круги, чтобы у русских была своя история. Причём они отчетливо осознают, что посеять сомнение в настоящей истории “теория” Фоменко может, а занять освободившуюся нишу – никогда! Если предположить, что этот план удастся, то у русских просто вообще не останется истории! Никакой! Юное поколение будет только помнить что-то типа того, что Юлий Цезарь, Чингисхан и Иван Грозный - это вроде бы одно лицо, и что казаки построили в Египте пирамиды, неизвестно зачем. И всё! А если у нации нет истории, то на что же ей опереться? Только на пустоту. Без истории нам будут втирать любую чушь о нашей неполноценности, и мы будем во всё верить. В этом весь смысл.

Абсолютно то же самое и с язычеством. Неоязычество вполне может поколебать веру молодого поколения в русское Православие, а вот занять освободившуюся нишу в сознании нации - не может. Ни за что! Просто потому, что само язычество это миф. Нет там ничего, кроме названий несуществующих божков, в которых не верят сами их адепты.

Я вспоминаю, как в начале 90-х годов, непосредственно перед и сразу после победы демократии в России, началась тотальная атака на Православие в лоб. Тысячи погромных статей в прессе, издевательские передачи на телевидении, насмешки, поощрение тоталитарных сект, проповедь протестантизма в противовес Православию. Зачем?

Ответ прост. Хотели одним наскоком закрыть тему Веры для русской нации. Хотели использовать момент смятения умов после крушения коммунистических идеалов и догм. Одним ударом расправиться с русской национальной религией - Православием, - так же как с помощью Фоменко пытаются расправиться с русской национальной историей. Но не получилось. Оказалось, что несмотря на 70-летнее атеистическое воспитание, несмотря на полное подчинение Московской Патриархии государству и КГБ при Совдепе, остатки Веры в народе сохраняются. И как только запреты сняли, несмотря на оголтелую пропаганду, народ потянулся к родному Православию. Вот тогда и решили сменить тактику. Зайти с тыла. Разрушать Православие стали изнутри, путём подкармливания, подкупа и совращения церковных иерархов, путём дальнейшей поддержки тоталитарных сект и путём скрытого поощрения неоязычества. Язычество для них - орудие разрушения Православия и не более того. Если оно справится со своей задачей, то потом бороться с самим язычеством будет на три порядка легче, чем с Православием. А если даже не справится, то тоже не беда. Зато критика Православия исходит не от организаторов русского погрома, а как бы от самих “этих русских свиней”. Известный прием: пусть русские духовно убивают русских! Со временем будут убивать не только духовно, но и физически.

Так что действительно, сладкое это слово - “язычество”.

И даже известно, для кого оно особенно сладкое.

Только не для русских!