Вообще-то, таланта управленца врожденного не бывает.
И как я уже говорил, талант по Священному Писанию не есть способности, а вообще все, что по жизни дает Бог, в том числе и рождение в определенном сословии, если состоится панфеодальное общество.
Главное же, что никак не хотите понять, что христианам вообще грешно бороться за место под солнцем. Надо находить счастье в том, что Бог открывает, и в этом направлении совершенствоваться и расти.

А что, разве в каком либо другом обществе, если вы возомнили, что великий управленец, то Вам сразу и дадут чем-нибудь управлять ?
Я вот сколько уже страниц толдычу, что везде и всегда в высшие сферы простому человеку фактически не пробиться. Исключениями являются такие события, как революции.
О том же, как именно первоначально давать титулы и сословную принадлежность, конкретно решит будующий Государь, совещаясь с пришедшей к власти партией, которая его поставит и с Церковью.

Почему Вы, Алексий, ненавидите Церковь? Имеется ввиду устройство церковного общества, в котором тот, кто хочет быть большим, да будет всем слугой? Властью в этом обществе обладают те, кто отрекается от имущества, а льготами - те, кто не имеет своего дома?
Не ваша ли обязанность как христианина соблюдать христианские принципы в повседневной жизни, вместо изобретения очередных социальных реформаций?

1. Опять подмена учения Церкви коммуно-демократическим бредом.
Да, в Православном государстве боярин должен быть всем слугой, в том смысле, что деятельность свою направлять на служение Царю, Отечеству и заботиться о своих подопечных.
Да и как эти ваши мысли корреллируют с желанием делать во что бы то ни стало карьеру ? Будьте всем слугой на своем месте и будет Вам счастье.
Вы же извращаете весь смысл заповеди, делая из нее вывод, что вообще не должен никто из христиан властвовать.
2. О чем это Вы, о монастырях ? Да, в монастырях возможно нечто близкое к комунизму (не в смысле конечно идеологии, а в смысле отношения к собственности), но там Вам придется дать обет послушания и нестяжательства, и там нет конкурсов на занятие вакатных должностей, а все решает настоятель, кому чем заниматься.
А еще там есть обет безбрачия. Без него невозможно было бы отказываться от личной собственности.
Если же о церковной власти, то да будет Вам известно, что когда монах становится епископом, он освобождается от обета нестяжания (потому что должен, именно как средство для деятельности, управитель епархии иметь достаточное имущество) и обета послушания (потому что он должен властвовать), остается только обет безбрачия.
3. Да это вот Вы и вроде Вас, надеятесь на разные утопии из тех, что уже давно сами себя опровергли.
И потом, Вы то чего тогда на форуме делаете, обсуждая политические вопросы. Возрастайте лучше в добродетели, и будет Вам счастье.

1) Разумеется, я не великий управленец. И по "мере моей, да будет мне отмерено".
Но, ведь это мои проблемы: недостаток знаний, опыты, связей или чего ещё - а отнюдь не рамка, установленная государством.
2) Т.е. Революции бывают не так уж и плохи?
Поддерживаю!
3) Да-да-да. "Идеальный государь" ( наверное, рождённый на Марсе ) всех нас, конечно, облагодетельствует!

Вот с этого и надо было начинать. Вы типичный революционер утопист.
И наплевать Вам на то, что революции уносят тысячи жизней, главное, что открывается возможность пролезть в верхи в новой власти.


Поясню, что возврат в нормальное общество, о котором я говорю, это не революция, а контреволюция.

1. Замечу еще, что я то как раз ничего не изобретаю, а только сказал очевидные для всех не зазомбированных коммуно-демократией вещи.
Мои аксиомы никто не опроверг.
2. Я вот как раз и говорю, что христианин призван "соблюдать христианские принципы в повседневной жизни", а не посвящать жизнь борьбе за место под солнцем, как хотите Вы. Наилучшее для этого состояние общества - согласие сословий при Православном Самодержавии.

Аксиомы действительно разумные, особенно №2.
Однако, вместо того, что бы развить эти аксиомы до уровня концепции формирования власти, вы сами впадаете в какое то архаическое фентези про "царей" и "бояр".
И ничего конкретного не можете объяснить каким образом будут легитимированы эти самые "сословия" "царей" и "бояр"

Скажу еще вот что. Не для критиков, а для тех кто умеет рассуждать.
Есть ли альтернативый Самодержавию с согласием сословий вариант православного государства.
Теоретически мне представляется, что есть, только смущает, что в истории никогда такого не было.
Я имею ввиду непосредственно теократическое правление. То есть, вот так, что Патриарх - он же и глава государства, владыки - они же и губернаторы, благочинные - они же и руководители уездов и городских районов.
Архимандриты и протоиереи могут курировать различные государственные учреждения.
Повторю, теоретически не вижу, чтобы это было бы плохо, но не было такого никогда.
Еще, конкретно у нас, возникнет тогда вопрос, как быть с историческими регионами с иноверным населением.
Но вот было бы интересно, что думают православные форумчане о такой возможности в принципе.
Прошу, ели критиковать, то доказательно, а не кликушными репликами, как вот тут коммуно-демократы некоторые делают.

Понимаете, нельзя превращать тактику в стратегию.
Я не знаю, какое будет конкретно состояние общества, когда православно-монархическая партия придет к власти. Конкретный механизм будет определяться именно конкретно-историческими условиями.

Революции уносят даже не тысячи жизней - а миллионы.
И - это дело плохое, безусловно.
Другое дело - без них, иногда, никак.
Ибо миллионы будут уносится просто так. Безо всяких революций.

Есть. Русская Республика.

Идеальный Государь - это Помазанник Божий. И управляет он Божьей помощью.
Вам конечно такое слово как Бог ничего не значит

пустая брехня в оправдание богомерзких Геволюций

ага, щас.
Русская Республика по белоленточному. с язычниками, с "Православие устарело", с легализацией наркоты и блядей, с жидами у власти

идеальный строй