Официальна версия от либералов и большевиков.Дабы пресечь непонятки в обществе,большинству следует избрать монарха из тех кому Престол принадлежит по-праву,т.е.из Д.Романовых.

Николай Александрович отрекся не в пользу Наследника,а в пользу брата.На лицо нарушение Закона "О престолонаследии".В.к.Михаил в лучшем случае удосуживался только быть регентом.В.к.-изменники не в счет.

ну и что? "закон о престолонаследии" - один царь его принял, другой проигнорировал. что из этого?

Как что?Сей при"отречении" Закон не отменялся,значит имел силу.

при отречении не отменялась целая масса законов (томов так 20) - и они тоже имели силу.

Потому-то многие вынуждены сомневаться в законности Отречения, и не без основания

ну тогда стоит обратиться к органу, легитимизировавшему дом романовых - созвать земский собор с одним вопросом - дом романовых царский или уже нет?

Можно и так,..для сомневающихся

только один вопрос - что вы будете делать с манифестом о принятие на себя царского сана Пресвятой Богородицы?

Пускай решают Иерархи Православной церкви.

Александр Робертович,я конечно уважаю ваше мнение,но сомневаются по поводу Отречения профессиональные историки, и я склонен им доверять.
"....Манифест об отречении Николая II — один из ключевых и загадочных документов российской истории ХХ века. До сих пор историки не могут прийти к единому мнению относительно причин, вызвавших его появление. Диапазон версий необычайно широк: от попыток доказать, что никакого отречения не было и Николай II сознательно подписал текст, который не мог быть законным, до идеи о том, что падение монархии в России явилось следствием хорошо организованного заговора военных, депутатов и сановников, которые считали, что для спасения страны необходимо было отстранить от власти последнего самодержца..."
http://www.nsad.ru/articles/otrechenie- ... il?print=1

изящно. самому то не стыдно? ведь прекрасно знаете - иным иерархам дай волю -они и Бога убьют.

Робертович пытается безоговорочно принять линию как раз масонов полностью признав легитимность отречения. Мое мнение я уже доносил. Отречение было незаконным и по сути и по форме. То есть по законам Российской Империи этот акт не был легитимным. Это говорит о том, что Царь тогда уже де факто не обладал властью, а знать совершила переворот. Ибо ни он, ни они не могла признать дальнейшее положение дел без попрания законов государства.