Это как? На земли соседних монархов, что ли?



А сколько? Приведите примеры, пожалуйста.

Литовцы побили православного люда немного. Войн с ними не было. Были взаимные набеги, но очень давно, лет за триста до Ивана Грозного.

Да ещё Витовт вроде бы брал штурмом Смоленск. Но его войско уже не было этнически литовским.

К тому же ни литовцы, ни поляки не именовали себя "защитниками православия и русских людей".

Если смотреть из Сибири ( http://www.sibmuseum.ru/ ), то Чашники могут показаться "под Смоленском". Однако Чашники расположены гораздо западнее Витебска и Орши. Далеко "в глубине" нынешней Белоруссии.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Пётр_Иванович_Шуйский — По некоторым сведениям, узнав в нём московского воеводу, крестьяне ограбили его, а затем утопили в колодце.

http://www.biografija.ru/show_bio.aspx?id=131564 — Одни пишут, что он был застрелен в голову и найден мертвым в колодце, другие, — что литовский крестьянин зарубил его секирой.


И видно отношение "литовских" крестьян к "освободителю" и "защитнику".



Они и сами себя так называли. По подданству. И Карамзин так же называл.

Никаким "предателем" князь не был. А кто может предвидеть последствия на десятки лет вперёд.

Тогда стоял вопрос о спасении государства. Последствия сказались гораздо позже.



Они были именно православными.



"Литвины" они по подданству.

Русскую шляхту ВКЛ изничтожил на сотню лет позже Алексей Михайлович.

Вот тогда стал там государственным польский язык (уния с Польшей – 1569-й год, ввод польского языка в ВКЛ – 1697-й).

Документы ВКЛ 16-го века написаны на языке, который близок к современному белорусскому. А вот житель Москвы их вряд ли сможет читать без перевода.



Государство Московское само объявило себя "преемником". Не раньше, чем достаточно окрепло, чтобы "доказать преемство" силой.

Никакие "инородцы" в ВКЛ не правили. По крайней мере, после Витовта (а это века на полтора раньше Ивана Грозного).

Лев Сапега – воин и политик, много сделавший для своей страны. Будучи католиком, он остерегал униатского епископа Кунцевича от насилия в отношении православных.



Это разные дела. Ни по какому "праву" не обязаны все православные люди русского языка быть подданными Московского царя.

На Московском – да. А Киевский тут причём?

Иван Грозный выводил своё происхождение вообще от Юлия Цезаря (всерьёз, в общении с королями). Однако ж не требовал "вернуть законную вотчину – город Рим". Поскольку захватить и удержать Рим явно не мог ни Иван, ни Алексей. А на Полоцк и Киев у них надежда такая была. Вот и обнаружились "древние наследственные права". Все эти "права" – не более, чем пропагандистское "обоснование" войны.



Прочитал статью и сделал выводы.

Любая присяга кроме московской – "глупости", любой монарх кроме Московского – "самозванец"...

Самое страшное то, что Вы так думаете всерьёз. Решаете за других людей, за подданных иных держав, кому им "присягать нужно", кому не нужно. А дальше уж логично следует: какой язык "не нужен", какая национальная культура "не существует"...



Кто бы говорил о фашизме. "Каждому своё", "санация"... Даже язык Вас выдаёт.

А нация ни разу не искусственная, хоть изругайтесь.



Ассоциации и язык это "культурный код", "пароль", средство отличить своих от всех остальных:

"этот человек смотрит на мир так же, как я; ту же землю считает своей".

Это и есть национальная психология.

Не понимаю, что это вообще такое. И с какой стати оно якобы выше, чем каноны Церкви.

...

Если автокефалия "законная", то есть, каноничная, тогда это ведь по сути благословение на раскол. На разрыв с каноничным правящим архиереем.

В Смоленске? Ничего подобного.


Про карту 1903

"Племя или народ", "наречие или язык" — можно спорить. Чем мы и занимаемся.

Но бесспорно, что сто лет назад Смоленская земля принадлежала к белорусскому "племени" или народу, "наречию" или языку.

Повторяйте или не повторяйте, а от фактов никуда не денешься. В Белоруссии Церковь обращается к людям на двух разных языках.



Автор никакой не "борец", он просто объективный исследователь.

Это ведь не пропагандистская статья, это диссертация языковеда. Сделанная не в Минске и не в Варшаве, а в Московском университете.

Внутренние противоречия в диссертации – непозволительная роскошь (ибо оппоненты могут "зарубить" во время защиты). Их там и нет.

Если человек не признает то, что Творец Вселенной всегда вместе со своей Православной Церковью, то такой человек противопоставляет себя Богу и Православию.

Москва-Третий Рим. Там Русский Царь и Самодержец. А польский выборный король и литовский великий князь ни какого отношения к настоящим монархам не имеют, тем более притязать на всероссийский престол и все русские земли. Для этого надо иметь право. Присвоить его нельзя. Вот этого самого главного Вы и не хотите понять.
Царя помазывают на Царство.Бог благославляет. Но Вам, демократу, это,конгечно, все равно.

Нет, нет! Вы давайте сюда цифры потерь и прочее. Ведь не я стала кричать, что московские люди побили литовских и т.д. и т.п. Так что давайте, докажите, что литовцы побили меньше. Общие фразы мне тут не нужны.

Литовский крестянин по национальности мог быть кем угодно, даже татарином. Т.к. следуя Вашей классификации, название "литовец" это название подданства. И потом, это только предположение, правды никто не знает. Кроме того, даже если русский крестьянин убил русского воеводу, то что здесь необычного? Война шла. Гражданскую, может быть, в пример привести? Русские убивали русских. Забыли?
А как же служба своему пану? Забыли?
Это вымысел и предположение историков. Здесь Вы ничего не докажете. Завтра я могу сказать, что его убил родной сын. И попробуйте, опровергните меня. Не выйдет.

Вы, конечно, их лично опросили и они Вам сказали, что они литовцы. О Карамзине тема закрыта. Он много чего фантазировал, и в названиях тоже.

Пророки, Святые люди. А знает точно Господь Бог-Творец Вселенной. Вы это не знаете?

Что спасать??? Искусственное ВКЛ? Воли Бога не было на это. ВСе наносное пропадает. А то, что по Воле Его развивается и процвает.

Прочитайте внимательно ссылку про эти времена на сайте Смоленской епархии. Я приводила её. Там написано совсме обратное.

Да русская шляхта с самого начала стремилась стать нерусской. Сапега Ваш пример тому. И хватит факты подтасовывать.

Глупости. Нет старобелорусского языка. Есть старорусский. И Вы не можете никому доказать, что тогда москвичи не могли читать по старорусски. Это чушь, распространяемая самостийниками.

Господь так решил, а не государство.

Если литовцы для Вас не инородцы, то для меня таки "да" -инородцы.

Ах, какой примерный христианин! А какой защитник! А какой политик!

Вы против Воли Божией выступаете? Господь решил возвысить Московское Царство после раздела Руси и собрал всю Русь под Московского Самодержца, и Москва-Третий Рим. Здесь нет самозванцев. Самозванцы были из поляков, если помните.

А Вы забыли, какой русский князь из Рюриковичей, когда стал Великим князем и должен был ехать в Киев, не поехал туда и остался во Владимире? А потом и Москва расцвела, туда было перенесена столица? Это трудно так сообразить? Престолонаследственное право Вам,видно, не известно...

Это Ваши заявления-пропаганда. А Царь Иоанн Грозный действительно прослеживает связь кровную и с Юлием Цезарем. Это давно известный факт, а не пропаганда.

Это комментарии, а выводов я не увидела.