а может потому, что это была не их война?

Да нет, это все плоды либерализации и большевизации. Ведь до этого дрались с немцем очень патриотично.

Да? В чём преувеличение? В чём демонизация? Конкретно.

А куда иностранцы подевались-то?

то есть вы считаете, что как первый штильмарк ступил на российскую землю - его нужно было сразу в болоте утопить?

5 баллов))

Бирон и Миних играли положительную роль. Огромную пользу принесли иностранцы в Академии наук, те самые, которые якобы воевали с Ломоносовым - Миллер, Шлетцер, и т.д. А какие могут быть претензии к иностранцам на русской военной службе в 18-19 веках? К Барклаю или Багратиону? Или может к Фиорованти, Берингу или Эйлеру?
Петр "законом ограничил число офицеров иностранного происхождения. Треть от списочного состава, не более. На практике их при Петре оказалось куда меньше, примерно 10 процентов... К началу Отечественной войны 1812 года по штату в армии числились 333 генерала. Две трети носили русские фамилии или исповедовали православие. К слову, в офицерской среде сохранялась пропорция петровского времени: один иностранец к десяти русским. Так что не стоит удивляться тому, что Великую армию гнали из России генералы швед Армфельт, швейцарец Жомини, итальянец Паулуччи, шотландец Барклай, француз Ланжерон, корсиканец Поццо ди Борго, немец Винцингероде, австриец Эммануэль, поляк Ожаровский, серб Депрерадович. А также – принцы Мекленбургские, Гессен-Филиппстальские, герцоги Ольденбургские, Саксен-Кобургские"
http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/ ... e0005.html
Польза от иностранцев на военной и гражданской службе была огромна. Они повышали могущество и конкурентоспособность государства в Европе.

Незачет. Речь вообще шла про Первую мировую войну.

речь шла начиная с петра.

Но речь шла о неверном отношении к иностранцам, а не о факте их службы.

Речь шла о РИА ,а не об армии республиканской России.
Если"по- сталински" считать пленных-предателями, то в ПМВ даже с жидобольшевистской пропагандой таковых было на порядок менее,чем в РККА Второй Мировой.

Миниха с Бироном сравнивать не надо. Позитивную роль первого отмечала даже БСЭ.

Более миллиона убитыми и умершими от ран - это незначительные потери?
Причём потери пленными в Русской армии оцениваются в 2,4 млн., в Красной - до 4,5 млн. Разница-то не слишком большая, особенно если учесть, что немцем на Восточном фронте в 1-ую Мировую в плен попало всего около 160 тыс.!

У Русской армии были победы, несомненно, но не было реальных разгромных побед. Так за "брусиловским прорывом" последовала весьма неудачная "ковельская мясорубка".

Алексей, хватит уже! Надоело! Вы же все сами знаете, кого вы хотите убедить???
1. Миллион убитых и умерших от ран, на фоне 10-13 миллионов (реальные потери РККА в ВОВ) - это незначительные потери.
2. Пленными РККА потеряла за годы войны свыше 5 млн. По подсчетам немецких историков - 5,7 млн. Так что не нужно фальсифицировать цифры в лучших советских традициях. Про Кривошеева и его вранье даже ничего не говорите, я эту чушь обсуждать не буду.
2. А почти два миллиона пленных австро-венгров не в счет? Немцев действительно было пленено ок. 160-180 тыс. Но общее число пленных, взятых русской армией в 1914-1917 гг., около 2,1 млн.

А кто-нибудь видел разбивку количества пленных русских солдат по годам? При царе в 1914-1916 и при Керенском-Ленине в 1917-1918?