Читала, что Беларусь мешает нато оккупировать РФ, от того вся комедь.

По примеру которого прародителя: Дмитрия Донского или Мамая? или какого-то другого?

То есть, раньше не было такого осмысления, а возникло оно лишь тогда, когда государь пожелал венчаться на царство. И утверждено сперва не на церковном Соборе, но самой же царской властью, с применением мер к несогласным.

Стало быть, идея о царском венчании исходила не из Константинополя. Константинополь признал царское достоинство московского властителя только потом.
И, похоже, существенна для этого признания была надежда, что в лице царя явится "кормитель" получше, чем доходы от десятины прихожан. Однако никто и не подумал тогда же учредить особую Московскую Патриархию, "императорскую при императоре". Значит, не было такого "правила".
Патриарх на Москве появился тогда, когда сам царь (уже другой) пожелал этого. А поскольку Москва никого даром не кормит — конечно, "восточным" Предстоятелям пришлось согласиться. Они и в дальнейшем соглашались практически со всем, что исходило от кормителей: даже признали каноничность отмены патриаршества и учреждения Синода в России. Но никогда они не признавали какого-то будто бы "императорского первенства" за Российской Церковью.

Про "пятое место" я Вам рассказал, а не Вы мне
Непонятно, каким образом из этого пятого места, а отнюдь не первого, Вы приходите к выводам "народ русский есть имперский Третий Рим, мировой носитель Православия", якобы "унаследовавший первенство от Константинополя". В Константинополе, очевидно, так никогда не считали, да и сейчас не считают.
Таким образом, Ваши заявления
не подтверждаются ни историей, ни ссылками на какие-либо писаные правила, решения, документы Церкви.
Таких документов периода Российской Империи и не может быть, потому что как раз тогда в Русской Церкви не было Патриарха.
Следовательно, и Ваше исходное утверждение (которое Вы пытались обосновать "правилом про Императорского Патриарха"):
тоже не более, чем частное мнение. Конечно, не только Ваше. Но это не мнение Церкви.

Там ничего подобного не сказано. Никакие пророчества не обсуждаются, Российская Империя даже не упомянута.

Из этого следует, что в Российской Империи никогда не было "Императорского Патриарха", на каком-то якобы "правиле" про которого Вы основывали свои пророчества. Или толкования пророчеств.

Про икону "Державная"

Никаких глупостей и никаких кустов. Вы почему-то сочли, будто Православная Церковь считает Божию Матерь "действующей Императрицей Российской Империи".
Я Вас спросил, в чём это выражается, поминают ли Её в Церкви на службах именно в этом качестве. Разумеется, нет. А тогда на чём основано Ваше мнение? На стихах Бехтеева?

В официальных средствах информации Церкви, в программах её духовных академий и семинарий? Или у самочинных толкователей?
Мистическая сторона — Таинства, а не стихи г-на Бехтеева или г-жи Карташевой. При всём уважении к этим авторам.
Про обретение иконы "Державная" на церковных сайтах рассказано так:
Икона прежде принадлежала Воскресенскому женскому монастырю в Москве. Перед нашествием Наполеона в числе других она была передана на хранение в Вознесенскую церковь села Коломенского. Некоей крестьянке во сне явилась Божия Матерь и велела пойти найти икону. В подвале храма та крестьянка вместе со священником икону нашла. Икону отмыли от многолетней пыли и увидели Деву с Младенцем.
Сказано, что икона подавала помощь молящимся. Сказано: "царственный вид иконы, скипетр и держава словно подчеркивают, что Владычица приняла на Себя и опеку, и окормление верных чад Церкви Российской".
"Словно". "Будто бы".
Не сказано, что Русская Церковь и Вселенская Церковь полагают Божию Матерь "действующей российской императрицей".
http://www.proeveryday.ru/index.php?id= ... dniki/der3
http://www.xxc.ru/orthodox/pastor/derjavnaya/
А предположения "мы можем не сомневаться в том, что Царь-Мученик умолил Царицу Небесную взять на Себя Верховную Царскую власть над народом" — это лишь личные мысли некоторых людей:
http://gosudarstvo.voskres.ru/fomin/fomin1.htm

Про "политес"

Нынешняя власть никогда не проявляла враждебности к Церкви. Как раз наоборот.
В "Основах социальной концепции" (речь шла именно об этом документе) всё сказано ясно, а не уклончиво.

Про адвоката]
Это даже неизбежно, когда вместо закона — "революционная целесообразность, хорошая до определённого предела".За просто так отобрать, к примеру, ноутбук, наверно, могут. А будешь шибко возмущаться — составят протокол, что ты на своём ноуте пытался ввезти в Республику... ну, скажем, детскую порнографию.
Но чтоб чтоб совсем ни за что отобрали автомобиль, это вряд ли. Может быть, г-н адвокат раньше в Белоруссии защищал кого-то неправильного, нецелесообразного? Ясно, что нет ни малейших зацепок для обвинения в шпионаже (иначе бы и обвинили). Ну хоть так дали ему понять, чьи в белорусском лесу шишки.

Про Батьку

Нет, Вы принялись доказывать. А никакой такой кошки, ни про-американской, ни воровской, действительно ни в какой лукашенкиной комнате не нашлось.

Он является абсолютным властителем в стране , т.е. вся власть сосредоточена в его руках, и при этом он не царь, а обычный временщик. Отсюда следует, что он вор. А кому он подчиняется, видно по его политике.