Вот так царевич Михаил стал февралистом. Открываются новые вершины большевистской истории.

1) А вот Керненский добровольно передал власть большевикам. Он большевик? Большевики добровольно передали власть Ельцину.
2) В чем проявлялся сепаратизм при Николае II. Если раскол нации устраивался годами - значит в начале ХХ века миллионы жителей Украины разделяли сепаратисткие убеждения? Какие есть этому доказательства?

В кой раз надо напоминать,что против царя Николая Александровича воплощен Заговор!
Большинство"свидомых"скажут,что украинцев,их культуру и развитие притесняла как раз советскакя власть,а не РИ.74 года власти большевиков для всхождения украинского сепаратизма оказалось вполне достаточно,чем 263 года царского правления.Так кто в сим больше виновен...?

При чём тут "царевич Михаил"?

1) Если Керенский передал "добровольно", то большевики - следующие вполне законные правопреемники Николая II (договорились ортодоксальные антисоветчики... )

2) Уже триста раз говорено о доказательствах. Достаточно сказать про выдумывание "малороссов" с "малорусским наречием" в XIX в., потом попросту переименовали в "украинцев" и "украинский язык". Между понятием "наречие" и "язык" граница сугубо условная, поэтому достаточно будет признать "наречие" (что сделано без оснований, ещё раз повторяю, как явная провокация), а потом уже дело времени - это отличный предмет для спекуляций. Полный сепаратизм всегда и начинается с меньшей степени разного обособливания, в том числе и культурно-языкового, как одного из ключевых.

Или будут примеры из истории, где на ровном месте, за несколько дней или за несколько месяцев, выдумывали отдельную нацию? Не будут? Конечно, не будут. Потому, что это невообразимый бред!

1) Какое ещё "всхождение сепаратизма" в СССР, созданного к 23-му году, если сепаратное УНР появилась в 17/18?

2) Именно, что Сталина свидомые ненавидят несравнимо больше, чем всех царей вместе взятых. Так о чём это говорит?

3) Николай II "Заговор" можно сказать сам подписал в 1905-м, упразднив самодержавие (единовластие), передав заговорщикам львиную долю полномочий. В большой политике податливость не прощают, практически всегда на неё реагируют как акулы на кровь.

1. Вот вот,а большевики то и потворствовали сепаратному УНР в деле разложения РИ и призывом"о праве наций на самоопределение".А затем вскормили Винниченко и ко и все вернулось на"круги своя",за исключением ЗУНР.
2.Об ошибке Сталина в части касающегося "присоеденения"
3.Значит был все же Заговор,а не добровольное Отречение.

1) Подождите с Винниченко... Интересно как это большевики "потворствовали сепаратному УНР в деле разложения РИ", если сама УНР появилась после окончательного развала РИ? И как отношения начинались с Красными - что там происходило в конце 17-го и начале 18-го, как большевистская армия Муравьёва помогала УНР в деле незалежности... давайте будем последовательными.

2) Присоединение чего к чему?

3) Заговор верхов и добровольное отречение Николая II друг другу не помешали. Или что, отречение было недобровольным? Шульгин винтовкой грозил в Пскове, или что там было?

1)Ну да, а Ельцин законный правоприемник большевиков и лично товарища Сталина. Все логично.
2) Вы погодите со своей демагогией и искусственными схемами, которые всегда по вашему должны одинаково работать. Я вас уже просил - говорите предметно.
Итак, как выдумка "малоросского наречия", которое вполне себе существовало без всякой выдумки, повлияло на сепаратизм малороссов именно в период существования Российской Империи? Сколько миллионов малороссов заявило о своем желании жить в незалежной Украине? Сколько газет издавалось на этом языке, сколько читателей у них было? Как поощряло правительство развитие этого наречия (языка)?

"....Победоносный социализм необходимо должен осуществить полную демократию, а следовательно, не только провести полное равноправие наций, но и осуществить право на самоопределение угнетенных наций, т. е. право на свободное политическое отделение..."
В. И. Ленин. СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ПРАВО НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ (ТЕЗИСЫ)
Написано в январе — феврале 1916г.
Разве сие не потворство в активизации деятельности сепаратистов по развалу РИ?

Для сего нужна определенная тема.

По пакту"Молотова -Риббентропа"

И беспорядков в Столице и Первопристольной не было и императорский поезд никто на "Дно"не загонял с полной изоляцией Верховного, и ком фронтами клялись в "преданности"....и ..безопастности Августейшей семьи ничто не угрожало...
Да не было никакого добровольного Отречения царя Николая,как и самого Отречения..

Итак, известное с 14 века разделение России на Великороссию, Малороссию и Белороссию - исторический факт за сотни лет до Николая II, империя при этом спокойно росла и развивалась. Украинская народная республика до 1918 года считала себя частью России.
Именно большевики, превратив всех малороссов в украинцев, совершили государственное преступление, создав суверенную Украину. Причем основной преступник - Сталин, как секретарь ЦК по национальной политике.
Царская власть к разрушению единого народа не имеет никакого отношения.

С таким же успехом можно сказать, что Русь была разделена на удельные княжества, представляющие собой отдельные страны.
Даже в 17 веке понятие "Украина" не имело государственного смысла. Даже у польского агента Выговского фигурировало "Великое княжество Русское".

Большой украинский миф состоит в том-что он существует ...но лишь в умах укр.нац.политиков взрощенных на западные средства единственной целью которых является глупая идея лукавого мудрствования.Но миф продержится еще недолго-года три...чем ближе будет евроинтегрирование-тем больше можно будет увидеть Украина - не Европа- а Украина-Русь ,Россия!(с)

в принципе то верно написано.