Валерий Волгин писал(а):
Фотина Вяземская писал(а):
Какая разница как именно произошло признание России и учреждение в ней Патриарха?
Учреждение Московского Патриархата произошло по воле российских властей, с давлением на "восточных" Патриархов, которые были финансово зависимы от Москвы.
А не потому, что будто бы
"Константинополь признал и благословил переход имперского достоинства на Россию", когда Иван Васильевич поменял профессию (с Великого Князя на Царя).
Константинополь и до сих пор не признал этот "переход": в "порядке чести", на который Вы ссылались, первым поминают именно Константинопольского Патриарха.
Фотина Вяземская писал(а):
мы говорим о главном: есть РИ, есть Патриарх- последняя Православная империя. Пусть хотели третье место, дали пятое. Факт остается фактом. И Вы упорно не видите в сем Божй промысл?
Сказано в Писании, что без воли Божией и волос с головы не упадёт. Однако не вижу
в сем ничего похожего на обоснование Ваших утверждений о будто бы
"имперском первенстве Московского Патриарха" и будто бы
"непременном восстановлении Российской Империи".
Вижу факт: прочие Патриархи не призна
ют за Московским Патриархатом никакого
"имперского первенства".
Также несомненным фактом является то, что в Российской Империи как раз не было Патриарха. И что Церковь ясно называет имперский период истории России — искажением норм симфонии властей.
Также понятно, что
ссылка про "иосифлян и нестяжателей" была в этой теме Вами
приведена "абы шо ляпнуть" (по Вашему же образному выражению), а к теме она не имеет отношения.
1.Константинополь все признал. Только Вы почему то сие не видите.Он дал Патриарха, утвердил Царя, ну а финансовые вопросы.. они всегда присутствуют.
Кстати, с чего Вы взяли, что Константинополь должен не пониматься первым?
Я такого не утверждала, не надо мне припимывать.
2. Вы, как всегда, смотрите куда-то в другую сторону необсуждаемого вопроса. Какой Патриархат не признает Московский?
В данное время, безусловно, не говорят об имперском патриархате, ибо империя разрушена. Но Вы полюбопытствуйте, как строились отношения между патриархатами в тот же имперский период, который Вы все ругаете, мол, было нарушение симфонии власти. Было. И что с того? В Константинополе тоже было.
По поводу ссылки. Либо вы читать разучились, либо... уж и не знаю ЧТО подумать:
Москва преуспела в исторической миссии по собиранию русских земель в единое централизованное государство, обойдя в этом процессе своих конкурентов. Несмотря на то, что во второй четверти XV столетия Северо-Восточную Русь поразила жестокая междоусобная феодальная война, московские князья сумели подчинить своему влиянию Тверь, Новгород и ряд других удельных территорий, а также отбить обширную часть западных русских земель у Великого княжества Литовского.
Кроме того, на мировой арене произошло еще одно событие, очень сильно повлиявшее на мировоззрение русских людей, духовную и политическую ситуацию на Руси. В 1453 г. под ударами турок-османов пала Византийская империя, а точнее тот осколок, который от нее остался в виде Константинополя с пригородами. Московская Русь осталась фактически единственным в мире независимым православным государством, ощущая себя островом в чужеродном море. Вместе с византийской царевной Софьей Палеолог и двуглавым орлом, в качестве государственного герба, на Русь, в сознание ее общества, постепенно проникла идея о преемственности власти русского князя от константинопольского императора и о Москве, как последней и истинной хранительнице веры православной.И далее по тексту...
Т.е. сие не имеет отношения в проблеме?
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
