Роман Игоревич писал(а):
Приложение было к Требнику, а не к "Православному исповеданию". Есть цитата из "Православного исповедания" о пресуществлении: "...Священник, освящая Дары, так должен мыслить, что самое существо хлеба и самое существо вина прелагается в существо истинного Тела и Крови Христовой, действием Святого Духа, Которого призывает в сие время для совершения сего Таинства молитвою и словами: Низпосли Духа Твоего Святаго… После сих слов немедленно бывает пресуществление: хлеб пременяется в истинное Тело Христово, а вино в истинную Кровь; остаются только одни виды их, представляющиеся взору"
А вот из одной статьи об истинном значении слов Св. Иоанна Дамаскина: "Эти слова прп. Иоанна Дамаскина выражают вполне определенно мысль о соединении с Божеством не евхаристических элементов, хлеба и вина, а о соединении в результате свершившегося изменения хлеба и вина в истинные тело и кровь Христовы, тела с Божеством.(...)Слово хлеб, которое применяется для обозначения святой Евхаристии в контексте учения прп. Иоанна Дамаскина вовсе не дает право мыслить о сохранении некоего естества хлеба и вина. Слово Хлеб в данном случае является метафорой, которая применима в Священном Писании в словах Самого Господа по отношению к Себе: «Я есмь хлеб жизни» (Ин.6, 41). То есть, смысловой оттенок этой метафоры таков, что Христос не есть хлеб по своей природе, но по качеству и по действию как доставляющий жизнь, жизнь вечную.12 И именно в этом же смысле необходимо понимать слово хлеб в отношении Евхаристии. Ибо Евхаристия есть Сам Христос, преподающий всего Себя всецело в каждой частичке Святых Даров приемлющим святое Причастие. Что это действительно так, видно из следующих пояснений прп. Иоанна Дамаскина:
«Этот хлеб есть начаток будущего хлеба, который есть хлеб насущный. Ибо слово насущный означает или хлеб будущий, т. е. будущего века, или хлеб, вкушаемый для сохранения нашего существа. Следовательно, и в том, и в другом смысле тело Господне одинаково прилично будет называться хлебом насущным, ибо плоть Господа есть дух животворящий, потому что она зачата от животворящего Духа, а рожденное от Духа, дух есть (Иоанн. 3, 6). Говорю же это не с тем, чтобы уничтожить естество тела, но желая показать животворность и божественность этого (таинства)»."
http://old.apologet.spb.ru/Ecumenism/Br ... otnote6ancЯ просил не цитату митрополита Петра, а ссылку на книгу. Нужен контекст. Однако и в цитате нет слов "теряют сущность" или "перестают быть". Конечно на слух это больше похоже на то, что Вы говорите, чем на то, что я, но в любом случае, для дальнейшего обсуждения сего нужна ссылка именно на сам труд Святителя. Еще ведь и контекст бывает.
Что касается статьи, о которой Вы говорите, то ключевое слово здесь
метафора.
Спаситель говорил метафорами только тогда, когда так и говорил, что расскажет притчу, а иначе метафоры не использовал. Также и святые отцы, если говорили метафоры, то так и говорили, что это метафоры. В этом же месте Иоанн Дамаскин ничего такого не говорит.
Можно, конечно сказать, что превращение вина и хлеба в тело человека - это метафора в отношении того, что происходит в Евхаристии.
Но в отношении того, что человеческое тело действительно из тех же веществ - это не метафора. Вообще, в любой метафоре, одна из сторон обязательно должна быть дословной, только тогда имеет смысл и метафора.