В школе меня как раз учили, что были "малороссы" и "великороссы". Вас, кстати, тоже в советской школе этому учили. Поэтому скорее не я спорю "как пятиклассник", а со мной спорят советские пятиклассники

Ведь на самом деле это нафантазированная фоменковщина - "малороссы"/"великороссы", и уж тем более "малорусский язык"/"великорусский язык" - продукт практически исключительно интеллигентских бредов и провокаций XIX века.

В 1918 Украинская республика объявила о независимости так же, как Сибирская или Дальневосточная.
А уже в спокойных 20-х годах большевикам, стержнем политики которых была борьба "с великорусским шовинизмом", было выгодно раздробление России с идеологической точки зрения.
Естественно, что при монархии это было бы невозможно.

1) "Так же"? Там "внезапно" появились нации "сибиряков" и "дальневостоков" с их отдельными мовами?

2) Чем было "выгодно" большевикам дробление своей же уже страны?

3) Чтобы было "невозможно" при монархии? Французщина огромного количества дворян и интеллигентоты - это даже не "малорусский язык", а уж куда покруче.

Каждый пример индивидуален. Малороссия долго находилась под чужим влиянием, значительная часть малороссов русскими по крови не являлась, будучи потомками тюрков. Плюс языковые и культурные отличия. Тем не менее, до большевиков они считались полноправными русскими, хотя и не совсем по праву.
Факт в том, что для убежденных интернационалистов русские национальные интересы было последним, на что можно было обращать внимание. Более того, они могли нести прямую угрозу их власти, угрозу, которую необходимо было уравновесить созданием и укреплением искусственных национальных образований вроде Украины или Казахстана.
Создание независимой Украины полная заслуга большевиков и монархию не надо к этому не примешивать.

Ну-да, а "великороссы" - потомки финно-угров и монголотатар, унаследовавшие азиатчину, деспотичность. Где-то я это слышал...

До появления узкого круга "умников" XIX века, которые думали, что они "мозг" нации (а на деле были известно кто) вообще никто себя "великороссами" не называл.

Про "не совсем по праву" - совсем как из речи какого-то провокатора.

Да, скучно было большевикам, мало проблем было, и чтобы поразвлечься на ровном месте создали "украинцев" (чтобы потом ещё раз развлечься - устроить "Голодомор™ - гэноцыд украйинського народу"). А то, что ещё в середине 20-х это были просто переименованные "малороссы", и "украйинська мова" - переименованный "малорусский язык" - ну, это же чистейшей воды совпадение...

Почему-то большевики нацию "сибиряков" не выдумали, и "дальневостоков". Хотя говорите, что там "такая же была независимость". И с чего же они не создали, если "всё так же" было?

Великороссы процентов на 20 имеют угро-финские корни.

Этногенез малороссов (черкасов) сложился иначе - в 15-16 веках в результате ассимиляции черкесов и тюрков (торки, черные клобуки , берендеи, половцы, татары, ногаи и т.д.) с расселившимися с запада славяно-фракийскими племенами (румынские потомки тиверцев и уличей) и остатками коренного русского населения.
По сути они являются пришельцами на русских землях, разоренных монголами, на которых русские в основной массе или были истреблены, или ушли на север. Это что касается исторической Черкассии (Малороссии). Население Северной и Восточной Украины в основной массе русское, но насильственно украинизированное большевиками.

Что характерно, великороссы по своей культуре (быт, фольклор и народные сказки, кухня, язык, фамилии и пр.) являются потомками древней домонгольской Руси. Украинцы - нет.

Речь образцового провокатора. Точно с такими же взятыми непонятно из каких методичек данными, в прессе и по форумам разжигают "укро-москальский" срач, лишь бы не случилось "страшное" - развитие нынешнего Таможенного Союза. Наталкивает на размышления.

Давайте, продолжайте бегать за укронациками, рассказывать им о русском Киеве и набиваться им в родню. Вдруг получится.
Это непродуктивно.

Никто и ни какой "великоросской культуре" и "великоросском языке" не слышал до последних десятилетий существования Российской Империи. Этот собачий бред специально для этого и придумывали.

Кому и что "рассказывать"? Подавляющее большинство киевлян разговаривает на точно таком же языке, как и в Москве, и не является "укронациками". А вот тот провокаторский бред, который увидел выше - он как раз способствует росту их числа.

С "интересной" стороны себя проявили.

"Так было установлено и узаконено с той поры, как народ русский познал Бога и просветился святым крещением, дабы был один митрополит - Киевский, для всей России, как для Малой, так и для Великой" - император Иоанн Кантакузин, 1347г.

Но в данном вопросе это не имеет значения. Это всего лишь историческое понятие, к которому те, кто считает себя не русскими, а украинцами, вообще не должны иметь отношения. Это должно быть чужим для них.

Подавляющее число киевлян не считают себя русскими.

В данном месте это не просто не имеет значение, а абсолютно не в тему. Вы не найдёте ни одной старой цитаты про "великоросскую культуру", "великоросский быт", "великоросский язык"... - этот маразм с историчностью общего ничего не имеет.