Может и не совсем так. Может обыкновенный шабесгой. Только не понятно то, что он был патриотом из ЧС, несколько нынешних форумчан его лично знают (как он сообщил в своем посте), и что можно послужить причиной такого поворота на 180 градусов? Вот это загадка. Я спрашивала, а он ответил, что я не так поняла. А как правильно его понимать, он не сообщил.
Тоже с вероисповеданием. Ладно, Вы не поняли, что он сделал ссылку на "Символ Веры",одну из основных православных молитв. Но проще же было написать :"РПЦ МП". И вопрос исчерпан. А когда я попросила уточнить его юрисдикцию, то он просто возмутился, что такое пришло мне в голову,а для меня это стало самым обычным вопросом, когда ноне беседуешь с "православными", а ему невдомёк. Значит, не владеет истинной информацией.

Фотина,
Может я не прав, но что-то мешает определить целостный образ г-на Литвина.

Полностью согласен с Вами.

Для Валерия Литвина, опять из Э.Ходоса. фрагмент:

Итак, решение Переяславской Рады это решение Войска Запорожского. А потом, когда уже пришли царские войска – ясное дело, все стали присягать.



Откуда мне может быть "очевидно", что в точности знали и что думали люди 17-го столетия.

Однако автор 19-го века, убеждённый сторонник "общерусского единства", и тот пишет, что "Родина им казалась страною отдельною"...



Едва отведав русского единства, качнулись было обратно к польской короне, но та оказалась слаба. А турецкий султан это всё-таки совсем не сахар.

Вообще-то Богдан планировал создать свою державу. Вассальную лучше бы России, ибо страна единоверная, но можно хоть и Швеции (такие переговоры тоже велись).

Вернадский рассказал о событии: собралась комиссия в таком-то составе, выпустила документ такого-то содержания. Чему тут не верить?

А "нет ныне ни Великороссиян, ни Малороссиян, ни Белорусцев" – не факт, но скорее лозунг. Сами-то они друг дружку вполне отличали, как видно по фольклору.



Как там написано, так и понял. Каждый может пойти по ссылке да убедиться.

Написано по-русски: 1831-й год – разгром властями "украинского общества" базилианских воспитанников; 1840-й год – создание Кирилло-Мефодиевского братства, тоже с украинской национальной идеей; 1848-й год – у австрийских властей появилась мысль "именовать галицийских русских не русскими, а рутенами".

Каким образом отсюда следует, что "украинская национальная идея зародилась в Австрии"? На мой "извращённый" взгляд, следует как раз обратное.

Нет, "Наша Нива" не вела антигосударственной пропаганды. И даже не знала такого слова "самостийничество".

Об украинских громадах я читал, что они продвигали национальную идею. Но они же были, например, против польского сепаратизма: "пусть будет одна Россия, пусть живут в ней разные народы..." (цитирую по памяти).

Митрофан Крушеван недавно здесь привёл ссылку, в которой П.А.Кулиш (один из "столпов" Кирилло-Мефодиевского братства) назван сторонником "русского единства".



Не затруднит ли уточнить: где и когда я будто бы заявлял, да ещё и "всё время", что "народные массы хотели самостийности и не хотели именоваться малороссами"? Вам не показалось?

Очевидец утверждает, что "говорили по-украински". То есть, спор лишь о названии для того "наречия".



Речь идёт о вещах конкретных, проверяемых.

Раскроем книгу русского писателя Гоголя "Вечера на хуторе близ Диканьки", десять раз уже тут упомянутую, и почитаем эпиграфы к главам.

Потом зайдём на много раз названный сайт http://pisni.org.ua/ и посмотрим тексты народных песен.

И не найдём отличий тамошнего "живого малорусского языка" от украинского языка.


Отсутствие или наличие национального самосознания – это другое дело. Пан Винниченко обнаружил его немного. Но были ведь тогда и петлюровцы.

И в чём проблема? В разоблачении закулисных действий масонов? Кто ж вам мешает разоблачать.

Даже интересно услышать, каким образом мировая закулиса охмуряет восточно-малороссийский народ, препятствуя ему осуществить вековые чаяния.

Наверно, было бы не политкорректно спрашивать Вас о тамошних переписях, опросах и т.д. Если уж в лукашенковской Белоруссии "всё сфальсифицировано жидомасонами", то про Украину и говорить нечего.

Но каковы же источники Вашей информации?

Если это про тех, кто на переписях населения указывает свою национальность – "украинец", их вроде бы, побольше, чем миллион.

Белорусами по национальности считают себя примерно девять миллионов в республике и, наверно, не меньше миллиона за её пределами. USA тут ни при чём.

Всё это как раз по теме.



Если человек говорит по-татарски, если живёт по татарским обычаям, если татары считают его за своего – значит, фактически он татарин.

Если говорит по-украински, своих детей учит украинским, а не русским песням (или лишь во вторую очередь русским) – значит, он украинец.

Точно так же, как много раз помянутые Владимир Иванович Даль и Егор Иванович Классен (датчанин и немец "по крови") – русские люди.

Это называется "ассимиляция".



Спорить не буду, ибо это не по теме.

А в данной теме важно вот что: православный белорус и православный украинец не являются ни "изменниками", ни "христопродавцами". Ни в чём они не умалены перед православным русским.

Это называется "этноцид". Однако смею предположить, что на Украине не все с Вами согласны в данном вопросе.



Ну да, истинно правдивые рассказы о том, как Тараса Шевченко и Симона Петлюру зомбировали жиды, как литовские оккупанты продали Полоцк полякам, и т.д.

Про "борьбу против зомбирования" комментировать не буду :)

Верно. Потому что он принадлежит культуре другой нации – белорусов. Вы спрашивали, "в чём состоит культурное различие". Вот в этом оно и состоит.



В Псалтири звёзды разве названы "зорками"?

Но дело совсем не в точности перевода. Пытаюсь достучаться, но не хотите понять: у человека одной культуры, когда он слышит это название, возникают определённые ассоциации, а у "посторонних" людей – нет.

С чем бы сравнить-то... Ну вот, когда "среднестатистический" русский человек слышит слова "Нiч яка мiсячна" – он понимает, что речь идёт о светлой лунной ночи. Но, наверно, и не более того. А человеку украинскому эти слова говорят, наверно, больше.

Кстати, язык этой песни – настоящий народный, или "выдуманный поляками и жидами"?

Тут, похоже, без бутылки не разобраться, а я человек непьющий. Извините.



Нет, не меня. Если правильно Вас тогда понял, Вы пытались применять этакие сравнения к людям демократических и националистических взглядов. А с моей стороны были просьбы уточнить, на чём основаны Ваши странные "аналогии".



Что ещё можно подумать, когда некто, не зная толком, чем отличается православная вера от католической, настойчиво выясняет: "а ты православный?" Значит, в данном случае важен "ярлык", а не суть. Только в данном случае. Это никоим образом не касается православной веры как таковой.

Здесь тема "обсуждение личности В.Литвина"?

Спросили о вере – получили ответ. Каждый православный человек дважды в сутки произносит Символ Веры, и ни с чем его не спутает.

"Великодержавность" никаким местом не следует из православной веры.

Про "лояльность к еврейству" – насмешили. Наверно, она очень глубоко скрыта, так что мне самому не видать.

Кто тут "не любит русское", кто "не русский националист"? По-моему, русское это Пушкин, Некрасов, Гоголь... Ну и кто здесь приводит примеры с их словами? Какие "националисты"?

Это моя культура, это моё наследие. А вот ваше ли – ещё вопрос. Какой-то Ян Стюарт на этом форуме вызывает явно больший интерес.

Опять не понимаю, каким образом сей фрагмент будто бы свидетельствует о "масонско-еврейском финансировании" украинских (ещё куда ни шло) и белорусских (это мне особенно интересно) национальных движений.



В основном то же самое, что мы только что обсудили. Однако посмотрю вдумчиво. Спасибо.

Нет, казаки на Раде составляли незначительное количество относительно всего количества собравшегося народа.