Попробую пояснить.
Вчера Роман Игоревич высказал здесь замечательную вещь, а именно: «Св. Иоанн Дамаскин… говорит, что пища прелагается в наше тело, т.е. перестает быть хлебом, овощами и т.д., а становится нашей плотью и кровью». Именно так, досточтимый Роман Игоревич, именно так. Но ведь эти хлеб и овощи, согласитесь, не на обеденном же столе перестают быть хлебом и овощами, а только лишь по принятии и усвоении их нашим организмом! Нечто подобное, очевидно, происходит и при Причащении, только, разумеется, на качественно ином – Божественном!- уровне.
Тем более, смотрите как, истолковывая известные слова апостола Павла о преломлении хлеба (1 Кор. 10, 16-17), говорит об этом святитель Феофан Затворник: «преломляя и вкушая хлеб (выделено мной,- С.и.В.), по его пресуществлении, мы входим в общение с Телом Христовым, а чрез тело и со Христом (Злат.)».
Очевидно, хлебное (и винное, кстати) естество Святых Даров утрачивается не до их вкушения, а после, т. е. в самом причастнике. Так что, если с этой точки зрения взглянуть на Вашу с Алексеем полемику, то, выходит, и Вы правы (в том, что оно вообще «утрачивается», «перестает быть» и т. д.) и Алексей, несомненно, прав, настаивая на апостольском слове о «хлебе» и проч.

И чего друг другу "морды бить"?

До этого пока не дошло. Однако, способ прмирения интересный - сказать спорящим то, с чем ни один, ни другой не согласятся. Как бы принять огонь на себя с обеих сторон.
Понимаете, Церковь всегда исповедовала и исповедует, что хлеб и вино, после совершения священнодействий, уже есть Тело и Кровь Христовы, а не так, как Вы нафантазировали.

Католики и православные сообщают о многообещающем прогрессе на пути к единству
http://sibcatholic.ru/2010/09/26/katoli ... -edinstvu/

Римско-католические и православные богословы сообщают о многообещающем прогрессе, сделанном в пятницу в ходе совещания по преодолению Великой схизмы 1054 года и возвращению двух крупнейших христианских конфессий к полному общению. Как сообщает агентство Рейтер, эксперты, встретившиеся в Вене на этой неделе, согласились, что, в конечном счете, эти две Церкви должны стать «Церквами-сестрами», которые признают за Римским Папой титул главы, но при этом сохранят многочисленные особенности церковного устройства, литургии и обычаев, сложившиеся за минувшее тысячелетие.
Руководители Международной комиссии по православно-католическому диалогу заявили, что до достижения единства еще далеко, однако их оптимистичный отчет свидетельствует о возрастающем сотрудничестве между Римом и Православными Церквами, традиционно сосредоточенными в России, Греции, Восточной Европе и Ближнем Востоке.
«Между нашими двумя Церквами не существует облаков недоверия», – сказал на пресс-конференции православный митрополит Иоанн (Зизиулас). – «Если мы будем продолжать в том же духе, Бог найдет путь к преодолению всех оставшихся трудностей».
Архиепископ Курт Кох, отвечающий в Ватикане за единство христиан, заявил, что совместный диалог должен продолжаться «интенсивно», чтобы мы «рассматривали друг друга как в полной мере Церкви-сестры».
Сближение Католической и Православной Церквей может рассматриваться как самая давно ожидаемая новость в религиозной сфере. Около 30 богословов встречаются в рамках смешанной православно-католической комиссии приблизительно один раз в год, чтобы оценить, насколько далеко они продвинулись в переоценке истории христианства, чтобы Великая схизма могла быть оставлена в прошлом и две Церкви шли навстречу полному единству. В результате этих совещаний в 1982 году была принята первая совместная декларация, а в последующем эти встречи переживали свои взлеты и падения. Несомненным толчком на пути к единству стало избрание в 2009 году Патриарха Русской Православной Церкви Кирилла. До цели еще далеко – что вы хотите, им надо преодолеть 1000 лет разделения – но теперь они уже достаточно близки, чтобы согласие выглядело всё более правдоподобным.
Как Кирилл, так и Папа Бенедикт являются консервативными богословами, желающими совместно работать, чтобы голос христианства был услышан в Европе – континенте, который, по их мнению, должен вернуться к своим христианским корням. Они уже встречались в прошлом, в том числе, когда Кирилл посещал Бенедикта в Ватикане в качестве «министра иностранных дел» Русской Церкви. Они пока еще не устраивали, так сказать, совместного саммита, однако религиозные обозреватели в Европе постоянно ожидают знаков того, что они, наконец, назначат дату своих первых переговоров на высшем уровне. Православные – это не только русские, однако их количество дает им как бы право вето, которое должно приниматься во внимание в этом балансе сил. У Ватикана хорошие отношения с Вселенским Патриархом Варфоломеем I в Стамбуле, а новый Патриарх Сербской Православной Церкви Ириней пригласил Папу в Белград.
Агентство Рейтер приводит некоторые выдержки из выступлений руководителей двух делегаций на этих собеседованиях.
Конечно, нет никаких гарантий, что они, наконец, достигнут полного общения. Однако лед между двумя сторонами уже был сломан в 2007 году, когда они встречались в Равенне (Италия) и приняли соглашение, в котором обе стороны признали, что епископ Рима традиционно является старшим епископом в христианской Церкви. Дальнейший прогресс был сделан во время прошлогодней встречи на Кипре. Интенсивность работы и оптимистичный тон сегодняшних комментариев руководителей делегаций говорит о том, что даже эта наиболее затянувшаяся религиозная история продвигается вперед любопытным образом.
Ниже приведены выдержки из выступлений архиепископа Курта Коха, главы Папского совета по содействию единству христиан, и православного митрополита Пергамского Иоанна Зизиуласа. Кох говорил по-немецки, а Иоанн – по-английски.
Митрополит Иоанн Зизиулас: «Не существует облаков недоверия между нашими двумя Церквами. Наши предшественники и, особенно, главы наших Церквей, как с католической, так и с православной стороны, подготовили путь к дружеской и братской дискуссии. Я должен заверить вас, что этот дух господствует во время наших дискуссий. И потому я хотел бы заверить вас, что если мы будем продолжать в том же духе, Бог найдет путь к преодолению всех оставшихся трудностей, и приведет наши Церкви – самые древние Церкви, Церкви, которые имеют то же самое общее прошлое, те же самые традиции, то же самое чувство Церкви – приведет нас к полноте общения».
Архиепископ Курт Кох процитировал Папу Иоанна Павла II, который говорил о том, что две Церкви являются двумя легкими христианства, и сказал, что они должны на деле дышать вместе. «Это трудная, но необходимая тема, поскольку мы жили вместе – в разнообразии, но также и в единстве – в течение первого тысячелетия; но второе тысячелетие, в котором мы росли порознь, пролегло между нами».
«Папа Бенедикт XVI уже сказал в своей знаменитой лекции в Граце в 1976 году, что мы не можем ожидать от православных больше, чем то, что имело место в первом тысячелетии. Поэтому основой дискуссии является то, как эти Церкви жили в первом тысячелетии и как мы можем найти новые (общие) пути сегодня. Эта дискуссия нуждается в необходимом свободном пространстве и требует терпения… Я знаю, что некоторые люди могут быть нетерпеливы, но терпение – это выражение любви. Люди знают из личного опыта, что значит, когда два человека в браке отдаляются друг от друга – а у нас есть 1000 лет, которые нужно пересмотреть. Мы должны и мы хотим найти новые пути, потому что Иисус дал нам миссию жить вместе».
Отвечая на вопросы, Кох сказал: «Я думаю, нет сомнений, что в ранний период Церкви существовала такая практика или такой порядок вещей, при котором Рим играл особую роль, первенствующую роль. Нам еще предстоит говорить о том, что это значило и как это применялось. Равенна была важным признанием того, что это должно стать “protos”, первоосновой, на всех уровнях – на уровне поместной Церкви, на уровне региона и на вселенском уровне. Сейчас мы находимся на вселенском уровне и особенно тщательно рассматриваем, как этот “protos” выглядел на этом уровне в то время».
Митрополит Иоанн: «Мы всё еще изучаем первое тысячелетие, мы еще не пришли к окончательному выводу. Но главное и самое важное, что мы обнаружили в ходе дискуссий – это то, что решение, принятое нами в Равенне, по-видимому, подтверждается историей первого тысячелетия.
Другими словами, в первом тысячелетии существовало признание особой роли, которую Епископ Рима играл в Церкви. Фактом является и то, что Епископ Рима не действовал без совещаний с епископами как в своей собственной области, так и во вселенском масштабе. Мы обнаружили это в истории, и это является важным аспектом.
Русская Церковь отсутствовала в Равенне по причинам, никак не связанным с нашим диалогом. Она покинула Равенну не из-за этого диалога. То, что мы решили в Равенне, было подготовлено уже на предварительных встречах, в которых Русская Церковь также принимала участие. Поэтому по существу в этом нет никакой проблемы… В целом основные идеи Равенны принимаются всеми православными Церквами».
На вопрос о том, какая модель единства обсуждается на собеседованиях, архиепископ Кох ответил: «Это большой вопрос для будущего. Сперва мы начинаем с того, что каждая Церковь описывает свое видение единства. Видение Католической и Православной Церквей, разумеется, не может быть одинаковым. Мы увидели вопросы, которые нам предстоит обсуждать – примат Папы и соборность. В Католической Церкви существует сильный примат (Папы), но, вероятно, не так развита соборность, как в Православной Церкви. Сильной стороной Православной Церкви является ее соборность, однако учение о примате в ней не так сильно. Мы способны обогатить друг друга. Основополагающим принципом экуменизма является обмен дарами. Первый шаг – это по отдельности сказать друг другу, как мы себе представляем единство. Разумеется, для Католической Церкви невообразимо единство без Римского епископа. Причина этого в том, что Римский епископ – это вопрос не только организационный, но и богословский. Диалог именно о том, какую форму могло бы принять такое единство, должен интенсивно продолжаться. Единство означает, что мы рассматриваем друг друга как в полной мере Церкви-сестры. Точно так же, как (католическая) Церковь в Вене является Церковью-сестрой Церкви в Базеле, так и Православная Церковь будет для нас Церковью».
«Я думаю, Папа и сам думает в этом направлении. Он сказал англиканцам, желающим вернуться, что они смогли бы сохранить свою традицию и совершать свою литургию. Также он сам говорил, что должно быть разнообразие. Это будет следующий шаг. Пока еще слишком рано спрашивать друг друга, как мы будем делать это вместе».
Митрополит Иоанн: «Я полностью согласен с тем, что сказал архиепископ Кох. Модель появится в будущем. Мы не работаем с какой-то предрешенной моделью. Она станет результатом некой… я бы сказал – я бы не хотел называть это реформацией, это слишком сильно – но адаптацией с обеих сторон. То, что должны усилить православные – это свое всеобщее единство и также свое понимание примата. А католическая сторона, вероятно, должна усилить измерение соборности. Если две эти вещи произойдут, результат будет близок к концепции Церкви, объединенной в своей основной структуре по правильному пути.
Конечно, мы должны быть едины также и в вере. Есть несколько основополагающих вещей, которые должны быть прояснены в вопросах веры. Остальное может быть оставлено многообразию. Это обычаи, литургические обычаи и другие обычаи, которые могут быть предоставлены каждой Церкви на свое усмотрение. Что касается Православного собора, мы признаем, что автокефалия – это проблема, особенно если она связана с националистическим аспектом. Однако я рад сообщить, что мы сделали хорошие шаги в направлении Всеправославного собора, и мы надеемся, что очень скоро мы сможем собрать такой собор…
Следующая встреча будет зависеть от прогресса, который мы сделаем в отношении того предмета, который мы обсуждаем теперь. По-видимому, мы сделаем небольшие изменения в нашей теме, а именно, сделаем так, чтобы исторический материал был более сфокусирован на богословских вопросах. Это потребует периода подготовки в подкомитетах и дополнительного обсуждения – вероятно, около одного года. Мы надеемся, что по прошествии двух лет мы сможем вновь собраться на пленарное заседание. Но это будет зависеть от того прогресса, который мы сделаем».
Архиепископ Кох: «Сегодня и завтра мы продолжим обсуждать нашу будущую работу. Этот диалог может быть плодотворным для реальной жизни тех, кто живет вместе. Чем больше мы будем признавать друг друга как Церкви-сестры и жить в единстве, тем большее влияние это будет оказывать на нашу повседневную жизнь. С православными Церквами у нас почти всё общее в области веры, но у нас разная культура из-за того разделения, которое мы испытали в минувшем тысячелетии. С реформатскими церквами у нас нет столько много общего в вопросах веры, но у нас есть общая культура. Культурные различия могут играть роль, которой не существует на богословском уровне. Здесь мы должны встречаться друг с другом непосредственно. В прошлом у нас были странные представления о русских, потому что нам никогда не доводилось сесть хотя бы с одним из них и выпить стакан водки. Узнавание зависит от встреч друг с другом».
Журналисты задали вопрос, будет ли принят «Венский документ», подобный совместному заявлению после встречи 2007 года в Равенне. «Я думаю, это нереально», – сказал архиепископ Кох. – «Подходящее время придет. Коммюнике, вне всякого сомнения, будет, но бумага может подождать».
Богословы планируют закончить свою неделю богослужениями двух Церквей – католической Мессой в Кафедральном соборе св. Стефана в субботу вечером и Божественной Литургией в греческой православной церкви Пресвятой Троицы в воскресенье.

так что конкретно в данном вопросе (по унии) Осипов похоже прав...

чё то буков много там. хоть бы тезисы что ли жирным выделил...

Для начала приведу полный текст томоса Константинопольского Собора 1691 года.
"Каллиник, Божией милостью архиепископ Константинополя, Нового Рима, и Вселенский Патриарх.
Слово истины просто по своей природе и не нуждается в искусном изяществе, ибо в себе самом имеет собственную силу и действенность. Посему, когда нужда заставила нас немедленно явить истину в отношении настоящего вопроса, то мы, отвратившись всякого словесного хитросплетения, простой речью и со здравым разумением решили изложить истину, споспешествуемые свыше божественной благодатью.
Итак, поскольку святая и кафолическая Христова Церковь со времен святых Апостолов и впоследствии вплоть до нашего [времени] согласно преданию Спасителя нашего Христа и Бога веровала и [ныне] разумеет о святейшем таинстве святой Евхаристии, что в нем Господь наш Иисус Христос присутствует истинно и реально, то очевидно, что по освящении хлеба и вина хлеб претворяется или прелагается в самое истинное и от Девы рожденное Тело Христа, а вино – в самую истинную и на кресте излиянную Кровь Того же Самого Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа и Бога. И более не остается сущности хлеба и вина, но под видимыми образами хлеба и вина суть истинно и реально самые Тело и Кровь Господа. Кроме того, в каждой частице освященных хлеба и вина находится не [какая-либо] часть Тела и Крови Христовых, но весь целиком Владыка Христос по существу, то есть с душою и Божеством, или совершенный Бог и совершенный человек. Ведь то же самое Тело Христово находится и на небе, и в таинстве Евхаристии, не так, что Оно сходит с неба, но так, что сами хлеб и вино прелагаются в
само то Тело и Кровь существенно, и Владычные Тело и Кровь истинно и реально присутствуют в Таинстве незримо. Потому хотя в одно и то же время много бывает во вселенной священнодействий, но не становится много Христов или много тел Христовых, а один и тот же Христос присутствует, как сказано, истинно и реально, во всех отдельных Церквах верных, и одно Тело Его и одна Кровь, а не многие, [присутствуют] существенно во многих местах; в них же веруем и им служебно
поклоняемся. Ведь действительно обоженное то Владычное Тело присутствует [в Таинстве], поэтому и названо «служение» и служебное приемлет поклонение. И раздается то же самое Тело и та же самая Кровь всем приступающим и приобщающимся, священнослужителям и мирянам, под обоими видами. Только благочестивым и достойным они доставляют оставление грехов, освящение и жизнь веч-
ную, а нечестивым и недостойно принимающим бывают в осуждение и вечное наказание.
Но так как временами являлись многие еретики и отрицали существенное и реальное преложение в таинстве [Евхаристии] хлеба и вина в Тело и Кровь Господа, и священные учители святой Церкви подобающе вели борьбу против них, еретики же, в свою очередь, пользовались многозначными словами и софизмами для уловления простейших, Церковь в конце концов с целью более ясного изложения сокрытой в таинстве истины, в силу собственной власти и обычая, призвав Пресвятого Духа, воспользовалась словом «пресуществление", ничего другого через него не обозначая, нежели то самое, что и [слово] «преложение» означает в Таинстве. Воспользовалась же Церковь этим [словом], поскольку оно отличается от многозначных слов и превосходит все софизмы еретиков против таинства [Евхаристии], заимствовав его не от латинян, но за много лет до этого от собственных и истинных православных учителей обогатившись [этим словом], как это можно увидеть из сочинений защитника благочестия господина Геннадия, патриарха Константинопольского, который пред лицом православных Царей, благочестивых патриархов, священного синклита и учителей нашего Православия посредством того же
слова как уже известного и признанного Церковью выступил в защиту священного таинства. С тех пор это слово без колебаний исповедуется от края и до края [вселенной] и никто не противился его употреблению Церковью, за исключением еретиков, но все согласно и в едином дыхании Святого Духа до сих пор исповедают и научают ему без всякого сомнения, с чистой совестью и благочестием. И сие ясно и самоочевидно из множества разнообразных сочинений более поздних славных и мудрых учителей Церкви: Максима Маргуния, епископа Кифирского, Мелетия Пигаса, патриарха Александрийского, Гавриила, [митрополита] Филадельфийского, Георгия Корессия, богослова Церкви, и Нектария, патриарха Иерусалимского, а также многих других превосходных учителей, перечислять которых по имени мы не станем по причине [их] множества. Среди них и книги, подготовленные с усердием господином Мелетием Сиригом, блаженной памяти учителем Церкви, в которых делаются ясным то же самое слово и посредством него научаемая мысль: книга, ясно надписанная как «Православное исповедание», которое помимо прочего было утверждено священным Собором Вселенского престола, получив одобрение и от остальных святейших патриархов, выразивших свое согласие и запечатлевших [это] своими подписями, и провозглашено в Церкви как православное и совершенное; таким же образом и другая [книга] того же
[Мелетия], которая содержит более пространное опровержение глав, носящих имя Кирилла, и вообще ереси кальвинистов.
Ныне же – не знаю, как – появились некие тетради, которые с виду, как кажется, борются со словом «пресуществление», будто бы новым и не древним, но на самом деле ведут брань против самого Таинства, поскольку отрицают, хотя и прикровенно, реальное и существенное присутствие в нем Спасителя. И хотя эти тетради утверждают преложение и называют его реальным и истинным, но по причине прочих содержащихся в них софизмов и лукавствий отвергают преложение, которое истинно исповедуют и в которое благочестиво веруют православные, и иначе по сравнению с мнением Церкви
его толкуют. И действительно, из них [тетрадей] не следует, что видимые и ядомые хлеб и вино, уже освященные, суть истинные по существу Тело и Кровь Христа, но то, что хлеб и вино мыслится духовно, или, лучше сказать, воображается [Телом и Кровью]. А это исполнено всякого нечестия, поскольку Собор, собранный при Парфении Старейшем, патриархе Константинопольском против такового еретического мнения, теми же словами эту хулу изложил, [предав] позору. По этой причине наша мерность, соборно с блаженнейшим и святейшим патриархом Святого Града Иерусалима и всей Палестины господином Досифеем, и со обретшимися священнейшими архиереями, и с пречестными во Святом Духе всеми возлюбленными нашими братьями и сослужителями, и с честнейшими и ученейшими клириками нашей Великой Христовой Церкви, и с благороднейшими архонтами государства и прочими славными мужами, и с усердно упражнявшимися в науках, с избранными, любящими благочестие и православными христианами, рассмотрев этот вопрос и решив подготовить православное суждение Церкви, вместе исповедуем, что это слово, то есть «пресуществление», не является ни чуждым, ни преподанным извне, ни привнесенным в Восточную Церковь со злым умыслом некими инославными, но собственным и подлинным [словом] нашего священного учения, которое благочестивыми учителями Церкви православно было записано и произнесено. [Это слово] не отступает от мнения Церкви, как утверждают упомянутые тетради, не отличается от почитаемого в таинствах преложения и не порождает его искаженного понимания. Ведь если бы [это слово] вносило перемену и различие в понимание [Таинства преложения], то православные учители, будучи мудрыми и сведущими и хорошо умеющими различать таковые вещи, не принимали бы прежде это [слово] как не отличающееся от «преложения» и равнозначное [ему]. Однако же удаляя, как было сказано, из учения о священном Таинстве всякое злодеяние, лжесловие, коварную злобу, злославие и писание еретиков, они передали святой Христовой Церкви это слово как отгоняющее мутные учения злославных и обуздывающее еретиков посредством помощи Духа свыше, желая более ясным и подходящим образом разъяснить мнение кафолической Церкви о Таинстве. Посему и мы приемлем это [слово] и решительно утверждаем [его], благочестиво мыслим и учим [ему], имея несомненную веру в то, что предлежащие на жертвеннике хлеб и вино прелагаются по существу после Господних словес и освящения в самое то истинное Тело и Кровь Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, как мы более подробно сказали выше. И именно это, а не что-то другое, отличное от древнего мнения нашей Церкви [об этом таинстве], обозначает [слово] «пресуществление».
Так или иначе появившиеся тетради, как коварные и лицемерно самое мнение Церкви повреждающие, целиком разоряем, отвергаем и прогоняем прочь от нашей православной Церкви, объявляем их лишенными значения и полагаем [их] не имеющими действенной силы, и всех православных отвращаем от того, чтобы принять их и через их учение быть враждебно настроенными по отношению к благочестивому мнению Церкви, и утверждать и защищать их злонравно и злославно. И запрещаем под страхом наказания кому-либо из христиан брать в руки таковые [тетради], читать их самому и вообще учить [написанному в] них других. Но и в будущем, если будут когда-нибудь обнаружены те, кто будет думать так же, читать или писать об этом и других учить, сообща или частным образом, будь то архиереи или иереи и иеромонахи, или иеродиаконы, или клирики и чиновники кафолической Церкви, то таковые тотчас же без всякого разбирательства, исследования и промедления будут преданы церковным наказаниям по всей строгости, лишены полученных санов и чинов соборным низложением и надолго будут изгнаны от церковной полноты через публичное запрещение и провозглашение анафемы. Обычные же миряне и просто
люди, занимающие мирское положение, [в подобном случае] будут осуждены на анафему и преданы погибели и наказанию вечным огнем. Те же (будь то посвященные в какой-либо сан или должность или миряне разного положения [в обществе], от небольшого до высокого), кто дерзнут преступить это церковное и соборное решение, а также захотят держаться отверженных тех и отриновенных тетрадей, враждебных кафолической православной Церкви, благоволить, как-либо защищать, содействовать
и помогать словами или делами тем, которые с этими [тетрадями] соглашаются, да будут отлучены от Святой, Единосущной, Животворящей и Живоначальной Троицы, единого по природе Бога. И да будут они прокляты, и не будет им прощения и искупления после смерти и в нынешнем веке, и в будущем, и участь их да будет вместе с предателем Иудой и с появившимися от начала ересиархами, смутившими Церковь
Христову, и с распявшими Господа, и будут повинны огню геенны, отеческим и соборным проклятьям подверженные и вечной анафеме подсудные.
Посему для доказательства и представления православного нашего исповедания о честном и спасительном таинстве Евхаристии и о правильно и безупречно учащем о нем разъясненном [нами] слове «пресуществлении» была составлена настоящая патриаршая соборная и поручительная грамота, запечатленная соборными подписями святейших патриархов, священнейших митрополитов и честнейших
клириков нашей великой Христовой Церкви и прочих славных и честных мужей, и записано в находящийся здесь священный новый кодекс Великой Церкви. В год 1691."

† Каллиник, Божией милостью архиепископ Константинополя, Нового Рима, и
Вселенский Патриарх.
† Досифей, Божией милостью патриарх святого града Иерусалима: соглашаюсь со
всем [написанным].
† Феофан, [митрополит] Ефесский.
† Кирилл, [митрополит] Кизический.
† Гавриил, [митрополит] Халкидонский.
† Парфений, [митрополит] Родосский.
† Киприан, [митрополит] Кесарии Каппадокийской.
† Парфений, [митрополит] Дристрский.
† Григорий, [митрополит] Хиосский.
† Феодорит, бывший [митрополит] Лакедемонийский.
† Пахомий, [митрополит] Редестийский.
† Георгий, иерей, великий иконом.
† Иоанн, иерей, великий логофет.
† Балас, великий хартофилакс.
† Рал, великий экклисиарх.
† Спандон, дикеофилакс.
† Хурмуз, логофет.
† Мануил, ритор.

Такого даже Осипов не сказал бы...А Алексий говорил, что это мой "юмор"(прости, Господи!). А это здесь всерьез пишут...

В малейшей частице Даров-Весь Христос. Восточные Патриархи провозглашают сие, в то же время говоря об исчезновении сущности хлеба и вина.

Как надо понимать слова Христа, я Вам процитировал Св. Иоанна Златоуста и блж. Феофилакта Болгарского. Знаете, еще Христа Агнцем именуют. Неужели буквально захотите понять?

Христос-Богочеловек, а не хлеб и вино(прости, Господи!).

От таких слов волосы дыбом становятся...

Ровно наоборот. Отрицанием пресуществления занимаются протестанты, разными способами. Но здесь даже не протестантизм, а некое хлебопоклонничество...

Во-первых, нет ссылки, во-вторых, прославлены ли подписавшиеся как святые, в-треьих - если бы Русская Церковь это приняла, то были бы известны соответствующие постановления какого-либо нашего поместного собора.

По существу же вопроса, вот выделенное мной, то что помечено (1), и (2) - безусловно истинно, а вот то, что я пометил, как (3) - есть ничто иное, как философствование в духе Фомы Аквинского.
Вот, если действительно, придерживаться помеченного мной как (1), то нужно держать не только "сие есть", но и "Я есть", как я уже и говорил. А слово сущность и Спаситель не употреблял, и святые отцы в этом именно вопросе не употребляли.

Во-первых, не уверен, что нам, мирянам, это можно читать. Это "Известие учительное"-для священнослужителей. Во-вторых, время его появления-как раз то, которое обвиняют в "латинстве". 17 век, если не ошибаюсь. Я спрошу, конечно, но здесь не отрицается пресуществление.

Это вот и значит, что Русская Церковь не приняла то (уступки латинству), что Вы представили как решение Константинопольского собора (кстати, где ссылка). Если это сейчас опубликовано, значит Богу было угодно, чтобы мы прочитали. Вы же тоже ссылались на описанные случаи.
И вообще, это уже есть латинство, будто бы одно нужно знать священникам, другое мирянам.

На Николая Вы тоже зря наезжаете. Он выражается не богословскими и не философскими терминами, а как может на естественном языке, но при этом правильно. Христос действительно входит в нас в Таинстве не только Телом и Кровью, но всем человеческим естеством, то есть и Душой.

Ссылка была на тот же сайт, где было заключение Синодальной комиссии.
Только там нечитаемо, очень маленький шрифт в ПДФ. Вот ссылка-
http://www.theolcom.ru/doc/071004/IS.pdf
Пер. М. Бернацкого

А одним из главных источников "Известия учительного" стало приложение к Требнику Св. Петра(Могилы), которого некоторые до сих пор обвиняют в "латинстве". "Православное исповедание"-труд Святителя Петра. В этой символической книге говорится об исчезновении сущности хлеба и вина.

Николай сказал, что Христос стал хлебом(прости, Господи!). Вы с этим согласны?

Как бы там ни было, в приведенном мной тексте все ясно и четко, и именно так я и мыслю.