Валерий, вы очень странный. Я вас спросил кто мешает, а вы отвечаете - когда были? Вам не кажется, что ответ немного не соответствует вопросу. Впрочем, вы кажется подводите, что русские никогда на своей земле хозяевами не были, из-за своей рабской психологии. Вы русофоб первостатейный, я это давно понял. Но вы не только русофоб, но еще и демагогог, как многие ваши товарищи. По клаве бить, не камушки ворочать.


Скажите, у вас с головой в порядке или вы прикидываетесь? Вопрос сродни тому - скажите, какие это немцы напали в 41-м, укажите номера дивизий и направления ударов.


Вы написали, что "жиды может и делали", причем здесь украинские националисты? А вы хотите сказать, что эти последние агитировали за сохранение Российской Империи?
Вас, видимо, распирает от знаний полученых из яндекса, но посоветую вам, не надо сообщать в какой партии состоял пан Пилсудский и задавать идиотских вопросов. Выглядите глупо.


Каким образом?Кстати, вы переживаете за развал Союза? Вы же радоваться должны, ведь благодоря революции, которая стала возможна из-за развала Союза Русского Народа, украинцы и белоруссы смогли развиваться как нации.


Назовите среди участников убийства Распутина хоть одного гвардейца, кроме одного номинального.

Митрофан Крушеван,
Митрофан, Вы сказали истинную правду про г-на Литвина. Он находит нужную информацию, даже самую незначительную и часто не проверенную на достоверность, и вбрасывает в тему. При этом начинает ее упорно отстаивать, наслаивая на нее очередную информацию. Получается бред, который мы разгребаем. Г-н Литвин не воспринимает объективных фактов, не анализирует, а просто прошедшие исторические моменты тупо выдает за моментом сегодняшнего дня. Поэтому я и ушел из темы, поняв, что конструктивного разговора не получится.

Ясно сказано, где и когда (на мой взгляд) русские люди на своей земле были хозяевами.

Если не ошибаюсь, у Балашова в "Марфе Посаднице" описано: жил в Новегороде человек, всю жизнь звался "мастер Демид"; а когда пришёл Объединитель Русской Земли Иван Васильевич (Третий), то велели мастеру писаться "холоп Демитка".

Это не значит, что "у Демида изначально рабская психология, потому что он русский". Изначально-то как раз наоборот.

А Вы подводите к тому, что "быть хозяевами нам мешают жиды"?

Не боюсь русских. Не являюсь народным вождём. Не знаю, каких "товарищей" подразумеваете.



Извините, не перепроверил. Спасибо за уточнение. Не гвардейцы. Но суть та же, как и в "гвардейском" 18-м веке: дворцовый заговор.



И что, очень трудно привести несколько примеров?

Однако не "сродни". Про гитлеровцев-то всё ясно. А какие "мои коллеги" как могли мешать Самодержцу, обладающему неограниченной властью?

Некстати вспоминаются яйца Фаберже, которые Самодержец приобретал, "никогда не считаясь с ценою". В то время, как русский мужик ел хлеб с мякиной и щи из крапивы, да погибал на "освоении Сибири" по-столыпински. Да на японской войне, блестяще спланированной и проведённой.

Да, тут моя оплошность, вопрос был про жидов. Ну, за них-то "отпираться" мне и вовсе не приходится. Их дела – не мои дела.

Были Цедербаум, Бронштейн, Апфельбаум и Розенфельд, и ещё много их там было. Была и делегация раввинов к Бронштейну-Троцкому, с увещеванием: "не надо евреям делать русскую революцию". Троцкий их не послушал.

А про украинцев с белорусами всё же интересно: есть ли факты участия их национальных движений в революции? Мне они неизвестны.

Знаю, что они "агитировали" за сохранение и развитие своего национального языка и культуры.

Знаю, что у белорусских национальных деятелей не преобладали настроения "непременно за отделение от России" даже после свержения монархии (которое произошло точно без их участия).

Ничего я Вам не должен.

Белорусская и украинская нации возникли не "благодаря революции". "Благодаря" Батыю, Гедимину, Ольгерду, Ягайле, Витовту... И реке Припять.

"Переживания" я здесь высказывал только за сохранение белорусского национального наследия.

Синод запретил (не помню, в котором году) священникам участвовать в деятельности политических организаций. Вряд ли РСДРП и прочие эсеры с анархистами сильно пострадали от этого. А Союз Русского Народа получил удар по организационной базе (например, Почаевская Лавра была ведь одним из "центров" Союза?) и лишился единого идейного авторитета. Против своего архиерея не поспоришь, а против г-на Дубровина или г-на Пуришкевича – отчего ж нельзя?

Довольно быстро, после расколов и разброда, "чёрная сотня" перестала представлять собою какую-либо силу. В том числе и "волынский миллион" растворился в ничто. Благодарить за это некого кроме Синода и Государя Императора.

И нынешний разброд-разнобой православно-патриотических организаций, на мой взгляд, происходит от того, что Церковь от них по сути отказалась. Но это уже совсем другая тема.

Зачем же отстаивать ошибочные утверждения. Вот поправил меня Митрофан насчёт "гвардейцев", и спасибо ему. Но это не столь важно, всё равно там был "дворцовый заговор".

Важная информация обычно даётся с указанием источника.

Про "социалистическую молодость" Пилсудского я узнал не от яндекса, но из цикла фильмов "Спор на западном рубеже", с http://www.tvspas.ru/



Точнее, смотрит, к каким результатам прошедшая история привела на сегодняшний день. А получается тупо или остро... извините, как умею



Если изначально исходить из "не требующей доказательств аксиомы", что все оппоненты суть "проплаченные жидами изменники", тогда вряд ли получится.

Максимилиан, спасибо на добром слове.

Интересно обмениваться информацией, сообщать друг другу что-то новое. Ради этого можно потерпеть и "зомби", и прочие "конструктивные" выражения

А когда разговор сводится исключительно к "вы зомби, вас подкупили, это ясно и без доказательств", тогда уже не очень интересно.

Батый как зачинатель украинской нации - оригинально. Я не буду сейчас спорить с вами о том, благодаря чему возникли эти "нации", хотя очевидно, что украинская, например, возникла в конце XIX века в Галиции только благодаря большому желанию габсбургских чиновников и усилиями, поголовно состоящих в масонских ложах, интеллиггентов-"просветителей".
Я утверждал, что эти нации благодаря революции смогли "развиваться как нации.". Я не говорил - возникли. Получается, что вы опять сами с собой спорите. Читайте внимательней.


Еще я бы вам посоветовал, не беритесь рассуждать о темах, в которых вы малосведущи, этим вы портите все впечатление о себе, как о человеке историчеки подкованном. Синод принял решение , запрещающие лицам духовного звания принимать участие в деятельности политических партий и движений в 1913 г. К сожалению, как констатируют исследователи, к этому времени черная состня уже была парализована расколами. Т.е. это решение не было основной причиной расколов. Союз Русского Народа окончательно раскололся в августе 1912 г. Поричин этого раскола много, и одной из основной я бы назвал извечную забаву русских патриотов - разборки между собой, выискивание врагов в своих рядах. Конечно, истинные враги тоже \масло в огонь подливали. Но ваш посыл - обвинить Синод и стоящего над ним Государя (хотя в Синоде, тоже имелись и либеральные епископы и консервативные, это не была однородная организация) заведомо неверен.

Валерий Литвин,
Если изначально исходить из того, что Белорусы не Русский народ тогда получится то, что получается у Вас. Если не видеть и не хотеть понимать, что изначально ВКЛ создавалось как Русско-славянское государственное объединение для защиты от татаро-моногол, но при этом хотеть "видеть", что при собирании Русских земель Московское княжество выступало в роли завоевателя, а поляки были защитниками, то здесь по неволе видишь русофоба и "проплаченного жидами изменника".

А это ("яйца Фаберже, которые Самодержец приобретал, "никогда не считаясь с ценою"), наверное, из Пикуля. Вы всерьез опираетесь на подобные источники?

Возможно, нет фактов участия украинского и белорусского национальных движений в революционной деятельности в связи с отсутствием самих движений. Никакого массового движения украинцев до революции не наблюдалось, были кружки интеллигентов-мечтателей, за границей и на территории Российской Империи, которые вряд ли оказывали существенное воздействие, но всегда, наверное, с радостью поддерживали жидовские атаки на эту Империю. В этих кружках были деятели которые состояли либо в революционных партиях как Петлюра (украинская социал-демократичекая партия) или в масонских ложах как Грушевский (ВВНР). Цель этих организаций не оставляет сомнений.

Вячеслав Владимирович,

Если изначально исходить из того, что Белорусы не Русский народ тогда получится то, что получается у Вас.

Изначально я среди них пожил, благодаря чему узнал их историю и культуру. Потом сделал вывод.


Если не видеть и не хотеть понимать, что изначально ВКЛ создавалось как Русско-славянское государственное объединение для защиты от татаро-моногол

Там "наложилось" много обстоятельств. И Орда, и немцы, и собственные распри... Но в общем верно: русское государство. А не "русские земли, захваченные и отторгнутые литовскими оккупантами", как тут иногда заявляют.


но при этом хотеть "видеть", что при собирании Русских земель Московское княжество выступало в роли завоевателя

Да уж не в роли увещевателя. Никто не был белым и пушистым. Но не надо эти завоевания "обосновывать" какими-то якобы "исконными правами".


а поляки были защитниками

А поляки преследовали свой интерес. Как все и всегда.


то здесь по неволе видишь русофоба и "проплаченного жидами изменника".

Измена означает преступление какого-то обещания, присяги. Желательно уточнять, о чём речь.

"Проплаченность" тоже не доказывается измышлениями "это выгодно жидам, значит, они вам заплатили".

Русский народ пусть живёт и процветает. В добром согласии с соседними братскими народами.

Уже, наверно, десять раз обсуждено: разделение после Батыя на два разных государства, и поэтому всё дальнейшее.



Не в Галиции, но в Российской Империи в 1863-м вышел указ министра внутренних дел, запрещающий издание религиозных и учебных книг по-украински. Не знаю точных формулировок того указа - возможно, там было сказано про "малороссийское наречие".

"Жидовских атак" тогда, вроде бы, ещё не было?

В 1876-м (тоже не "конец XIX века") Александр Второй полностью запретил украинское книгопечатание. Даже в нотных тетрадях народных песен.

Так что некоторое стеснение развития действительно было. Значит, было что стеснять и запрещать.

Существовала украинская с.-д. партия, отдельная от РСДРП? Всё же дерзну предположить, что "корреляция" национального движения (или "кружков") с революционным не была стопроцентной.

Балашов посерьёзнее Пикуля. Про "мастера" и "холопа" – наверняка он учитывал известные документы тех лет: как принято было писать в Новгороде и как на Москве.

Холопство, когда взрослые люди сами себя именуют Яшками да Ивашками – московская заведёнка. Подозреваю, что от татар.

В этой теме уже был пример, как "белорусский полковник" Поклонский, перешедший служить Алексею Михайловичу, пытался сохранить достоинство: "Буду писаться царским подданным, а холопом не буду".

Про Фаберже, это из какого-то давно читанного рассказа про историю фирмы. Там и было сказано, что царь приобретал, не глядя на цену. А Императрица берегла казённую денежку, чуть ли не торговалась с ювелирами.



Значит, неверен. Мне ко смирению полезно, дабы не возгордиться. Спасибо.

Но как же они ухитрились расколоться, будучи фактически под непосредственным руководством духовенства? Что ж епископы не приструнили тех вождей?