Николай Всеволодович писал(а):
Владимир Неберт писал(а):
Я примерно представляю, что вы скажете, но вы ошибетесь.
Ньютон, Торичелли, Гюйгенс, Декарт жили не в Средние века, а в 17 веке, т.е. за век до появления в России своих ученых.
Тихо де Браге жил во 2-й половине 16 века, что тоже не считается средневековьем.
Фибоначчи никаких фундаментальных открытий не совершал, в основном, систематизировал имеющиеся знания. Т.е. тоже "воспринимал чужое".
Мало создавали, практически ничего. Наука как таковая возникла именно в 17-18 вв., примерно в одно время с Россией.
Нострадамус, Амбруаз Парэ, Рабле - внесли огромный вклад в развитие медицинской науки, например.
Ничуть не в одно, первый значительной российский ученый Ломоносов - середина XVIII в. как таковая она появилась в конце XVIII в. в России.А в Европе уже были Галилеи и Ньютоны.
Не знаю какой вклад внесли Нострадамус и Рабле, даже в Википедии об этом ни слова, а Паре тоже ничего фундаментального не совершил. Понимаете, фундамент - это не усовершенствование орудий труда (в данном случае мед. инструментов), а теоретическая разработка научных вопросов, послужившая прогрессу науки.
Ну, период научной деятельности Ньютона и пришелся на конец 17 века как раз. И все естествознание тоже в это время примерно было создано. Так что как раз век разницы.
И, наконец, еще пара доводов:
1. Вы почему-то приводите в сравнение с Россией ученых всей Европы, а не одной какой-либо страны, а это нечестно, знаете ли. Ведь в период Русского царства основное население проживало на территории Северо-Восточной Руси, которая по размерам сравнима с какой-нибудь Францией или Польшей. А Сибирь и Дальний Восток были такими же колониями, как для Испании Латинская Америка.
2. Если причина отсталости Руси в каком-то неведомом мракобесии, то почему неизвестно об ученых Польши, Норвегии, Швеции, Венгрии, Чехии в рассматриваемый период? Ведь это были чисто европейские страны, а у них даже ига не было.