Валерий Литвин писал(а):
Митрофан Крушеван писал(а):
До бобриковских мер финны жили в обособившейся стране, не принося никакой пользы Русскому государству.
И не обязаны были приносить.
Не обязаны, но , по-моему, естественно для Империи более плодотворно использовать ресурсы своих окраин, извлекать пользу из них.
Цитата:
Номинальный хозяин там был Великий Князь Финляндский. И не на правах "самодержавия", т.е. неограниченной монархии. Там была ещё конституция, которую он обязался уважать.
Т.е. вы опять отстаиваете ту позицию, что закон Великого княжества Финляндского выше законов Российской Империи? Ведь в Империи царь - самодержец, а в Вел. княжестве - он получается ограничен конституцией?
Цитата:
Перед Империей, демонстративно преступившей собственные обязанности, нарушившей собственные обещания.
Обещания давали Александр I и Александр II. Их приемник Николай II никаких обещаний финнам не давал, он в порядке следования законам Российской Империи издал Манифест, который подданые его должны были исполнять. Потом вы говорите Империя демонстративно преступила свои собственные обязанности, видимо, по соблюдению финской конституции. А какие были обязанности у финской стороны? Просто, не бунтовать и все?
Цитата:
Россия тогда сама стремительно двигалась к революции. И мода стрелять в чиновников – вроде бы, тоже не из Европы?
Россия не сама двигалась, ее активно двигали к революции. В том, числе и финские сепаратисты активно помогавшие российскому революционному движению и укрывавшие на своей территории этот подрывной элемент. Это, кстати, тоже одна из причин изменений отношения к Финлядии.
Цитата:
От пребывания в составе была конкретная польза: обеспечение обороны Финского залива, Балтийский флот на Або-Аландской позиции, а не в Маркизовой Луже...
Ну, еще бы этого не было. Зачем, вообще, тогда была нужна Финляндия в составе Империи?
Цитата:
Прошу обратить внимание: здесь написано только то, что написано. Здесь не сказано, что "финны невинные страдальцы, которых угнетала злобная империя".
Т.е. вы не считаете, что финны подвергались угнетению? О чем же тогда спор?