Для тех, кто плохо понимает написанное по-русски, повторяю: Кулиш переводил Библию на украинский язык до самой своей смерти. Может, со второго раза до Вас дойдёт.



Я Вам только что привёл эту же цитату. Из которой видно, что "по-своему, по-украински" Кулиш не отказывался писать.

Про норму языка


И в русском языке норма разработана "искусственно", и в украинском. Понятно, что область применения даже ещё ненормированного русского была шире, ведь это был язык Империи. Другой разницы нет. Все языки "малых", неимперских народов заимствуют слова у соседей. Или творцы языковой нормы даже выдумывают слова, как было у чехов, например. Ничего страшного. Мы уже, вроде бы, говорили об этом.

Про мифы "для развития"

http://www.usinfo.ru/c4.files/mify85.htm

Какое там "развитие", если сочинитель не владеет материалом даже на дилетантском уровне.

Я полезный. Для разоблачения липовых "историков".

Уже ясно, что "реферат" сочинён халтурщиком. Зачем же его слушать?

Есть факт Вашей... как бы это сказать...упертости в своей "правоте"... И больше ничего. Вы можете на досуге поискать издания "Кобзаря" разных годов и сравнить КАК меняли тексты в стихах Шевченко. Вот это будет факт!

Сей перевод был опубликован в "Киевской старине" в 19 веке. И его видели и читали. Может быть, есть в архивах, если сохранились. У меня архива нет, увы...Так что хватит спекулировать то.

Это не исследователь - это горе-недоучка, который пытается всем доказать, что такого перевода не было. Ну, а для Вас, безусловно, он "великий ученый", ибо "доказал", что такого перевода, мол, не было.
Видите ли, если кто-то написал в своем ЖЖ, что ОН НЕ НАШЕЛ сей перевод, то отсюда следуют такие вот выводы:
1. Плохо искал.
2. Специально написал, чтоб прославиться в определенных кругах.

Значит хреновый "профессионал". Заказуха.

Прекращайте Вы смешить честной народ, ссылаясь на сего недоучку-русиста.
Кстати, в "Киевской старине" публиковался не только Манифест, но и вот эти самые переводы Кулиша из Библии и переводы его сотоварищей- предателей русского народа.

Да хватит давать ссылку на ЖЖ сего самостийника, который решил таким образом прославиться с Вашей помощью. Что Вы его так защищаете то,а? Бальзам на душу?
Вы бы лучше прокомментировали цитаты переводов Мораческого и Лободовского, сотоварищй по оружию Кулиша. Слабо?

Может до Вас дойдет, что он в конце жизни своей РАСКАИВАЛСЯ в содеянном, когда увидел КУДА дело идет, ибо до конца не был посвящен в масонские планы, кои осуществлял. И хватит пустых разговоров.

Неправда. Есть большая разница в том, как развивается язык естественным путем, и как его СПЕЦИАЛЬНО изобретают, да ещё и по жидо-масонсктму заданию.

Понятно одно: от скромности Вы не умрете. Автор сего реферата для своего уровня провел большую работу. А то, что там есть неточности.. ну что ж... у Вас ещё хуже бывает. И ничего, общаемся.

О правке текстов Шевченко

Фотина Вяземская,

Если даже Вы не нашли издания "Кобзаря" разных годов - мне это ещё труднее сделать.

Да и так верю, что редакторы могли "подправлять" тексты ("ранок" вместо "утро" и т.п.). Однако вижу, что первоначальный вариант не "скрыт от народа", но даже на деньгах напечатан.

Так что не понимаю, в чём проблема.

Переводы Морачевского и Лободовского - ну, наверно, не самые удачные переводы. Что тут ещё комментировать?

Насколько мне известно, официально признан другой перевод:

http://sbible.boom.ru/qb033.htm

О "заказухе" и профессионализме - Ваши, Фотина Вяземская, утверждения ни на чём не основаны. Просто мысли и выводы некоего человека Вам не нравятся, поэтому он для Вас "хреновый профессионал, который выдаёт заказуху". Хотя на Вашей стороне пока не видать ни одного профессионала.


Про Кулиша уже понятно, что его не радовало, как окаянные враги Империи использовали его труды. Но переводом Библии на украинский он не перестал заниматься. Поэтому заявления, будто "он раскаялся во всей своей деятельности", - не похожи на правду.

Извольте представить источник информации. Вы не только что выдумали? Или, может быть, Вы нашли в библиотеке те номера "Киевской старины"?



Что значит "язык изобретают"? Известные мне украинские народные песни, также и "письмо запорожцев", - именно на этом языке.

По какому ещё "заданию"? Кто давал задания Шевченко и Кулишу? Интересуют не домыслы, а доказательства.

Так это я не понимаю в чем, собственно, проблема, что Вы тут пытаетесь сказать. Народ наш в боьшинстве своем волобще не в курсе, кто такой Шевченко на самом деле и что он писал, или не писал и прочее.. Поэтому речь не идет ни о каких правках, публикации на деньгах якобы неисправленных стихотворений и т. д. Это вообще не тема.
Однако, кто только захочет поинтересовать сей личностью и его "творчеством", то сразу открывает для себя массу фактов.