Борг К.И. писал(а):
Владимир Неберт писал(а):
Про погромы я не говорил. Но бойкот выборов как протест против фальсификаций - это нормальная практика.
Где он описывает майдан? Можно ссыль?
1) Ну, и к чему привела "нормальная практика" на Украине? Разные Лискины, Новодворские, Навальные, и т.п. хотели бойкотировать выборы не потому, что "выборы фальсифицируются", а потому, что при честных выборах у них нет ровно никаких шансов. И ты это прекрасно понимаешь, зачем тогда говорить про какие-то "фальсификации". Давай говорить прямо: бойкот демократических выборов ради навязывания воли маргинального меньшинства, установления диктатуры.
2) Выше давал ссылку:
"
Что бы ни говорили сейчас кремлёвские и западные пропагандисты – твердят они, естественно, противо-положное – нужно признать тот факт, что произошедшая на Украине революция имела социальные корни, что она давно назревала и была вызвана, конечно, не пресловутым вопросом о евроинтеграции и не националистической пропагандой, а теми социальными условиями, в которых более двух десятилетий вынуждено было существовать население страны, обираемое местной олигархией. Весь вопрос в том, кто и как воспользуется теперь результатом революции, в том, действительно ли хотят и смогут лидеры пришедшие на революционной волне к власти, провести столь необходимые социальные реформы в интересах всего народа Украйны"
http://nashastrana.net/wp-content/uploads/NS-2983-M.pdfВот так видит майдан Лискин, ближайший соратник Гиркина. О том, что к майдану причастен прежде всего заокеанский олигархат -- не сказано даже для "вкусовой лаврушки". И чем такая картина мира отличается от полюбившейся Лискину Новодворской? Риторический вопрос...
1. Дело не в этом. Случаи фальсификаций на выборах действительно имели место, и это обнаружило стремление власти вернуться к однопартийной системе. Речь не о том, что тот же Иванов хотел кому-то что-то диктовать, а о том, что без политической конкуренции страна придёт к застою и упадку, что в итоге неминуемо приводит к очередной перестройке со всеми вытекающими. А в условиях честных выборов могла возникнуть реальная (а не клоунская как ЕдРо) национал-патриотическая партия.
2. Я уже говорил, что ничего ложного он не сказал. Социальные корни революции (переворота - не суть) были? Были. Националисты не являлись ведущей силой переворота? Не являлись. Если, конечно, не считать националистами вообще всех, кто стоял за независимость Украины (не считаются же националистами те леваки, кто против зависимости от США, например). Так что оценка майдана вполне здравая. Что насчёт заокеанской причастности: тогда следует вспомнить и о кремлёвской причастности к тому, что позволило состояться майдану. Вместо того, чтобы поддерживать умеренно русофобных Януковичей надо было инвестировать средства в русское движение на Украине.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
