Валерий Волгин, Леонтьев объясняет необходимость "циркуляра" по причине распространения революционных идей в среде студентов. По его мнению, царь желал оградить народ от этой заразы, потому принял такой закон.
Я не считаю, что коммунисты стремились сделать народ малограмотным, это как раз было им невыгодно в силу того, что их идеи не будут восприняты в невежественной среде. Плюс им требовались квалифицированные кадры для строительства социализма. Но при этом духовное образование было уничтожено, да и гимназическое отменено. Как пишется в статье, Сталин восстанавливал то, что уничтожалось в 20-е годы.

Полностью согласен.

Спор-то у меня был с Фотиной Вяземской. Это она полагает, что "коммунисты хотели сделать народ малограмотным".

Александр Робертович, Вы меня как-то обвиняли в отсутствии художественного вкуса, а сами что публикуете...

Сие рифмоплётство известно. Что ж, тоже мнение.

Особенно умиляет вот это:

Неслыханная наглость, правда?



Такова-то благодарность пану Павлу, который видел будущее Украины в федерации с "небольшевистской Россией".

Однако нацию из хохлов "создал" всё-таки не он. Его как раз сверг националист Петлюра.

Эпичный клип укронационалистов. http://www.youtube.com/watch?v=XYyF6esz ... r_embedded
Атикоммунизм хлещет через край (это плюс). Но русофобия, наверное так же подразумевается.

Кто такие "жидомасоны", я не в курсе. Вернее, это чисто пропагандистский термин.
Да, конкретных протоколов заседаний лож я у себя в письменном столе не имею. Процесс белорусификации подозрительно похож на процесс украинофикации. В частности, местный национализм и там, и там появляется примерно в один и тот же период, хотя обе этих территории находились в составе России лет 100, а то и больше. Причём ранее следов "украинцев" и "беларусов" в истории не просматривается. Помните фильм "Семнадцать мгновений весны", как в одном эпизоде злой эсэсовец пытал тщедушного полуеврейского интеллигента: "Ты сам не мог додуматься до этой мерзости, твоей рукой водила злая вражеская воля!"

Алексей Пушкарёв,

Вы уже обращались к вопросу, "почему национализм там возник только в девятнадцатом веке".

Вам был дан ответ: этногенез есть дело долгое.

Александр Робертович высказал своё мнение: дескать, не этногенез, а просто "жиды заставляли переставать быть русскими". Вот взяли и заставили десятки миллионов людей поменять национальность. Правда, осталось не совсем понятно, почему он так решил.

Вы там же сказали, что будто бы имел место "политический заказ". Однако на вопрос, с чего Вы это взяли, ответа от Вас не было вовсе.

Так и ходим кругами: "жиды, масоны! — где, какие, почему? — а по кочану! доказательств нет, но подозрительно похоже... жиды, масоны!".

Да, конечно, несколько веков не шёл, а вдруг, уже после объединения с Россией явился!

Алексей Пушкарёв",

Не "вдруг".

Этногенез постоянно идёт: меняется язык, меняются обычаи. Какие-то народы ассимилируются, утрачивают свой язык. Какие-то наоборот разделяются, из-за политических причин — как чехи и словаки, литовцы и латыши, русские и белорусы.

Примеры документов 16-го века здесь были приведены. Там уже хорошо видны отличия "литовского", "западно-русского" языка.

Именовали себя русскими, а когда граф Суворов присоединил эти земли к империи (у Вас это называется "объединение"), стало видно: "мы не такие, как они".

Это уже много раз здесь сказано и обсуждено.

Язык московский от новгородского отличался - и что?

Кому "стало ясно"? Как видно, одному поляку (Янке Купале) и двум "беларусам", что не жили в Белоруссии (http://www.sotnia.ru/forum/viewtopic.php?f=13&t=8651&p=286178&hilit=%D0%9A%D1%83%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0#p286178)

Помнится, кто-то здесь сообщал, что Янка Купала (Иван Луцевич) по метрике — русский.

Какие "два белоруса жили не в Белоруссии"? Смоленск в начале двадцатого века этнографы относили к этнически белорусским территориям. И здесь на форуме это неоднократно сказано.

Ясно стало многим:

http://www.istmira.com/desyat-vekov-bel ... -sezd.html
http://www.pravo.vuzlib.net/book_z1015_page_18.html

http://wiki-linki.ru/Page/413976
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 0%B8%D0%B5
http://www.enci.ru/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D ... 0%B8%D0%B5
http://www.jivebelarus.net/history/new- ... -turn.html


А если по-Вашему считать, то можно сказать, что черносотенные идеи в нынешней России разделяет только А.Р. Штильмарк с десятком единомышленников (то есть, редакция "Православного Набата").

И пришли Иваны Васильевичи, Третий и Четвёртый. И разгромили Новгородскую державу. И с тех пор язык отличается меньше.

Если Вам действительно интересно, что кому когда "стало ясно", почему и как происходит нашенский братский этногенез, то см. здесь (материал непредвзятый, без пропаганды), в том числе и про Новгород:

http://www.yabloko.ru/Themes/Belarus/belarus-32.html

Что ж, материал не оголтелый, с претензией на объективность, но тенденциозный всё равно. Опять "кляти москали" нарушали... на сей раз - этногенез. Ни слова о существовании славян восточнее Днепра. И, по мнению автора, Москва, в отличие от Новгорода, не является центром консолидации.

Сказано так:
Все названные области (кроме северной Псковской) лежат на восток от Днепра.



Сказано так:



Никто не назван "клятым" или плохим. Сказано не только про постоянную угрозу со стороны Москвы, но и про польскую экспансию, и про экспансию католицизма. Они тоже повлияли на этот самый генез.