Никакими сделками не занимаюсь. Я наёмный работник.

Кто сказал "не нравится, не устраивает"? Лишь утверждаю, что это три народа, а не один и тот же. Лично мне хорошо, что в Белоруссию не нужна виза.

Почему же "не берёт"? История известна. В том числе известно, когда, как и почему формировались белорусские языковые особенности, которые отличают белорусский язык от современного русского.

Видите ли, в языке есть норма и есть диалекты, говоры. Норма определяется словарями и учебниками. "Советская" норма русского языка не с луны свалилась, но является продолжением "царской". Мы ведь можем читать Пушкина и Льва Толстого в оригинале.

Конечно, в общественной жизни, в официальных делах, на телевидении и радио уместна только "нормативная" речь.

Это бесспорно. А спор о том, считать ли белорусский полноправным языком с собственной нормой и с полным "спектром" применения, или лишь "фонетическим своеобразием", которому место на кухне да на заднем дворе.

Чёрная Сотня Вам, вроде, тоже не отказывает в "фонетическом разнообразии": "не против, чтобы каждый говорил так, как ему хочется у себя дома, но для общественной жизни должен быть один язык".

Воззрения СРН разве существенно отличаются от процитированного мнения Чёрной Сотни?



Не извольте сомневаться, позиция соратников такая же. Здесь она высказана не одним лишь Алексеем.

О том и речь веду: идеи этой организации несут угрозу для языков и культур братских народов. Насколько знаю, всё более-менее заметное и деятельное "черносотенство" (СРН, Хоругвеносцы...) вполне разделяет эти идеи.

Культура не в этом. Просто она Вам, похоже, мало известна. Хотя имена творцов культуры здесь названы не единожды, но для Вас они – пустой звук.



А зачем? Империя "не против, чтобы каждый говорил так, как ему хочется". На кухне да в сарае. Если же претендуешь на место повыше – вот тогда изволь говорить правильно.

"Белорусский долго был языком только тех, кто живёт чёрной работой... клеймом, которое определяло место человеку рядом со скотиной. Чтобы попасть в человеческий мир, прежде всего надо было избавиться от этого клейма.

Моя мать уже в молодости стала известной швеёй местечка. Но совсем не потому, что у неё была машинка "Зингер" и ловкие пальцы. Поскольку всё местное руководство было из присланных после войны русских, она быстро усвоила их язык и тем самым привлекла наиболее обеспеченную и влиятельную клиентуру".

(Валентин Акудович, современный белорусский философ)

Интересуетесь, как музейной ценностью? Или пользуетесь в общении, как языком, который "надо сохранить"?

Разница прежде всего в том, что "мова" – разговорный язык большинства населения ещё в недавнее время. А "язык летописей" – археологическая древность. Не знаю, где его "чтят" больше: в Москве, в Смоленске, в Полоцке... И кто его "чтит", кроме историков и филологов. Всерьёз собираетесь его возрождать?



По-прежнему не понимаю, к какой нации Вы себя относите, утверждая, что "задеты национальные чувства".

Белорусы и русские очень близки. Но это разные народы. Не вижу тут никакой обиды.

По одной из теорий. По одной только, которая и возникла то в конце 19-го века. И получила распространение только в конце 19-го века. Во время либерализма и падения империй. Очевидно уже тогда было известно о том, что такая теория "нужна", прежде всего для политических целей.

Будь она абсолютно верной теорией, то в 1795-м году она имела бы куда большее распространение, так как в то время, существуй эта теория вообще, по ней же к Империи присоединяли против его воли целый отдельный народ, а не часть народа русского. Однако, никаких подтверждений из того времени, ни научный трудов о беларусах сформировавшихся в ВКЛ с 14-го по 16-й века, ни о "беларусах" еще более сформировавшихся в Речи Посполитой с 16-го по конец 18-го века, где Польский язык стал официальным.

http://www.emc.komi.com/01/16/062.htm

"Официальным языком в Речи Посполитой считался польский язык. Учитывая стремительно развивавшийся процесс ополячивания социальной верхушки - землевладельцев - можно представить себе, какую ненависть к этому языку испытывали украинские и белорусские крестьяне, - для них это был пр.всего язык барщины, язык кнута. Не меньшую ненависть у них вызывали католические священники, насильно захватывавшие православные церкви на том основании, что хозяева поместий, принимая польский язык и обычаи, принимали и польскую - католическую - веру. Гонения на православную церковь усилились в связи с заключением в 1596 Брестской унии м.католической и православной церквами (по условиям этого соглашения была сохранена православная обрядность униатских церквей, признававших взамен власть и духовное лидерство папского престола)."


Не очень хорошая "альтернатива" теории триединства!



Тут выбор за Московской ЧС, использовать их личное мнение как аргумент в пользу того, что мы два разных народа неуместно.

Я думаю, что они осознают это рано или поздно исходя из современных реалий, когда им взявшимся за дело единения триединого русского народа не на словах, а на деле придётся преодолевать наследие коммунизма сделавшего беларусов отдельной "близкой" нацией.

Пустой звук в плане применения их в целях оправдания существования трех братских народов. Так же произведения на беларуском языке легко читаемы, даже для далёкого от мовы человека. В моём понимании это просто другая, отличная от так называемой "великорусской" фонетическая интерпретация и к тому же применение "народных" слов, от которых очевидно избавились составители языка "русского".



Не понимаю, на основании чего Вы сделали такой вывод. Мнение Алексея Пушкарёва и А.Р. Штильмарка это еще не мнение Империи.

Так что, не нужно перегибать. Более того, Российская Империя, где возможно был такой подход потерпела два раза подряд мощнейший крах, усиленный окраинным сепаратизмом. Думаю, что сегодняшним деятелям нужно трезво взглянуть на историю и сделать соответствующие выводы.

Ради практического достижения своих же провозглашенных целей о ЕДИНСТВЕ всех трех ветвей русского народа.



Г-н Акудович забыл привести в пример Речь Посполитую, где такое отношение к нереформированному Русскому очевидно сложилось. В то время, как в России в период с 16-го по 18-й века язык и культура развивались, в Беларуси проходила Полонизация.

Я думаю, г-ну Акудовичу следовало бы учитывать данный факт в своих произведениях.

Как языком, который надо сохранить, но не делать из этого далекоидущих политических выводов о существовании двух (трех) различных народов.

Трех народов нет.

Есть три "комманды" "современных лингвистов" выполняющих на деле "курс ЦК КПСС". Речь о том, что упор, как я понял делается на нахождение различий, иногда их создание, формирование различных мифов и неправильного восприятия истории.



Не пытайтесь кормить меня своими словестными манипуляциями

В какое недавнее время? Когда и мовы то самой как таковой не было? Когда "необразованный люд" говорил в повседневной жизни так же, как и в соседней России?



Язык летописей - доказательство органической связи, которую сегодня пытаются прервать некоторые горе-теоретики.



Я же утверждаю, что это не так и что приведённые вами в доказательство "теории" о формировании языка, культуры и народности являются продуктами эпохи либерализма и не выдерживают никакой критики, так как очевидно служили прежде всего политическим аргументом, а не механизмом сохранения этих языка и культуры.

Для меня неуместно то, что согласно этим теориям "белорусская народность", к которой я отношусь по родству своих родителей фактически образовалась в конце 19-го века, с мифической ссылкой на век 15-й.

Это большевистское и либеральное враньё, которое я отказываюсь принимать.

Валерий Литвин,
Длительные войны возможны всегда и везде их ни кто не отменял, в том числе и НАТО. Кто к ним не готовится, тот будет бит. Тема про армии - закрытая тема, трогать ее не целесообразно. У меня есть свое мнение, которое пускай и останется при мне.
Уточнение. Здоровье призывников и количество призываемых граждан в армию ни как не связаны друг с другом. Призыв определяется численностью ВС и количеством необходимого мобилизационного людского ресурса страны.

2008 год. Между РФ и РБ действует договор о Союзном Государстве. Принимается Союзный бюджет, планируются соответствующие мероприятия. Много совместных браков, много родственников у русских и белорусов, живущих и в РФ и в РБ. Общие родовые и национальные корни, общая многовековая история. За исключением 300 лет, когда белороссы жили в другом государстве. И это Вам дает право говорить, что мы разные народы? Вы выдираете отдельный исторический эпизод и на нем строите свои доказательства. Историю нужно рассматривать целостно от начала и до настоящего времени.

С украинцами аналогично, только их тянет в "цивилизацию", в которой их ждет, скорее всего, польская ассимиляция и потеря истинной Православной веры.

Мне обидно читаль или слушать фразы на подобие.
"Хохлы не прожывут безнас а мы без них прожывем"
ПОЖАЛУЙСТА НЕ ЗАБЫВАЙТЕ ЧТО МЫ ТАКИЕ РУСКИЕ КАК И ВЫ!
а поскольку сила в сплоченносте Руского народа (а не росийского) то извените меня евреи будут Вас есть так же как и нас пока мы не возьмемся за руки и не вспомним истенной истори а нетой что нам приподност ЖЫДы из минестерства образования
Лично для меня нет ни "украины", ни"росийской федерацыи", не"белорусии" нет етих призрачных "восточных словян" и трех брацких народов. ЖЫДы разделили нас и властвуют над нами а вы ведетесь!

Что опять "мифическое"? Давным-давно Вам представлены известные мне словари, энциклопедии. "Старобелорусский лексикон", тексты разных веков, и соответственно выводы филологов о том, когда начали появляться характерные особенности в литературной норме, как на них сказалось польское влияние...

У Вас другая теория о том, как возникало "фонетическое разнообразие"? На чём же она основана?

Важно не только происхождение. Пушкин "по родству" отчасти эфиоп, но к эфиопской нации он не имеет никакого отношения.

В ВКЛ польский стал официальным в 1697-м. Во многом благодаря делам Алексея Михайловича, Государя Московского.

Не понимаю, что значит "триединство". Либо один народ, либо три разных. Близких, братских, но разных.

-------


Кому везде мерещатся евреи, кому коммунизм... "В конце 19-го века" у коммунистов, конечно, первейшая забота была "создать искусственные нации в Белой и Малой Руси". Кто бы сомневался.

"Составители" языка русского, как Ломоносов, Даль и Пушкин, "составляли" его не с потолка. Естественно, что в русском языке нет слов польских, но в некотором количестве есть татарские.

В тяжкие годы перестройки приходилось читать и "Bajtek" по-польски, и "Компутър за вас" по-болгарски. В общем читаемо. И по-белорусски, конечно, русский человек читать может, хотя не без затруднений.

Там и грамматика другая. Падежное "управление" совпадает далеко не всегда. Там другие пословицы-поговорки. Культурный контекст другой.

Я ж Вам приводил пример: в России чуть больше года назад шёл в прокате белорусский фильм "Зорка Венера".

У человека, который "в контексте", это название немедленно вызывает совершенно определённые ассоциации.

Российские авторы аннотаций "исправляли ошибку" и писали "Зоркая Венера". Им (как и Вам, наверно) эти слова ничего не говорят.

На основании того, что известно о тогдашних делах. И в империи, и при коммунистах, как видно в примере Акудовича.



В Российской Империи отношение к "хлопским мовам" было такое же. В том числе у любимых Вами либералов-демократов (якобы "создателей искусственных наций"). Не кто иной, как В.Г.Белинский, высказывался в том смысле, что "малороссийские словечки хороши, как колорит, в произведениях г-на Гоголя, но ведь невозможна же литература на этом языке".

Нельзя "сохранить" то, что не живёт. Можно возродить, как евреи возродили свой иврит. Но кому это надо, зачем надо? Какие практические меры предлагаете для "сохранения"?



Если считаю, что надо сохранить белорусский язык, так я и стал носителем этого языка почти наравне с родным русским. А у Вас все эти "надо" – исключительно абстрактные?



Есть связь, есть родство. Но язык летописей – вообще-то малость "искусственный".



См. опять же Акудовича. Ему сейчас около шестидесяти, а ещё его матери, чтобы говорить так, как в России, пришлось "усваивать" язык приезжего начальства.

На "мове как таковой" писали Богданович, Купала, Колас сто лет назад. На разговорном языке "необразованного люда".