Алексий писал(а):
Сразу две ереси (богослов блин, дипломированный).
1. Скажите, вы что какую отметку за учение Григория Паламы получили ?
Вы уподобляете Божественную энергию чему-то наподобие физического поля. Это пантеизм.
Бог творит посредством Божественной энергии, но не из Божественной энергии! Вообще энергия в богословии означает не сущность некую, а действие некоей сущности. Божественная энергия есть действие Божества. Действие это процесс, а не сущность. И божественная энергия нетварна, душа же, как бы ее не представлять - есть творение. Сотворено же все не из энергии, а из ничего, посредством Божественной энергии, потому что Божественная энергия ничего другого не означает, как действие Бога, то есть действиями Бога все сотворено из ничего (в конечном счете конечно, человека Бог сотворил из праха земного, но прах то из ничего).
2. О душе тоже у вас каша в голове, материализм какой-то. Да, душа тоже творение, как и тело, потому в сравнении с Богом ее можно назвать вещественной, но она не состоит из атомов и не подчиняется законам физики. Она имеет строение не вещественное (в смысле физического вещества), а особое душевное, развивается не структуируясь в пространстве, а в своем внутреннем душевном (можно сказать умственном) устройстве.
В Православии же о происхождении душ есть всего лишь две гипотезы:
- душа по естественному закону душ создается из душ родителей вместе с возникновением зародыша нового тела;
- душа сотворяется Богом каждый раз из ничего, вместе с появлением зародыша.
Недавно видел современную богословскую работы, в которой авторы высказывают как бы совмещение этих представлений: душа сотворяется Богом вместе с возникновением зародыша, но не из ничего, а из душ родителей.
Но в любом случае, душа не предшествует зародышу, и зародыш не предшествует душе !
Ох, приехали... писал же, что я не экзамен по догматике сдаю, а просто некоторые рассуждения пишу, чтобы понятно более-менее было... так надо докопаться обязательно...
Честно говоря, не особо охоьта спорить. коль оно сразу же на личности переход идет... Вы, Алексий, вроде как меня постарше будете, и грубо разговаривать не хочется... а такой фамильярный тон терпеть - тоже резона нет...
На самом деле, что касается Григория Паламы, то тут отдельный большой вопрос, заметим. его учение в ПЦ не догматизировано (принималось лишь поместными Кп-льскими Соборами, с кучей вопросов, там даже ни одного автографа свт.Григория не дошло до нас, как известно, да и его терминология относительно различения сущности/энергий - разнится от одних текстов к другим... так что говорить о чем-то устоявшемся тут не приходится...)
По обвинениям в пантеизме... ну Вы, чувствую, всех русских философов туда запишете, Флоренских всяких и пр... ну да ладно, Бог с ним со Флоренским, свт.Феофан Затворник, тот который о нетварности души более всего писал - у него и понятие Мировой Души имеется, как мы знаем... тоже, наверное, пантеист?..
Хочешь-не хочешь, эту вот пропасть между Абсолютом и тварной материей, эти вот понятия о творении ex nihilo и т.д. - богословы всегда пытаются так или иначе смягчить... Отсюда - софиология в русской философии, отчасти и паламизм и т.д... кому уж это удалось, а кто планку перегнул - разговор отдельный, и боюсь, мы его тут не решим...
По поводу творения души... Согласитесь, творение ex nihilo и происхождение "естественным" путем от родительских душ - совершенно разные вещи... однако они вот уживаются в догматике, ибо доказать или опровергнуть то или иное не представляется возможным... Сами пишете, что (особенно во 2 варианте) - душа имеет. так сказать, сложную структуру, развивается...
Я пишу примерно то же самое по сути-то... Но опять же, вопросы возникают в любом варианте, и так вот их решить - не получится... А катехизис цитировать, и говорить шаг влево-вправо ересь - оно дело нехитрое...
Вообще этот маразм не понимаю - ересь это понятие довольно определенное, им не кидаются направо-налево... по крайней мере грамотные люди...
1. Учение Григория Паламы фактически догматизировано, хоть и нет решения вселенского собора, потому что после тех споров в Византии и решения Константинопольского собора, оно исповедуется по факту всеми поместными церквями. Да и в принципе невозможно иначе эти вопросы осмысливать, оставаясь в Православии. Да и у более древних отцов учение это соджержится, только не акцентируется, потому что не возникало раньше по этим вопросам споров.
2. Ну а это уже вообще!
естества души и вообще сотворенных духов от естества физического, но о том, что якобы душа нетварна, никак не могло быть и речи, вы что-то шибко путаете.
Понятие мировой души он действительно придумал, но у него это не пантеизм, именно потому, что и мировая душа (если она есть) тварна. Да, я не вижу надобности в таком понятии и не вижу ему оснований у прежних отцов, к тому же, основываясь на этом отец Сергий Булгаков зашел конечно слишком далеко (софиология это все же ересь).
3. Конкретные варианты из двух обозначенных (о возникновении душ людей) - это именно варианты богословских мнений, но то, что когда есть зародыш - есть и душа, а когда появилась душа - появился и зародыш, это догмат.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Ибо всё сие действо без желания зачать малыша как бы разрешается со скрипом и сугубо по немощи нашей.
Ващще вилы! 
Хорошее решение - демографическую ситуацию можно будет регулировать без проблем, а вокруг наступит один аскетизм!