ну попал бы снова в ссылку....

Ну что-ж, огорчаться не надо, он сам разобрался со своими соратниками, в общем-то неплохо.

Да соратников по ленинской гвардии мне не жаль, а то что миллионы невиновных размазали по стенкам и сгноили в лагерях это уже можно назвать войной с сообственным народом.

да как же так ? какие миллионы невиновных ? цифры есть ? а че тогда не миллиарды ?

А как еще можно управлять Страной ? Страной с большой буквы, не эльфической горной республикой швейцарией и злокачественным какимнибудь "свободным" торговым городом, а реальной Державой. вот интересно: есть примеры в мировой истории ? Порядок и Справедливость - вот чего нужно народу и способ один: жесткая рука тирана, причем жесткая и кристально чистая как в случае с ИС и произошло.

Террор не входит в число добродетелей государственного мужа. В крайнем случае, террор может быть оправдан по отношению к элите, а по отношению к народу.

Дело в том, что с от царского времени и революций ему достались, мягко говоря, не очень недисциплинированные подданные.
Скажите, к какой группе отнести, например, репрессированного за подпольные аборты врача: к элите или к народу?

Хорошая загадка? Но я лично противник вообще террора по определению.

Ну как сказать: в принципе врачи относятся к образованной элите, а мы все относимся к народу.
Понимаете, террор - я имею в виду массовые репрессии без достаточных доказательств вины каждого репрессированного, - затеянный даже с самыми благими целями на местах превращается в злоупотребления особо рьяных служак, в сведение личных счётов и, в конечном итоге, в бедствие для простых людей, ради блага которых вроде бы всё и затевалось.

Хорошо, что мы с Вами понимаем, что народ - понятие относительное. Так же как и "простые люди".
Но мне видится, что репрессии были не для каких-то благ, а просто ради выживания государства. Невозможно было по другому заставить этот самый народ после 1905г., 1917г. и Гражданской войны эффективно работать на укрепление государства. Тот народ, который, например, в 1905г. грабил повсеместно помещичьи усадьбы, на протяжении всей смуты поддерживал то "белых", то "красных", то еще кого, который решил, что он сам запросто может управлять государством.

Чрезвычайная ситуация типа войны или революции это другое дело. Главное, чтоб чрезывачайные методы не превратились в постоянную систему. На самом деле, карьеру можно сделать и на репрессиях, как, к примеру, это сделал Хрущёв.

Да и не только один Хрущов. Вон Черкесов начинал именно как борец с дисидентами, как либеральными так и националистами.

Кто такой Черкесов?

Бывший глава ГОСНАРКОКОНТРОЛЯ и сеголня руководит РОСВООРУЖЕНИЕМ. Несколько лет назад заявил что чекисты являются "новыми дворянами которым сама история дала право на власть". Будучи личным другом Путина в дурдом после этой речи не попал.

На самом деле спецслужбы всегда были инструментом власти, а не источником власти. Не зря их шерстили и при Сталине и сразу после смерти Сталина.