Из соображений гуманности. Сравнение мяса человека и мяса животных, даже само по себе рассматривание человека и животного на одном уровне - немыслимо с христианской точки зрения, но вполне допустимо с атеистической.
Это лишний раз подчеркивает кто на стороне гуманизма, а кто - на стороне невежества и тьмы.
И перестаньте постоянно упоминать жертв инквизиции. В христианстве это исключение из правил, следствие несовершенства конкретных людей, зачастую пользовавшихся христианством для своих целей. В иных религиях (язычество, атеизм и т.п.) - это закономерность.

Так они все этим похожи, видать,так их натаскивают.

Почему вы думаете, что если у нескольких людей в интернете схожие взгляды на некоторые вопросы - то это обязательно один и тот же человек? )

1. Не существует "не принадлежащих ни к какой религии". Ни одного человека! Просто многие свою религию называют словом "учение", "философия", или др. Слово меняется, а суть не меняется. Есть у человека догматы, или нет их - такой вопрос никогда не стоит. Вопрос стоит в том: какие догматы? У атеистов главный догмат - "Я верю, что Бога нет". У агностиков - "Я верю в свою умственную импотенцию", и т.д. Схожие догматы, сходящиеся на одном: "всю мораль придумали злые попы - делай, что хочешь".

2. Зверства творились кругом, где нехристи получали много власти, а не только в СССР. От Испании и Франции, до Китая и Камбоджи. Атеисты - они и в Африке атеисты. Не было, нет, и быть не может "счастливого края" атеизма с человеческим лицом. Потому, что "чистый" атеизм - религия вседозволенности, де-факто сатанизма.

3. Стесняюсь спросить, давно являетесь последователем религии игностицизма, основанной раввином Вайном?

Мало ли кто и как себя называет. Например, атеист Ницше в психушке называл себя Фридрихом-Вильгельмом IV. Может после этого его называть королём Пруссии, и говорить "неспециалист тут не разберётся"?

Чтобы отличать католика от православного "специалистом" быть не обязательно. Просто надо не быть демагогом. Отличаются они очень просто.

То, что говорят католики - православного человека не интересует, и интересовать не должно. Кому они авторитетны, кому нравится история католичества и дела пап римских - тот пусть и слушает то, что говорят католики.

Хорошо, если вы так не делаете, а от атеистов на постой слышны подобные обобщённые обвинения. Это один из "козырей" начинать православных упрекать католическими преступлениями на основаниях тысячу лет не существующей "общей церкви". Наблюдается повсеместно. Увы, некоторые ведутся.

начал ещё в школе, на уроках биологии) теперь много где. например здесь можно читать новые открытия в эволюции http://elementy.ru/ ведут сайт сотрудники АН.

согласно Библии, все живые существа, в том числе и человек изначально были безсмертны и питались флорой. А смертными стали только после грехопадения. Кроме того человек создан не из животных, а из неорганической материи.
На сегодняшний день в принципе изучены причины старения и смерти, а так же история их появления. Старение появилось почти сразу с появлением жизни, а следовательно и смерть в результате старения. Кроме того антропогенез (происхождение человека от животного, а не от неорганической материи) не вызывают сомнений у эволюционистов. А эволюция и в том числе антропогенез в принципе возможны только при наличии смерти и возможности накапливать изменения от особи к особи. То есть животные жившие до появления человека не могли не быть смертными. Они должны были рождая новое потомство умирать, и так менять друг друга.
При том это не то чтобы я один такой на это обратил внимание, этой же точки зрения придерживается знакомый мне христианин, православный, сторонник креационизма, и лютый нелюбиель эволюции)) Если интересно могу выложить его слова по этому поводу с цитатами из Библии.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Антропогенез
http://ru.wikipedia.org/wiki/Старение_(биология)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Биологическое_бессмертие

нет, я не клон Павла, а с Андреем К не знаком. я вообще не читал пока первых страниц темы, присоединился к обсуждению на шестьдесят какой-то. и я не пропогандирую всех обязательно хотя бы раз в жизни сделать аборт)) это вообще не всегда безопасно и кроме того бывает так, что потом женщина может и не забеременеет, вот случится у неё киста на обоех яичниках и их удалять, и потом женщина будет жалеть, что не родила до этого ребёнка, когда была беременна и была такая возможность. но в принципе если рожать не хочет и потимает - пусть делает аборт.

вы вообще где увидели в моих сообщениях национал-социалистические убеждения? упаси меня Бог от таких взглядов))

У атеистов главный догмат - "Я не верю в существование богов", у агностиков (насколько я могу судить) - "Я считаю, что не могу точно узнать, что боги есть". Как-то так.

всё это хорошо, но вы мне так и не ответили конкретно почему употребление в пищу животных не вызывает у вас осуждение, а жертвоприношения вызывают.

Те же самые фразы, только другими словами. Попытка строить собственную религию ("идеологию", "учение", "философию" - как хотите называйте...) лишь на отрицании другой - это очевидный признак деструктивности, ущербности.

Одни верят в беззаконие, а другие верят в собственную умственную импотенцию. И оба - гордые потомки обезьян

а я-никогда в дебатах от католиков не отрекаюсь.это-не секта какая-то,а братья во Христе.и правильно они все делали-и с Крестовыми походами.и ,особенно с о Святой Инквизицией.этим они уберегли европу от красной чумы.

Не отрекайтесь, и все шишки, которые заработали католики, на Вас будут падать. Это бессмысленный героизм. Не один авторитетнейший православный святой сказал, что католики - еретики. Я как-то приводил подборку.