Для модернизации нашей экономики нужно менять не менталитет народа, а саму государственную систему. При текущем строе любая нация окажется неэффективной — это напоминает Древний Рим, где рабский труд исчерпал себя, что вынудило сменить и религию, и общественную структуру. В первую очередь необходимо демонтировать искаженную Путиным и его окружением конституцию, отстранив от власти всю нынешнюю правящую элиту. Весь чиновничий аппарат должен пройти через люстрацию, остракизм и масштабные чистки. На смену старому закону должна прийти новая конституция, основанная, например, на американской модели, доказавшей свою жизнеспособность на протяжении двух с половиной веков. После проведения честных выборов незыблемость этого документа должна строго соблюдаться, чтобы исключить саму возможность «обнуления» президентских сроков. Необходимо прекратить внутреннюю колонизацию, при которой Москва узурпирует ресурсы регионов, оставляя субъекты на грани выживания. Регионы должны превратиться в самодостаточные субъекты по аналогии со штатами США (вроде Техаса или Калифорнии), входящими в число крупнейших экономик мира. Задача федерального центра при такой модели — оптимизировать условия развития территорий с учетом их специфики, подобно легализации игорного бизнеса в Неваде или индейских резервациях. Вся вертикаль власти — от домовых комитетов до губернаторов и президента — должна формироваться исключительно на прозрачных конкурсных выборах.

Свои или ничьи: Россия и сейчас не имеет права избавиться от Набиуллиной без одобрения МВФ

Отсутствие Эльвиры Набиуллиной на ПМЭФ и последовавшая за этим волна слухов — от «дипломатической болезни» до домашнего ареста — вскрыли неожиданный сюжет, который до сих пор ускользал от общественного внимания. В центре обсуждения неожиданно оказался не только вопрос о том, кто займёт кресло председателя Центрального банка, но и принципиально иной: кто вообще имеет право принимать это решение?

Либеральная помойка «Незыгарь» (признан иноагентом) в своей версии событий обронила фразу, которая при более внимательном рассмотрении выглядит разоблачительной. Описывая расклад вокруг возможной замены Набиуллиной, канал отмечает, что кандидатура Петра Фрадкова, главы оборонного ПСБ, «вряд ли получила бы одобрение МВФ».

Это короткое замечание поднимает фундаментальный вопрос. В условиях, когда Запад ввёл против России беспрецедентные санкции, когда заморожены сотни миллиардов долларов резервов, а доступ к западным финансовым рынкам практически перекрыт, — неужели суверенное российское государство по-прежнему согласовывает назначение руководителя своего Центробанка с Международным валютным фондом?

Призрак старой зависимости

История вопроса уходит корнями в 1990-е годы. Вступление России в МВФ в 1992 году было частью стратегии интеграции в мировую финансовую систему. Тогда же сложилась негласная практика: кандидаты на ключевые экономические посты, и прежде всего на должность главы Центробанка, должны были устраивать западных кредиторов и МВФ как гаранта макроэкономической стабильности. Либеральные реформы, валютный коридор, монетаристская политика — всё это выстраивалось под неусыпным оком фонда.

С тех пор формальная процедура назначения председателя ЦБ выглядит безупречно суверенной: президент вносит кандидатуру, Госдума её утверждает. Однако, как пишет издание «Завтра», ещё весной 2022 года в экспертной среде обсуждалось: «Путин предложил Думе переназначить Набиуллину на пост главы ЦБ РФ. Патриоты, у которых уже руки почти добрались до финансового горла главного логова глобалистской колонны в России, взвыли от досады». И тогда же был задан ключевой вопрос: «Все заметили, что в ответ на отстранение нашего члена Совета директоров МВФ Россия не вышла из МВФ?».

Ответ на него звучит жёстко: «Можно выйти из ПАСЕ, даже из ВТО, но нельзя выйти из МВФ. Даже Китай, у которого контры с США куда больше, чем у нас, из МВФ не выходит». А далее следует прямая расшифровка текущего положения дел: «Россия не собирается весь мир до основания разрушить, а затем... Россия ведёт переговоры с Фининтерном о будущих сделках. А для этого надо понимать, что есть определённые красные линии не для Байдена, а для ФРС. Сохранение Набиуллиной — одна из них».

Игра в поддавки

Ситуация становится ещё более показательной, если вспомнить о формальном механизме российского представительства в МВФ. Указ президента от апреля 2025 года закрепляет, что правительство «по согласованию с Центральным банком Российской Федерации» принимает решение о выдвижении кандидата на пост исполнительного директора от России в МВФ. То есть Москва по-прежнему направляет своего представителя в Вашингтон, участвует в голосованиях и, что важнее, воспринимает МВФ как инстанцию, мнение которой необходимо учитывать.

Именно в этом контексте сентябрьское заявление Набиуллиной о возобновлении консультаций с МВФ звучит двусмысленно. «Да, мы собираемся проводить такие консультации. Это, можно сказать, рутинная постоянная практика для всех членов МВФ», — пояснила она. Формально — да, рутина. Содержательно — признание того, что даже спустя четыре года после начала СВО и волны санкций Россия продолжает сверять часы с организацией, которая фактически находится под контролем коллективного Запада.

Кандидат, которого «не поймут»

Возвращаясь к тезису «Незыгаря» о Фрадкове: если кандидатура председателя ЦБ действительно должна проходить негласное одобрение МВФ, то это означает, что суверенитет России в денежно-кредитной политике остаётся иллюзорным. Глава ПСБ, банка, который был создан для обслуживания оборонно-промышленного комплекса и находится под санкционным давлением, — это фигура, олицетворяющая мобилизационную экономику. Именно такие люди вызывают у МВФ естественное отторжение. Фонд, который десятилетиями проповедовал неолиберальную ортодоксию, никогда не одобрит ставку на государственный банк развития и военный заказ.

Это означает, что российская финансовая система, даже будучи отрезанной от SWIFT и потерявшей доступ к большей части золотовалютных резервов, продолжает танцевать под дудку вашингтонского обкома. Согласование кандидатуры главы ЦБ с МВФ — это не техническая формальность, а демонстрация того, что либеральное крыло российской элиты, с Набиуллиной во главе, сохраняет монополию на кадровые решения, апеллируя к «пониманию» со стороны Запада.

Что дальше?

Предстоящее заседание совета директоров ЦБ 19 июня по ключевой ставке станет лакмусовой бумажкой. Если Набиуллина вопреки слухам вернётся к работе и ставка будет повышена либо сохранена на текущем уровне — это будет означать, что прежняя модель сохраняется, а разговоры о суверенитете России — болтовня и жульничество правящей элиты.

Если же произойдёт снижение, а сама Набиуллина продолжит оставаться в тени — возможно, компромисс найден: ей разрешают сохранить пост в обмен на уступки исполнительной власти.

Но главный вопрос остаётся открытым. Пока кандидатура главы Центрального банка России нуждается в молчаливом «одобрении» МВФ, ни о каком реальном экономическом суверенитете говорить не приходится.

Разрыв финансовых связей с Западом оказался показушным: за фасадом санкционной войны сохраняется скрытое управление извне. Исчезновение Набиуллиной на ПМЭФ — лишь эпизод в этом затянувшемся сценарии, где главный герой так и не решается уйти со сцены.

https://dzen.ru/a/ajDaZOAECSudyT2J

Тьфу на мечты предателей и лизоблюдов западных пидарасов.
33 раза.

Классический дерьмократический бред.
Но умиляет вот что.
Дескать надо по американской модели, но так чтобы конституция потом была незыблемой. В американской конституции, однако, как и во всех конституциях мира, заложены конституционные механизмы ее изенения. И поправок в ней видимо-невидимо.
И честные выборы это какие ? Это так, как не дали прийти Трампу в прошлых выборах, с голосованиями по почте ?
Ну и конечно же все это бред из западных методичек для иногентов. Особенно насчет того, что типа Москва эксплуатирует регионы, а регионам нужно быть самостоятельными (читай - подготовитьтся к сепаратизму).

«Добыть и забыть»: почему в России сверхвыгодно торговать сырьем и невозможно производить

Майский доклад Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (2026) обнажил страшную правду: в России глубокая переработка ресурсов — это убыточный бизнес. Рентабельность падает с каждым этапом обработки сырья. И это не «объективная реальность», а результат сознательного политического выбора, сделанного тридцать лет назад.

Цифры, которые убивают иллюзии
Возьмём железную руду. В 2017–2023 годах рентабельность её добычи в России была в 2 раза выше, чем в производстве металла, в 8 раз выше, чем в выпуске готовых металлоизделий, и в 13 и более раз выше, чем в машиностроении.

Подумайте: выкопать руду и продать её — выгоднее в 13 раз, чем сделать из этой руды станок или трактор. В развитых странах всё ровно наоборот: чем сложнее продукт, тем выше прибыль. У нас — перевёрнутый мир. И это, как подчёркивают авторы доклада, не рыночная случайность, а результат «политического выбора действующей модели ценообразования, привязанной к эффективности использования материалов за рубежом». Проще говоря, наши цены диктуют биржи в Лондоне и Шанхае, а внутренний производитель оказывается дискриминированным.
Три примера для каждого, кто не понимает в экономике

Пример первый. Заводчик и геолог

Представьте двух людей.

Геолог бурит скважину или роет карьер. Добывает руду. Тратит деньги на экскаваторы, грузовики, зарплату рабочим. Через полгода он продаёт руду за границу по мировым ценам. Валютная выручка мгновенно конвертируется в рубли. Прибыль — высокая, даже если банк дал кредит под 20% годовых. Все счастливы.

Заводчик хочет построить современный станкостроительный завод. Ему нужны миллиарды рублей на оборудование, цеха, подготовку инженеров. Он идёт в тот же банк. Ключевая ставка ЦБ — заградительная, реальные кредиты для промышленности — под 22–25%. Он закладывает эти проценты в стоимость каждого станка. В итоге российский станок стоит как импортный, а то и дороже. Отечественный покупатель (колхоз, авиазавод, автопроизводитель) не может его купить — у него просто нет таких денег. Завод банкротится через пару лет.

Итог: геолог выиграл, заводчик проиграл. Так работает экономическая модель, заложенная в 1990-х.

Пример второй. Лес и мебель

В тайге трудятся лесорубы. Они валят деревья, грузят кругляк в вагоны и отправляют в Китай. Без обработки, без сушки, без распиловки. Деньги поступают быстро, оборот — высокий.

Рядом предприниматель мечтает открыть мебельную фабрику. Ему нужны итальянские станки с ЧПУ, которые стоят как самолёт. Он берёт лизинг под бешеный процент. Нанимает дизайнеров, столяров. Производит шкафы и кухни. Но внутри страны люди покупают дешёвый китайский ДСП, а на экспорт его продукция не идёт — дорого. Фабрика закрывается через год.

В итоге мы экспортируем необработанный лес и завозим готовую мебель из-за рубежа. Рентабельность лесопиления у нас выше, чем производства диванов. Это абсурд, но это реальность.

Пример третий. Металл и машиностроение

Металлургический комбинат выплавляет сталь. Продаёт её по ценам, привязанным к Лондонской бирже. Внутренний покупатель — тот же завод, делающий тракторы, — платит столько же, сколько и немецкий концерн. Но у немцев трактор стоит €50 тысяч, а у нас — 5 миллионов рублей, при том, что средняя зарплата в России в пять раз ниже. Кто купит наш трактор? Никто.

И это при том, что в начале 1990-х, сразу после либерализации цен, машиностроение было сверхрентабельным. Военные заводы и гражданские предприятия давали огромную добавленную стоимость. Но когда финансовые власти взяли курс на таргетирование инфляции и жёсткую денежную политику, следую инсрукциям из МВФ, длинные инвестиционные кредиты исчезли. Заводы один за другим стали убыточными. А добывающий сектор, не требующий долгих вложений, процветал.

Кто и зачем это построил?

Это не стихия. Экономику «новой России» проектировали в 1991–1993 годах команда Ельцина, Гайдара и Чубайса. Либерализация внешней торговли, приватизация по залоговым аукционам, ориентация на экспорт сырья — всё это создало класс олигархов, заинтересованных исключительно в вывозе ресурсов. Налоговая система была выстроена под нефтянку и газ. Банковская система — под обслуживание валютной выручки.

Центральный банк и Министерство финансов годами выстраивали архитектуру, где борьба с инфляцией стала важнее, чем развитие производства. Деньги в стране дорогие — это убивает переработку. Деньги дешёвые — но тогда инфляция, страшная для «либералов». Выбрали борьбу с инфляцией любой ценой. Плата — промышленность.

И сегодня мы имеем поколение управленцев, выросшее в этой парадигме. Они искренне считают, что высокий ключевая ставка — это благо, а эмиссия под строительство заводов — это зло. Они не мыслят иначе. И пока они у власти, Россия останется сырьевым придатком.

Институт народнохозяйственного прогнозирования предлагает формальные процедуры координации между ЦБ и правительством. Это полумеры. Нужно менять саму модель: направлять эмиссию на длинные инвестиционные кредиты под низкий процент, пересмотреть налоговые льготы, чтобы они стимулировали не добычу, а переработку.

Но главное — кадры. Пока у руля стоят люди, для которых сырьевая модель — единственно возможная, никакие реформы не помогут. Их отстранение от власти — не политический лозунг, а экономическая необходимость. Иначе мы так и будем продавать кругляк и руду, покупая за границей станки, мебель и тракторы, и удивляться, почему наша страна богатая, а люди бедные.

https://dzen.ru/a/ajTq5JYLQx3tgKOt

Только это вовсе не сознательный выбор, а результат послевоенного социализма. Тыщу раз я это объяснял.
В СССР после войны происходило экстенсивное развитие производства (простое расширение), в то время как развитые страны запада и дальнего востока перешли на интенсивный путь (постоянное совершенствование технологии во всех отраслях).

Надо не "тыщу" раз объяснять, а один раз сделать. Технологии в СССР были, другое дело, что сложности были с внедрением в массовое производство.

Ну да. Вот это и есть социалистическая повестка.

Одни страны то захватывали технологическое лидерство, то теряли его. Это естественный процесс.

Прекрати позориться! Ровно 35 лет прошло с крушения СССР. Но ты, как коммунист, все время говоришь о пережитках капитализма (социализма). Или это Брежнев заставляет нашу власть в лице сучки Набиуллиной убивать производство дикими ставками? Или это Косыгин заставляет нашу власть поднимать налоги, чтобы удушить производство?

Смешно слышать прописные истины про СССР. Да, кто же спорит с тем, что в нашей стране происходило экстенсивное развитие? Никто не спорит. Но при грамотной и - скажу прямо - непредательской политике РФ мы бы давно уже совершили колоссальный рывок в экономике.. И мне остается только снимать шляпу перед Мишустиным, который хоть как-то умудряется держать экономику на плаву.

Но я уже печатал сии данные: 24 год - около 4 процентов плюс, 25 год - ниже 1 процента. Нынешний год - убыль уровня производства! А два дня назад эта сучка в виде издевательства над страной понизила ставку на 0,25%!!! И в том виноват Брежнев?

В развитых странах - максимум 4% ставка их центробанка. В Европе есть страны с одним с лишним процента! Что же там экономику не развивать?

О том и речь!

Ну можно же было при всей мощи государства сделать жвачку? Ну реально!!!! Или это для ядерной державы непосильная задача.

Честно скажу. Я считаю достижением СССР отсутствие жвачки. Отвратительно, когда люди жуют как коровы.

А если серьёзно... мы могли что-то сделать лишь в том случае, если ЭТО становилось государственнрой задачей: космос. оборонука, суда на подводных крыльях, авиация, наверное что-то еще.. А вот сшить хорошие портки наше государство не умело. Гнали идиотский план. Портки висели в магазинах, их толком никто не брал. Я бы схитрил на их месте - как с машинами, которых было мало, которые стоило очень дорого, но которые расхватывали как горячие пирожки. Сделал бы портков в пять раз меньше- как миленькие брали бы.

С потребительским рынком был провал - это точно. Но жвачку никогда не любил - не нравится мне держать во рту какую-то дрянь.

Просто те кто этим руководил покупали портки в других магазинах.
И сейчас мало что изменилось.