Что значит захватили? Первое заседание Учредительного собрания открылось 5 (18) января 1918 г. в Таврическом дворце Петрограда, где собрались 410 делегатов из 715 избранных (т.е. 57,3%). Президиум, состоявший из правых эсеров и меньшевиков, отказался рассматривать Декларацию и признать декреты Советской власти. Тогда большевики (120 делегатов) покинули зал. За ними — левые эсеры (ещё 150). Осталось всего лишь 140 делегатов из 410 (34% от участников или 19,6% от избранных ). Понятно, что в таком составе решения Учредительного собрания и само оно не могли считаться легитимными, поэтому заседание было прервано в пятом часу утра 6 (19) января 1918 г. караулом революционных матросов. 6 (19) января 1918 Совнарком принял решение о роспуске Учредительного собрания, и в тот же день это решение было оформлено декретом ВЦИК, где, в частности, говорилось: «Учредительное собрание разорвало всякую связь между собой и Советской Республикой России. Уход с такого Учредительного собрания фракций большевиков и левых эсеров, которые составляют сейчас заведомо громадное большинство в Советах и пользуются доверием рабочих и большинства крестьян, был неизбежен... Ясно, что оставшаяся часть Учредительного собрания может в силу этого играть роль только прикрытия борьбы буржуазной контрреволюции за свержение власти Советов. Поэтому Центральный Исполнительный Комитет постановляет: Учредительное собрание распускается».
Так что никакого наглого захвата власти не было и быть не могло.

По какому праву какой-то совнарком решил упразднить учредиловку?

По какому праву большевик Железняк со своей большевистской бандой решил разгонять собрание? Если "караул устал", так пусть идёт домой, никто не задерживал. Так что был именно наглый захват. Как и в принципе наглый захват революционной сволочью власти в России.

По праву его нелегитимности из-за отсутствия большинства членов УС. Постом выше я более подробно писал об этом.

А откуда легитимность у Совнаркома?!

Именно в совнаркоме на тот исторический момент времени собрались самые дееспособные и вменяемые люди.

И объявили себя легитимными?

А что, была какая-то другая альтернатива?

Кроме захвата власти жидами и бандитами разве может быть что-то иное?

Ну если считать представителей рабочих и крестьян жидами и бандитами-коих в империи было большинство, тогда да. Ленин кстати был дворянином, очень не культурно с твоей стороны такие слова о нем писать.

Робертович, что я слышу ?! Ты против советской власти ? Уж не единомышленник ли Новодворской ?

Ты любитель Дерипаски точно являешься единомышленником Новодворской.

Так он на самом деле устал охранять этот буржуазную сходку. Всего в выборах участвовали 35,5 млн избирателей. Доля большевиков составила почти 27%, доля эсеров – около 54%, меньшевиков – примерно 5%; правые получили в районе 13% голосов. 27%+54%=81%. То есть представители 81% населения покинули УС. Так что не о какой легитимности не может идти речи.

Если у учредиловки легитимность была 20 процентов, то у совнаркома - ноль.

Не 20% а 19 %, а совнарком состоял полностью из большевиков, так что с легитимностью там все было в порядке. А учитывая, что 5% из этих 19-ти составляли меньшевики, которые были так далеки от монархистов, как северный полюс от южного, то говорить о какой то легитимности УС просто смешно .

Ты юлишь ка уж на сковородке. Факт тот, что большевики узурпировали власть. И сами не особенно сие скрывали. А ты взялся с пеной у рта защищать жидовских узурпаторов. Зачем?