Чёрная Сотня Всероссийская Православная патриотическая организация Чёрная Сотня
Текущее время: Чт мар 28, 2024 1:58 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 77 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Ср май 03, 2017 10:39 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб янв 14, 2017 1:22 am
Сообщения: 13007
Вероисповедание: Православный христианин
Товарищ Берия мне сказал, что рассмотрит вопрос о провокаторе и паникере Давыдове.
А пока, пусть этот агент влияния матчасть поучит.
http://www.pravda-tv.ru/2016/09/11/2542 ... vks-rossii
Название же ВКС означает, что авиация интегрирована с космическими войсками, работающими с ГЛОНАССом, и с ними же интегрирована ПРО и ПВО.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт май 04, 2017 7:38 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 15, 2016 7:45 pm
Сообщения: 1263
Откуда: Коммунист
р.Б. Алексий писал(а):
Товарищ Берия мне сказал, что рассмотрит вопрос о провокаторе и паникере Давыдове.
А пока, пусть этот агент влияния матчасть поучит.
http://www.pravda-tv.ru/2016/09/11/2542 ... vks-rossii
Название же ВКС означает, что авиация интегрирована с космическими войсками, работающими с ГЛОНАССом, и с ними же интегрирована ПРО и ПВО.

Путинский Режим уже много лет не может поставить распиаренный ПАК ФА, хотя ПАК Фа - ПЛОХАЯ МАШИНА, никакого 5 поколения там нет и быть не может, это вылизанный 4+.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Сб сен 09, 2017 5:35 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс сен 21, 2008 3:00 am
Сообщения: 827
Откуда: "где на камнях растут деревья"
Вероисповедание: православный христианин
В Сирии прошёл боевое крещение мобильный многоцелевой комплекс освещения донной и придонной обстановки типа "Галтель - Алеврит". Состоит из двух полностью автономных необитаемых подводных лодок, телеуправляемого необитаемого подводного аппарата и собственно центра управления. Для навигации подлодок комплекса используются подводные маяки.
Разработчик - Институт проблем морских технологий ДВО РАН
Ну и рассказ "Военной приёмки" о работе комплекса в Сирии и - заодно об испытаниях ещё одного робота, но уже в Финском заливе - "Глайдера":

Подробнее о противодиверсионном катере типа "Грачонок":
http://www.vympel.ru/images/stories/files/21980_1.pdf


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пт мар 23, 2018 5:33 pm 
Не в сети
Чёрная Сотня
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт май 27, 2005 3:00 am
Сообщения: 40927
Откуда: Москва
Вероисповедание: православный
Доктор военных наук, заместитель президента Российской академии ракетных и артиллерийских наук, капитан первого ранга Константин Сивков сравнил возможности морских, воздушных и сухопутных сил России и США. Статью эксперта опубликовал «Военно-промышленный курьер».

«Так, по авианосцам американский флот превосходит российский в 12 раз (при этом "Кузнецов" по боевому потенциалу соответствует примерно половине американского собрата), по крейсерам — в 6,5 раза, по эсминцам — впятеро, по многоцелевым атомным подводным лодкам — вчетверо», — пишет эксперт.

По его мнению, ВМФ России превосходит ВМС США в неатомных подводных лодках и кораблях ближней морской зоны (корветах, малых ракетных кораблях и катеров различного назначения). «Однако превосходство России в этой области с лихвой компенсируется составом флотов союзников США, в частности стран НАТО», — отмечает Сивков.

«В воздушно-космической сфере дела не лучше. По боевым самолетам (истребители, бомбардировщики, штурмовики) американские ВВС и ВМС почти в четыре раза превосходят российские ВКС и морскую авиацию. При этом последняя уступает американской примерно на два порядка. С учетом самолетов обеспечения общее количественное превосходство авиации США — почти восьмикратное», — полагает эксперт.

Сивков отмечает, что хотя в России имеются достойные образцы вооружений, например, истребитель пятого поколения Су-57, их недостаточно для достижения превосходства над США. Эксперт также отметил отставание России от США по численности сухопутных войск, а также принятым на вооружение образцам высокоточного оружия.

«И с этой точки зрения впору не сворачивать военное производство и объем государственного оборонного заказа, а наращивать. Запросы Минобороны в объеме 30 триллионов рублей на новую госпрограмму вооружений представляются весьма скромными», — подводит итоги Сивков.

В феврале 2018-го Сивков предложил создать термоядерную мегаракету за 210 миллиардов долларов, предназначенную для ликвидации астероидной угрозы, а также представил свое видение роли Украины в возможной войне США с Россией.

В ноябре 2017-го он посоветовал России в ответ на выход США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности развернуть нетрадиционные носители ядерного оружия. Также России, считает Сивков, следует создать сверхмощные боеголовки, способные «инициировать на территории США катастрофические геофизические процессы, например извержение супервулкана Йеллоустоун».

https://hollivizor.ru/blog/43180934729/V-Rossii-priznali-bessilie-pered-SSHA?tmd=1


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс июн 14, 2020 6:27 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб янв 14, 2017 1:22 am
Сообщения: 13007
Вероисповедание: Православный христианин
https://tsargrad.tv/news/novyj-rossijsk ... tin_260152
Цитата:
Владимир Путин анонсировал появление у России контргиперзвукового оружия. По словам президента, новое оружие приятно "удивит" партнёров нашей страны: когда они, наконец, создадут свой гиперзвук, мы уже сможем с ним бороться.
.........................................
"Мне думается, что мы сможем приятно удивить наших партнёров тем, что когда у них это оружие появится, с большой долей вероятности у нас появится средство борьбы с этим оружием".


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс июн 14, 2020 6:32 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июн 30, 2011 4:57 pm
Сообщения: 39908
Вероисповедание: Православный
Мечтаем, ага)))

Гадость какая... А.Р. Удалено цензурой.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс июн 14, 2020 6:36 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб янв 14, 2017 1:22 am
Сообщения: 13007
Вероисповедание: Православный христианин
Буратина, он типа пол сменил что ли ? Откуда сиськи то такие у него ? Папа Карло такого не делал.
И зачем он руку то гвоздем прибил ?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс июн 14, 2020 6:40 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июн 30, 2011 4:57 pm
Сообщения: 39908
Вероисповедание: Православный
А как ему ещё прикажете?)))


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср июн 17, 2020 12:43 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 22, 2017 12:40 pm
Сообщения: 1172
Вероисповедание: Самое лучшее
Пока Киселев пугает с экранов Путинским контр-супер-гипер-звуком-пуком, на авиазаводах страны уже 10 лет пытаются наладить серийное производство разработанного 20 лет назад Су-57. Справедливости ради стоит сказать, что один самолёт удалось собрать, но он разбился на испытаниях до передачи в войска. Нынешним «блатным» чиновникам-миллионерам, окончившим с тройками ПТУ, невозможно объяснить, что квалификация молодого инженера с зарплатой 28 тыс/мес не позволяет создавать технологические процессы для производства и сборки сложных изделий. А грамотных спецов после ЕГЭ не выходит.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пт июл 10, 2020 6:36 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 20, 2018 12:07 pm
Сообщения: 5601
Предупреждения: 2
Откуда: Россия
Вероисповедание: Православие
А сколько пендосы разрабатывали свой раптор для сравнения и сколько у них разбилось машин?

А щас техника стала гораздо сложнее, и сколько сша разрабатывает ф35?
сколько их разбилось? в каком они щас состоянии способны ли полноценно воевать?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пт июл 10, 2020 9:11 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт июл 24, 2018 7:25 am
Сообщения: 4018
Вероисповедание: Православие
Дмитрий Сталь писал(а):
А сколько пендосы разрабатывали свой раптор для сравнения и сколько у них разбилось машин?

А щас техника стала гораздо сложнее, и сколько сша разрабатывает ф35?
сколько их разбилось? в каком они щас состоянии способны ли полноценно воевать?

Ф35 выпускают в три смены, потому что куча заказов на них. А сколько выпустили су-57? :D Вопрос риторический.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пн сен 14, 2020 1:12 pm 
Не в сети
Чёрная Сотня
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт май 27, 2005 3:00 am
Сообщения: 40927
Откуда: Москва
Вероисповедание: православный
Вслед за «Арматой»: кризис подводных сил России

Ситуация с подводными силами России начинает если не вызывать опасения, то заставляет очень крепко задуматься. С одной стороны, вроде бы как наш подводный флот, который не чета надводному, является гарантом безопасности страны, с другой…

С другой стороны, проблемы с подводным флотом начались не вчера, и отмахиваться от них – это преступление.

На протяжении долгого срока наши профильные СМИ кормили нас информацией о том, что «вот-вот, послезавтра, максимум на следующей неделе» начнутся поставки флоту очередных «не имеющих аналогов в мире» вооружений. Естественно, с красочными описаниями техники завтрашнего дня и намеком на то, как несладко придется врагу в случае чего.

А потом, после того как проходило время, начинались «суровые российские будни», начинались рассказы о том, что вся эта «техника завтрашнего дня» у нас обязательно будет завтра, а пока нам технику дня сегодняшнего девать некуда.

И те, кто вчера бодро вещал о том, что поступит в армию завтра, сегодня начинал вещать о том, что вместо «Арматы» вполне послужит и Т-72, вместо «Коалиции» — «Акация», а вместо Су-57 вполне хорош и Су-35.

Су-35 и правда ничем не хуже Су-57 в первой итерации, факт. Другой вопрос, стоило ли столько кричать про «истребитель пятого поколения»…

Примерно так же все обстоит и на флоте. С проблемами в плане постройки современных надводных кораблей мы уже знакомы, видимо, пришло время оценить, как у нас обстоит дело с подводным флотом.

Как раз не так давно глава ОСК (Объединенной судостроительной корпорации) Алексей Рахманов выступил с заявлением, что решение строить для Тихоокеанского флота не лодки проекта 667 «Лада», а «Варшавянки» проекта 636 было абсолютно правильным.

«Варшавянки», понимаете, более проверенные временем, а «Лады», хоть более современны, но с ними ОСК постоянно срывала бы сроки поставок.

Перевожу на нормальный язык: лодки проекта 677 «Лада» в ОСК строить пока не умеют. И пока не представляют, как это сделать в сроки, которые, кстати, никто не назначал.

Интересно, правда? Сроков никто не назначает, но руководитель ОСК заранее уверен, что корпорация в них не уложится.

Хороший настрой. Оптимистичный такой.

И то, что Рахманов признает, что «Лады» на голову выше «Варшавянок», хорошего настроения не добавляет. Равно как и уверенности в завтрашнем дне. Потому что «Ладу», которая лучше «Варшавянки», несмотря на общего предка, проект 877 «Палтус», строить не могут.

Одну, вообще-то, построили. Начали в 1997 году, в строй сдали в 2010-м. Поражающая оперативность, так скажем. Но В-585 «Санкт-Петербург» полноценной боевой подводной лодкой не стала.

Не стала, потому что построить и довести ее до ума так и не смогли. Слишком велик объем недоделок: недоработанный двигатель, не способный развить больше 50% проектной мощности, абсолютно неработоспособный гидроакустический комплекс «Лира» (стоимость почти полтора миллиарда рублей, если что), фактически нерабочая боевая информационно-управляющая система «Литий».

На фоне всего перечисленного проблемы с торпедами «ТЭ-2» — это мелочевка.

Понятно, что не могло быть и речи о постановке «Санкт-Петербурга» на боевое дежурство. Это действительно не боевая лодка. Потому до сегодняшнего момента В-585 прозябает в ранге «опытовой лодки». На ней, возможно, что-то испытывают, пробуют и так далее. Но вопрос: а для этого ее строили?

И две других лодки этого многострадального проекта все еще мурыжат на заводе. В-586 «Кронштадт» заложили в 2005 году, флоту должны передать в 2021. В-587 «Великие Луки» заложили годом позже, в 2006 году. Соответственно, передать обещают в 2022-м.

Строить дизельную подводную лодку более 15 лет – это, конечно, уровень «великой морской державы», как считают некоторые наши «эксперты». Между тем немцы свои лодки проекта 212 строят 5 лет. Но это так… Разве немцы нам годятся в подметки?

Так что решение строить для Тихоокеанского флота «Варшавянки» — вполне осмысленное и умное решение. ТОФ – это флот региона, в котором у нас проблемы. В первую очередь – территориальные, со страной, которая, в отличие от Украины, имеющей претензии, но не имеющей флота, обладает просто великолепным ударным флотом.

Решение, конечно, принято не от хорошей жизни, а с точностью до наоборот. Снова Т-72 вместо «Арматы». Увы.

Особенно учитывая тот неоспоримый факт, что «Варшавянки» — это все-таки модернизация «Палтуса», проекта 877. А проект этот рождался в 70-х годах прошлого века. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Можно сколько угодно модернизировать проект полувековой давности, он, конечно, станет лучше, но…

«Палтусы» для своего времени были просто прекрасными лодками. «Варшавянки», которые получилось сделать попроще и потише, – тоже. Вполне достойные лодки, тут нечего сказать.

И прозвище «Черная дыра», данное потенциальными противниками, – оно неспроста. Действительно, «Варшавянки» были весьма тихими лодками.

Я даже читал такую глупость, что «Варшавянок» планировалось использовать в гипотетических дуэлях против американских АПЛ класса «Лос-Анжелес». Именно как менее шумных.

Мнение, конечно, льстивое. Не понимаю, как «Варшавянка», у которой скорость под водой не превышала 20 узлов, могла поймать «Лос-Анжелес», скорость которой была на 10 узлов выше. Конечно, дизельные лодки, которые по стоимости в десять раз дешевле, способные противостоять атомоходам, – это вроде бы да. Но несерьезно от первой до последней буквы.

Но до таких противостояний, слава богу, дело не дошло, а потом у американцев появились еще более быстрые и тихие «Сивулфы» и «Вирджинии», которые выигрывали и в скрытности, и в гидроакустическом оборудовании. Впрочем, в плане гидроакустики американцы всегда были сильнее, это обидно, но факт.

Да и вообще, стоит отметить, что наши потенциальные противники не сидели сложа руки, и у них начали появляться ДЭПЛ с воздухонезависимыми силовыми установками. Эти новые лодки по скрытности могли равняться с атомными субмаринами, плюс увеличенная автономность, – и «Варшавянка» «внезапно» перестала быть лучшей дизельной подлодкой мира.

Конечно, покупать ее покупали. Великие морские державы вроде Алжира. Но стоит признать, что лодки нового поколения разработок Германии, Норвегии, Швеции и даже Испании обогнали наши ДЭПЛ по многим показателям.

В итоге получается, что новая дизельная подводная лодка нам нужна. Да еще и с современной силовой установкой. Но построить ее невозможно по многим причинам, поэтому…

Поэтому давайте посмотрим на Балтику. На расклад сил.

Германия: 6 ПЛ проекта 212. Новые.
Швеция: 5 ПЛ. Не такие новые, как немецкие, но все же.
Нидерланды: 4 ПЛ. Шведского уровня.
Польша: 4 ПЛ. Новые.
Норвегия: 6 ПЛ. Уровень Швеции.

Итого: 25 подводных лодок у стран, принадлежащих к лагерю потенциальных противников.

А что у нас? А у нас все роскошно: ОДНА подводная лодка. Б-806 «Дмитров». И это не «Варшавянка», это все еще «Палтус», в строю с 1986 года.

Роскошно, правда? На фоне немецких и польских лодок выпуска от 2002 года и позже – просто бесподобно.

А думаете, на Тихом океане, куда приняли эпохальное решение строить «Варшавянки», там лучше?

Нет, там все еще хуже.

Первый флот – естественно, флот США. Там основную ударную роль играют атомные «Вирджинии», против которых у «Варшавянки» если и будут минимальные шансы, то действительно, только в виде пуска торпеды из положения «тихо в засаде».

«Тихо из засады» в условиях океана – плохо представляется. Все остальные действия, связанные с дачей хода, – и американская лодка вяжет нашу в узел.

Второй флот – японский. Японские «Драконы» — очень сильные лодки.

Во-вторых, нам не тягаться с Японией в части электроники, во-первых, это лодки следующего поколения. На них стоят двигатели Стирлинга от «Кавасаки», что сразу делает лодки типа «Со рю» сложными противниками, поскольку они более автономны, более тихие и более навороченные в плане аппаратуры слежения и прицеливания.

12 «Драконов» построено, но кто сказал, что японцы успокоятся? В последнее время имперские амбиции там тоже через край хлещут. А лодки хорошие, а друзья-хозяева-оккупанты помогут…

Третий флот – южнокорейский. Понятно, что нам с корейцами вроде бы делить нечего, но кто главный союзник/советник у Сеула? Москва? Нет, Вашингтон. Отсюда стоит считать Южную Корею союзником той стороны. Тем более что Северная Корея, за спиной которой маячит Китай, находится на другой чаше политических весов.

Так что у Южной Кореи? А у них порядок.

Первое поколение – тип 209/ KSS-I. Немецкий проект, который покупали многие страны, не сумевшие сами преуспеть в строительство подводных лодок. Даже сегодня очень тихая лодка, идеально подходящая для прибрежных безобразий.

Второе поколение. Снова «немки», проект 214/ KSS-II. Уже построено 9 и строятся еще. Эти лодки более современны, чем наши «Варшавянки».

Третье поколение. На испытаниях лодка SS 083 DosanAnChang-Ho, проект KSS-III. Считается (теоретически), что эта лодка станет лучшей в мире неатомной ПЛ на неопределенный срок. Воздухонезависимые энергетические системы, отличная скорость под водой (20 узлов), дальность хода 10 000 миль.

Есть такое подозрение, что корейских корабелов, которые сейчас однозначно лучшие в мире, кто-то очень добрый снабдил хорошими и современными технологиями, выведя корейцев на новую орбиту. И это весьма неприятный момент, потому что кто знает, ограничатся корейцы заявленными девятью лодками проекта KSS-III, или как у японцев, аппетит во время еды придет?

Итак, получается, сказать, что ситуация в Тихом океане не в нашу пользу, – это ничего не сказать. 20 (из 70 общего количества, например) американских атомных субмарин (ну нет в США дизельных подлодок вообще), 12 японских, около 20 южнокорейских… Даже корейские можно в расчет не брать, и вот почему.

На ТОФе у нас в строю:
— 1 атомная торпедная подводная лодка проекта 971 (три в ремонте);
— 5 ДЭПЛ проекта 877 «Палтус» (90-х годов постройки);
— 1 ДЭПЛ проекта 633 «Варшавянка».

Ну действительно, корейцев можно на войну и не звать. И так расклад будет 5 к 1 не в нашу пользу.

Да, об атомных подводных лодках мы поговорим в следующей статье, там тоже все более чем интересно.

И самое главное: союзников у нас как-то не наблюдается. Да, неатомный подводный флот Северной Кореи состоит более чем из 70 ДЭПЛ. Но, как и все в КНДР, – это старье, купленное еще в СССР и у стран-участниц Варшавского договора по дешевке.

Китай… Про КНР даже говорить не хочется, потому что у Китая своя дорога.

Так что шесть «Варшавянок», пусть и модернизированных под КР «Калибр», — это средний такой аргумент. Толку в современной крылатой ракете, если ее носителя «спалят», как только он из гавани выйдет?

Конечно, «Калибр» со «специальной боевой частью», то есть ядерной боеголовкой, – это да, это очень качественный аргумент в споре «кто круче». Но аргумент еще надо донести до оппонента. А вот с этим как раз могут возникнуть проблемы.

Так что соотношение не 5 к 1, а 3 к 1, плюс «Калибры» — это уже более терпимо, если…

Если их построят.

А вот с этим у нас опять… как всегда. Вроде бы освоенные лодки, вроде бы все есть, но – увы, ОСК (согласно сообщения пресс-службы корпорации) в августе «немного выбились из графика постройки». А закладка пятой и шестой лодок и вообще пока не состоялась «из-за проблем с поставщиками».

Если же посмотреть на сухие цифры, сколько времени уходит на постройку одной ДЭПЛ в разных странах, то в голове начинают роиться нехорошие мысли.

Немцы строят свои лодки проекта 212 в среднем 5 лет.
Японцы строят лодки типа «Со рю» в среднем за 4 года.
Корейцы строят лодки проекта 214 в среднем за 2 года.

У нас этот срок очень нестабилен. От 2 и до 15 лет может занять постройка одной лодки типа «Варшавянка». А уж как у нас умеют «сдвинуть вправо» все мыслимые и немыслимые сроки, думаю, рассказывать не стоит.

Итог получается не очень красивый. Построить новую лодку с современной силовой установкой мы не в состоянии. «Ладу» мучают с 80-х годов прошлого века и так ничего не могут сделать. Нет воздухонезависимой силовой установки, и с этим тоже ничего невозможно сделать.

Так что получается, нам остается только одно: клепать старые и неконкурентоспособные «Варшавянки», заведомо уступающие более современным немецким, японским и корейским лодкам и надеяться на некое чудо.

Но чудо вряд ли произойдет. Это вам не 70% голосов нарисовать, здесь нужна полноценная работа. А с этим делом у нас в стране год от года все хуже и хуже.

Так что пока подводная лодка «Лада» отправляется в кильватер к «Армате». А мы будем строить «Варшавянки», то есть Т-72. И ремонтировать «Палтусы», чтобы еще послужили немного.

https://topwar.ru/175056-vsled-za-armatoj-krizis-podvodnyh-sil-rossii.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс мар 28, 2021 1:14 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июл 18, 2020 3:17 pm
Сообщения: 3327
Откуда: Родился и вырос в Дивеево
Вероисповедание: Православный растаман
NI назвал две причины для тревоги США из-за сделок по С-400

Экспорт передового российского оружия беспокоит Вашингтон как с политической, так и с военной точки зрения. Такое мнение высказал американский обозреватель Крис Осборн в своей статье для портала The National Interest. «ПолитРоссия» подготовила для своих читателей эксклюзивный пересказ этой публикации.

Тревога Соединенных Штатов в первую очередь связана с российскими зенитно-ракетными комплексами С-400, которые, к неудовольствию Вашингтона, пользуются большим экспортным успехом – в том числе у американских союзников. Это недавно подтвердил министр обороны США Ллойд Остин во время визита в Индию.

«Остин коснулся сообщений о том, что Нью-Дели, возможно, рассматривает возможность новых поставок российских средств ПВО, – уточнил обозреватель The National Interest. – Глава оборонного ведомства США призвал страны, раздумывающие о таком шаге, избегать любых приобретений, которые спровоцировали бы санкции со стороны Соединенных Штатов».

Автор статьи уточнил, что комплексы С-400 уже использует Китай, рассматривается возможность приобретения этих систем Ираном. Учитывая напряженные отношения с этими странами, такой сценарий вызывает серьезную тревогу со стороны Вашингтона, особенно учитывая возможность модернизации этих систем.

Ситуация с Индией и Турцией – куда более щекотливая, поскольку оба этих государства считаются союзниками США, отмечает Крис Осборн.

Обозреватель The National Interest задается вопросом: почему Соединенные Штаты настолько озабочены глобальным распространением передовых российских систем С-400. Осборн считает, что беспокойство по поводу расширения экспорта российского оружия вызвано двумя причинами – геополитическими и военными.

«Естественно, любая страна, укрепляющая связи с Россией, в любом качестве и особенно в контексте приобретения систем вооружений, скорее всего, вызовет озабоченность США. Однако существуют и явные проблемы, связанные с военными рисками, которые могут быть еще более актуальными, когда речь идет о противодействии России или Китаю», – заметил американский аналитик.

По его словам, судя по имеющейся информации, российские С-400 способны отслеживать и поражать даже самые малозаметные объекты. К тому же они значительно повысили свои боевые возможности.

Преимущества передовых систем ПВО – в их мобильности и использовании высокоскоростных технологий обработки информации. Это позволяет расчетам С-400 оперативно делиться данными. По мнению Криса Осборна, это весьма опасная способность, которая несет в себе угрозу передовым истребителям ВВС США. Конечно, F-22 и F-35 способны развивать высокую скорость, менять положение в небе и маневрировать, быстро покидая поле зрения радара. Однако возможность систем С-400 быстро обмениваться информацией позволит создать неразрывную «петлю слежения», которая в итоге поможет найти самую незаметную цель.

Ранее «ПолитРоссия» приводила мнение американских экспертов, которые рассказали, как Китай создает истребители-невидимки, используя российские технологии.

Автор: Анна Ильинская


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пн май 17, 2021 4:45 pm 
Не в сети
Чёрная Сотня
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт май 27, 2005 3:00 am
Сообщения: 40927
Откуда: Москва
Вероисповедание: православный
«Танковый кулак» Москвы: Пентагон пытается понять, сколько у нас брони
Американское издание 19FortyFive насчитало в России 13 тысяч Т-72, Т-80 и Т-90


О том, что Россия является мировым лидером по имеющимся в наличии танкам — не секрет, так что американское издание 19FortyFive, которое назвало нас «мировым танковым королём» с примерным количеством бронированных машин в 13 тысяч единиц, особой сенсации не сделало. Танков в России действительно много. В «закромах» их хранится огромное количество.

Вот по подсчетам другого американского издания We Are The Mighty со ссылкой на данные сайта Global Firepower в российском арсенале находится примерно 22 тысячи танков. Но цифры врут. Из реально боевых машин, которые на ходу, у нас около 4 тысяч танков. Остальные находятся либо на хранении, либо готовятся к модернизации. Большего в условиях современной войны и не надо. Танк штука мощная, но порой, особенно в городских условиях, достаточно бесполезная.

Второе место, по американским расчётам, по наличию танков занимает Северная Корея, которых там насчитали 6145 единиц, при этом подчёркивается, что «стальной кулак» Ким Чен Ына в основном составляют устаревшие советские и китайские машины, которые обозвали «бумажными драконами».

По другим оценкам Пхеньян располагает примерно 4300 танками, в том числе собственного производства «Сонгун-915» и «Чонма».

Третье место получили сами Соединенные Штаты, танковый парк которых насчитывает 6100 машин, большая часть которых это M1 Abrams третьего поколения.

На четвёртом месте оказалась Индия с её 4730 танками, в основном это советско-российские Т-72 и Т-90.

Неожиданно пятую строку этого списка заняла Сирия — 3740 танков, большая часть которых может быть небоеготовой.

Почему-то американское издание напрочь проигнорировало китайскую статистику, хотя согласно недавнему отчёту аналитиков в арсеналах Пекина находится 13050 танков разных модификаций. Многие не на ходу, но примерно 6900 машин находятся в активной эксплуатации, пусть даже это и не всегда современные танки. Есть у КНР и новейший Туре 99А, являющийся лидером китайского танкостроения — таких произведено около 800 единиц.

Если уж продолжить танковый расчёт, то можно сказать, что у европейских стран, входящих в НАТО, бронемашин на вооружении немногим более 11 тысяч. С учетом США и Канады число танков в альянсе достигает 18 тысяч. То есть очевидное преимущество России по бронетехнике. Что же мы имеем по танкам и можно ли гордиться одной лишь численностью?

В 2020 году Вооруженные силы РФ получили 300 новых и модернизированных танков. «Модельный ряд» не сильно изменился — это уже хорошо известные Т-72Б3 и Т-90М «Прорыв», произведенные по одной «линейке», танки Т-80БВМ с газотурбинным двигателем. Примерно такое же количество поступлений боевых машин ожидается и в нынешнем году — они уже приходят в войска.

В этом списке по прежнему нет новейшего Т-14 «Армата», известного лишь по участию в военных парадах на Красной площади (с 2015 года). Этих танков выпущено 20 единиц и они всё ещё проходят испытания, хотя Минобороны и заказало у Уралвагонзавода партию в более 100 единиц.

Надо полагать, что «Армата» всё-таки докатится до армии и займёт достойное место в «танковом кулаке» России. Ведь Т-14 является первым в мире танком, реализующим в своём конструктивном замысле концепцию «сетецентрической войны», где он будет использоваться, прежде всего, как машина разведки, целеуказания и корректировки огня САУ, ЗРК и танков Т-90 из сопровождения своего тактического звена.

После Великой Отечественной войны, исход которой во многом определили, в том числе и танки, в Советском Союзе продолжился бум танкостроения. Их разработкой и производством занимались сразу несколько предприятий, которые выдавали свои виды бронетехники. Харьковский завод транспортного машиностроения имени Малышева создал танки Т-54/55, затем Т-62/64, которые потом послужили основой для Т-80, которые выпускались на Кировском заводе в Ленинграде, на «Омсктрансмаше» — с газотурбинными двигателями, и в самом Харькове — с дизельными. Конструктор военной техники Валерий Венедиктов на Уралвагонзаводе в Нижнем Тагиле создавал свой Т-72. Немногим позднее там же конструктор Владимир Поткин переработал эту модель, ставшую самым продаваемым в мире танком Т-90. В итоге российская армия имеет на вооружении Сухопутных войск (а теперь ещё и в десантно-штурмовых бригадах ВДВ) три типа различных танков.

Это было обусловлено несколькими факторами.

Во-первых, многие военачальники тех лет выросли из «танкового шлемофона» — имели опыт службы в бронетанковых войсках, а потому априори отдавали предпочтение этой военной технике.

Во-вторых, протяженность границ страны была довольно обширной — 62 710 километров (сейчас немногим меньше — 60 932 км), треть из которых была сухопутной, а танки могли быть оперативно переброшены на любой потенциально опасный участок — вплоть до берегов Ла-Манша (под эту идею и создавались быстроходные Т-72 и Т-80).

В-третьих, Советский Союз обеспечивал танками все страны блока Варшавского договора и страны социалистической ориентации, и здесь требовалось разнообразие в типах боевых бронированных машин. Экспортных моделей было больше, чем собственных. Сейчас, к примеру, в Индийской армии на вооружении более тысячи танков Т-90С, в то время как в ВС РФ Т-90, Т-90А, Т-90М насчитывается около 350 машин.

Танк и сейчас нельзя назвать устаревшим видом вооружений, это убойная сила при мощной пушке и современных средствах защиты. Пехота танков боится, но имеет средства противодействия. Из основных российских танков сегодня можно назвать Т-90, представители которого усовершенствованны до уровня Т-90А и Т-90М, а также Т-72, представленных сейчас в новом варианте Т-72Б3, плюс Т-80, который модифицирован как Т-80БВМ. Танки эти, несомненно, вполне успешные и конкурентно способные, однако их век уже постепенно уходит. Это неизбежность, точно также как были ранее сняты с вооружения легендарные Т-34, как потом отказались и от массово выпущенных Т-55, потом Т-62 и Т-64, которые имели множество модификаций.

— За тридцать лет до развала Советского Союза отечественное танкостроение создало три принципиально новых и отличающихся бронемашины, — рассказывает военный эксперт полковник Виктор Мураховский, выпускник, к слову, Казанского танкового училища. — Это весьма высокий показатель, с учётом того, что наша страна в этот период не воевала, а «гонка вооружений» в большей степени была затратной по технологиям ядерных вооружений, различным военным космическим программам, развитию флота и стратегической авиации.

Тем не менее, тогда было разработано и создано три принципиально новых направлений в танкостроении. Это танки серии Т-62−64, Т-72−90 и Т-80, которые являются основными танками армии и сейчас. Если взять аналогичный временной период после 1991 года, то был создан только один танк — Т-14 «Армата», известный как «объект 195». У него большие перспективы и это действительно танк будущего, который станет одним и основным танком Сухопутных войск России.

Вероятно, это наиболее правильное решение на перспективное развитие танковых войск. Аналогично тому, как есть один основной танк в США — «Абрамс», или в Германии — «Леопард», они модернизируются, приобретают новый облик, но это всё те же танки ранних модификаций, усовершенствование которых не требует особого дополнительного вложения средств. У нас по такому пути развивается серия Т-72 — Т-90, а вот с Т-80 с его газотурбинным двигателем и скоростными характеристиками не всё так однозначно.

Скорость для танка особо значения не имеет, скажем, 99% пробега для бронемашины приходится на продвижение в колонне, где любая другая техника тормозит продвижение. Быстрее по определению не получится, а чтобы вырваться на оперативный простор потребуется дополнительное время. И нынешнее продвижение Т-80, даже в усовершенствованном до уровня Т-80БВМ, это лишь система поддержки танкостроительной отрасли, в данном случае «Омсктрасмаша», где их производят. Это, по большому счёту, проблемы бедности. Модернизировать проще, чем создавать что-то новое с «нуля».

Одним из приоритетов в развитии отечественного танкостроения является унификация боевых машин. Это дешевле в эксплуатации, особенно в боевых условиях. У российских танков она в определенной степени присутствует. В первую очередь за счёт единого калибра вооружения, который сейчас приведён к единому — 125-мм гладкоствольная пушка, позволяющая вести стрельбу как снарядами, так и управляемыми ракетами. Есть заменяемость запчастей, Т-72 и Т-90 имеют схожую ремонтную базу. С турбореактивным двигателем Т-80 несколько сложнее, его проще отремонтировать при помощи деталей от вертолёта.

Если вернуться к танковому счёту, то американская статистика, упоминающая то 13 тысяч танков, то 22 тысячи, несколько лукавит. В расчёт можно брать лишь те боевые машины, которые находятся в активной эксплуатации. А их, повторимся, в Сухопутных войсках, Береговой охране, а теперь и в ВДВ насчитывается не более 4 тысяч. Да и чисто танковых полков в Вооруженных силах всего-то 12, плюс ещё две отдельных танковых бригады. Так что имеющегося количества танков российской армии вполне достаточно. Остальные — на хранении.

https://svpressa.ru/war21/article/298618/


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пн май 17, 2021 6:37 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 20, 2018 12:07 pm
Сообщения: 5601
Предупреждения: 2
Откуда: Россия
Вероисповедание: Православие
Доктор военных наук, заместитель президента Российской академии ракетных и артиллерийских наук, капитан первого ранга Константин Сивков сравнил возможности морских, воздушных и сухопутных сил России и США. Статью эксперта опубликовал «Военно-промышленный курьер».

«Так, по авианосцам американский флот превосходит российский в 12 раз

Эксперд всем экспердам эксперд, а во сколько раз амереканский флот превосходит росийский по ледоколам?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 77 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 19


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
{ MOBILE_ON }