Поясните, о чем речь, может фрагмент приведете. В конце ведь не сцены, а размышления и описания.

В пространстве синего эфира
Один из ангелов святых
Летел на крыльях золотых,
И душу грешную от мира
Он нес в объятиях своих.
И сладкой речью упованья
Ее сомненья разгонял,
И след проступка и страданья
С нее слезами он смывал.
Издалека уж звуки рая
К ним доносилися - как вдруг,
Свободный путь пересекая,
Взвился из бездны адский дух.
Он был могущ, как вихорь шумный,
Блистал, как молнии струя,
И гордо в дерзости безумной
Он говорит: "Она моя!"

К груди хранительной прижалась,
Молитвой ужас заглуша,
Тамары грешная душа -
Судьба грядущего решалась,
Пред нею снова он стоял,
Но, Боже! - кто б его узнал?
Каким смотрел он злобным взглядом,
Как полон был смертельным ядом
Вражды, не знающей конца,-
И веяло могильным хладом
От неподвижного лица.
"Исчезни, мрачный дух сомненья! -
Посланник неба отвечал: -
Довольно ты торжествовал;
Но час суда теперь настал -
И благо Божие решенье!
Дни испытания прошли;
С одеждой бренною земли
Оковы зла с нее ниспали.
Узнай! давно ее мы ждали!
Ее душа была из тех,
Которых жизнь - одно мгновенье
Невыносимого мученья,
Недосягаемых утех:
Творец из лучшего эфира
Соткал живые струны их,
Они не созданы для мира,
И мир был создан не для них!
Ценой жестокой искупила
Она сомнения свои...
Она страдала и любила -
И рай открылся для любви!"

И Ангел строгими очами
На искусителя взглянул
И, радостно взмахнув крылами,
В сиянье неба потонул.
И проклял Демон побежденный
Мечты безумные свои,
И вновь остался он, надменный,
Один, как прежде, во вселенной
Без упованья и любви!..

Алексий, а с остальным Вы согласны?

Может я чего-то не понял, но вот ведь что получается. Несмотря на то, что девушка умерла во грехе (в прелюбодействии с бесом во сне), она берется в рай, потому что создана была читейшей. Не православное это учение. Ну я понял бы, если бы успела раскаяться, или по молитвам близких была бы прощена (тем более, что это было в сновидении, а не на яву, известно, что во сне воля как бы скована). Другими словами прощение здесь возможно, но именно как милость Божия, а тут представлено как то, что она по природе свята, а потому и грех не засчитан.

Вот еще та притензия есть к автору, что блудные мысли беса представлены, как (Господи помилуй) некоторые искорки Божественной любви.

Вот по эти причинам я и говорю, что это ересь.

Конечно, Лермонтов талантливейший поэт, но вопрос то ведь в том, куда направлен талант. Есть у него и много полезного, но вот рассматриваемое произведение душепагубно.

Конечно, Лермонтов не был поэтом христианским как Петрарка какой-нибудь. Но уже то, что демон в конце поэмы изобличается, говорит в его пользу, как Вы считаете?

Однако, это не компенсирует те аспекты, о которых я сказал.

Ну, это само собой.

Ну что теперь скажете. Физики лучше разбираются в лирике, чем лирики в физике ?

В общих чертах, конечно, физики способны что-то сказать как и положено образованному человеку. Пожалуй, да, для физики требуется большая подготовка и специальные знания, в поэзии же любой культурный человек, независимо от склада ума может делать какие-то суждения. Но если углубляться в области гуманитарные - лингвистику, филологию, историю культуры, уверен, что дело обстоит не лучше, чем у лириков с физикой.
Ведь поэзия и вообще художественная литература, как, впрочем, и многие философские произведения касаются нашей жизни, наших чувств и мыслей, поэтому близки и понятны любому человеку. Однако же, замечу, что поэзия предполагает не рациональное понимание, а интуитивное, внутреннее, чрез чувства к разуму.

Ерунда!!
Зевесов, амуров и прочую дрянь сюда натащил Петр 1й. И высший свет это всё культивировал.
Так что у Пушкина - это скорее дань светской моде.
А о чем и мог думать светский повеса, как не о зевесе, не о Господе же - это было не модно

есть замечательный фильма про акынов - Тризна. Фиг найдешь )