Насколько я понимаю, есть одно заболевание, которое 100% подходит под название "международный проект". Это "детская гиперактивность" или как её там... Заболевание было признано заболеванием несколько лет назад путём голосования членов ВОЗ с незначительным перевесом голосов.
Это то, что на поверхности.
Также я считаю таким же "международным проектом" всё, что связано с прививками и всякими "пробами манту"

Обучение может быть вредительским.
Одна монахиня, проработавшая всю жизнь акушеркой, на старости лет сильно сокрушалась о том, что загубила много детских жизней по медицинским показаниям, потому что её смолоду научили как поступать в определённых случаях. Лишь к концу своей трудовой деятельности она с приобретённым опытом поняла, что в большинстве случаев матери, у которых она убила младенцев, могли благополучно разродиться. Это как раз тот случай, когда 90% не понимают, 9% понимают, но делают, как велено и только 1% поступает как надо.

После того, как ушли последние царские выученики - у нас буквально во всем началось ухудшение. Царская школа требовала прежде всего порядочности и отсюда вытекало все остальное. Очень высокая требовательность к себе. На общем фоне лжи сверху донизу как могла культивироваться порядочность? Закономерный итог - деградация личности вообще. И в любой отрасли в частности.

Напомните тебе, какова была детская смертность при царе?

Полная чепуха. Царская школа была неполноценной, так как не опиралась на технические возможности промышленности. Примеры уже много раз приводились. Можно придумать радио, но если нет электротехнических предприятий, где обкатывать и доводить до ума изобретение?
Кстати, советские профессора и академики ничем не уступали дореволюционным.

Наш минздрав никто не заставляет точно принимать рекомендации ВОЗ, они носят рекомендательный характер. Но если врач не знает анатомии и физиологии, он просто не отличит правду от вредительства.

Но они принимают эти рекомендации изо всех сил. Потому что это ведёт к личному обогащению.

У врача есть инструкции. Если он всё сделал по инструкции, а человек погиб - всё пучком, а если он в определённых этой инструкцией случаях не стал, например, извлекать младенца по частям, чтобы сохранить жизнь матери (как этого требуют, опять же инструкции), а мать погибла - он преступник.
Получается - если уморил человека в соответствии с утверждённой методикой - председатель спишет. И мало желающих рисковать.

P.S. Я немного исправил своё сообщение, потому что оно какое-то запутанное вышло.

Ага, разве что если физику брать...
А чтобы Ключевские, Болотовы, Глубоковские, Голубинские, Соловьевы, Флоренские в советское время были - что-то такого мы не наблюдаем... Вся гуманитарная наука в СССР с царской и рядом не лежала...

Т.н. гуманитарные науки это вообще лженауки и ереси.

Вот таковые именно доценты в СССР и появились, с чем и поздравляем)))))...

В СССР я еще не был доцентом.
А по существу, у нас есть догматическое и нравственное богословие, где содержатся ответы на все гуманитарные вопросы. Какие еще науки гуманитарные нужны?

Только вот какая неприятность: при Ленине детская (и взрослая) смертность были на порядок выше!

Ну так в вопросе и ответ содержится, если конечно над ним подумать немного...
Догматическое и нравственное богословие - оно с Луны спустилось?.. Или просто цитатами Библии является?.. Очевидно, что нет... Поэтому, особенно что касается догматического - выражается на языке гуманитарных наук... О влиянии античной философии на христианскую догматику - всем известно... Понятийный аппарат-то вместе с Евангелием нам не спустился, он оказался тем, который использовали философы того времени... А знакомство с неоплатонизмом, с Аристотелем - давало, как мы знаем, направление догматике того или иного времени... Все Отцы, потрудившиеся над догматическими вопросами - были философски образованы, и вот род их философских знаний - отражался на их богословствовании...
Опять же, чтобы иметь правильные ответы - необходим правильный аппарат логики и методологии... Из текста СП - как мы знаем, разные деятели выводили совершенно разные выводы... А если уж элементарного образоывания не иметь в гуманитарной области -0 так можно что угодно оттуда вывести вообще-то говоря...
Про такие гуманитарные науки, как история, филология и т.д. - я вообще молчу... их тоже прикажете нравственным богословием заменить???

Понятийный аппарат греческой философии был заимствован только потому, что на нем говорило тогдашнее образованное общество.
Это как бы дар говорения на всех языках, в том числе и на философском.
Если бы проповедь начиналась со славян, то говорили бы образами народной мудрости, в былинном стиле.
Историю я принимаю только как поиск достоверных фактов. Интерпретация же ее для православных христиан, опять же, должна происходить на основе догматического и нравственного богословия.
Мирская филология тем более туфта. Хотим выяснить скрытые мотивы произведения, опять же, нужно пользоваться догматическим и нравственным богословием.

То, что для постижения богословия - необходимо иметь глубокие познания в филологии, древних языках, истории и философии - это, видимо, ерунда)))...
Или богословие - это прочитать Макария Булгакова?))) так даже и это без определенного образования не получится)))...

1. Почему только Макария Булгакова. Иоанна Дамаскина, Гигория Паламу, других святых отцов, Добротолюбие наконец.
2. Речь не о том, нужно ли изучать разные фактические аспекты истории, как она была, в том числе истории философии и филологии (нужно вмеру), другое дело, сейчас работать в этих так называемых науках, вот о последнем я сказал, как о лженауке и ереси.