Алексей Пушкарёв писал(а):
Сергѣй писал(а):
А чтобы Ключевские, Болотовы, Глубоковские, Голубинские, Соловьевы, Флоренские в советское время были - что-то такого мы не наблюдаем... Вся гуманитарная наука в СССР с царской и рядом не лежала...
И какой толк от этих учёных? Особенно, от норманиста Соловьёва. Скажу честно, что сейчас историческая наука посильнее будет, чем и царская, и советская.
Философия, извините, средство для засорения умов. Вы бы ещё Бердяева, Булгакова с их софилологией, которая почти что ересь.
Зато в царской России не было Королёва, Келдыша, Курчатова, Челомея.
1. А разве антинорманизм признан единственно верным учением?
2. Философия - это смотря что считать таковой. Бердяевщина - и правда в основном болтология, но в любой научной дисциплине не обойтись без философии.
3. Из ваших слов тогда следует, что советская материалистическая идеология оказалась более подходящей для научно-технического развития страны, чем церковно-религиозная дореволюционная. Не зря же многие представители духовенства выступали против наук, как добавили бы коммунисты.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
