Так вот, Семен, к Вашему сведению.
Принцип наименьшего действия универсальный принцип современной физики. Все уравнения, описывающие непрерывное изменение величин во времени и в пространстве выводятся из него при соответствующей подстановке выражения действия.
А гласит он следующее.
При заданном начальном и конечном условии (для полей - еще заданные граничные условия) любая система движется так, что действие минимально.
Мы, в своей деятельности можем знать только начальное условие и начальную скорость его изменения, зная их по уравнениям можем предсказать конечное условие через такой-то промежуток времени.
А вот универсальный то закон, гласит, что в действительности-то движение определяется целью (придти в конечное состояние из начального при наименьшем действии).
Этот принцип был сначала открыт в механике. Очень набожный физик Мопертьюи искал такую формулировку законов движения, в которой бы проявлялось, что все происходит по всеведению Божию, поскольку для Бога, нет ни прошлого ни настоящего. И вот он нашел такую формулировку, а в дальнейшем оказалось, что это вообще универсальный принцип.

А здесь что вам не нравится?

Это хорошая идея. Вы ничего лучше предложить не сможете.

Я и не собираюсь ничего предлагать, потому что меня выводы науки, которая не фантазирует, вполне устраивают.
А что может доказать "хорошая" идея, если ее исходные посылки высосаны из пальца? Причем, повторяю, эти исходные посылки для того и придуманы, чтобы получить требуемый результат.
Насчет наименьшего действия - читайте мой пост.

Ну вот теперь, Семен, о Ваших друзьях. Если все так, как Вы говорите, то мне странно, как они Вас терпят.
И вообще-то, по этому сообщению о друзьях, я все более склоняюсь к предположению, что история этой темы выдумана, а Вы уже старый наш знакомый.

Джордано Бруно сожгли на костре. Много фантазировал, да?
Церковь всегда ненавидела учения, отличающиеся от ее догм.

Я считаю, мой ответ нормальный для студента - гуманитария.

Вы про учебник Вертьянова слышали? Надеюсь, вы не разделяете его еретическую точку зрения.

а вы знаете, за что именно его сожгли?
можете сослаться на что-нибудь, процитировать (википедию не предлагать)?

У них девять классов образования. Так что они просто молча слушают.

Ошибаетесь, я здесь впервые.

что выдумана, это было видно с первого сообщения в ней
знакомый или незнакомый, это дело его
сутки ещё пусть порезвится - ответит мне про Джордано Бруно

Во-первых, Джордано Бруно никакого отношения к науке не имеет и действительно много фантазировал и мнил себя новым пророком (бесноватый, другими словами), во-вторых, насчет сожжения - притензии не к нам, и даже не к католической инквизиции, а к нравам западной Европы того времени.
Но какое отношение это имеет к идее, которая ни на чем другом не основана, кроме желания опровергнуть вывод объективной науки?

Про Вертьянова ничего не слышал. Причем тут таковой в нашей беседе?

Степан, пока писал, не обновлял тему. Получилось, что я сказал про Бруно, а Вы ждете, что он скажет.
Ну пусть тогда попробует опровергнуть.

В доносах на Бруно его нечестивость связывалась с учением о множественности миров. Позднее это учение было объявлено ересью.
Реале Д. и Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том I и II

Только врать не надо.

И где же Вы видели множественность миров?
Это во-первых, а во-вторых, не только это он фантазировал.
Я еще дойду до этого в моей теме про науку. Пока ищите сами, если хотите. Но вот известно, что такого сурового приговора бы не было, если бы он только и говорил об этом, как о своих предположениях, а не утверждал, что глаголит истину будучи якобы пророком. Не было бы такого приговора и в том случае, если бы он не заявлял себя католиком и не говорил бы от имени католической церкви.

Вы начитались атеистической истории науки, а она действительно врет. Назовите мне хоть один закон, или классический эксперимент, или уравнение, названное именем Бруно.

Вот Вам правдивая история науки.
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/10k ... ner/5.html