Алексий писал(а):
Владимир Неберт писал(а):
1. Так вы сами недавно говорили про субъективность наших ощущений. Собаки, например, видят огурец чёрно-белым, а раки-богомолы различают больше цветов, чем люди.
2. Хорошо, я уточню. Я вижу с помощью света.
Сие писано было досточтимому учёному мужу Алексию из Ярославля ноября первого числа 2015 года по Рождестве Христовом.
1. И все же, что такое зелень как таковая ?
Если у собак зрение чернобелое (я, правда, не вполне понимаю, как это можно было доказать), то это их проблемы, зелень как таковая, это что такое ?
2. А еще мы можем узнавать о наличии предметов даже во тьме, если об них споткнемся, осязание это называется, а еще унюхать можем, ну вообще 5 у нас чувств есть. Значит, внешний мир, как мы его воспринимаем, это совокупность наших ощущений внешнего мира. Нет, ну он конечно же существует, но что он есть в себе, вне наших его ощущений ?
1. Мне этот спор напомнил отрывок из Островского, из "Грозы":
1-й. А это, братец ты мой, что такое?
2-й. А это Литовское разорение. Битва! Видишь? Как наши с Литвой бились.
1-й. Что ж это такое Литва?
2-й. Так она Литва и есть.Вот и мне после таких ваших вопросов хочется ответить: Так она зелень и есть!
Как можно объяснить, почему зелень нам видится зелёной? А почему круглое нам ощущается как круглое? А шершавое - как шершавое? А сладкое - как сладкое? Это надо обращаться к нейрофизиологам, к тем, кто занимается изучением ВНД. Это не вопрос философии, я полагаю.
2. Как там у Ильича было? "Мир - это данная нам в ощущениях материя, осязаемая, измеряемая" и что-то там ещё. То, что мы видим и вообще ощущаем - это относится к материальной субстанции мира. Это - его causa materialis, как сказал бы Аристотель. Но если я верно понимаю, вы подводите меня к вопросу, в чём сущность мира?
1. Зелень, она конечно зелень и есть, но нейрофизиологи тоже не знают, что это такое.
2. Нет, что такое бытие мира. Бытие и сущность, это знаете ли, разные категории.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
