Разумеется!

Если это понимаете, тогда я не понимаю, зачем вы пытаетесь в этом что-то хорошее найти.

Потому что только этим социализм не ограничивался. Мир, знаете ли, многоцветный.

Значит надо было развивать теплоэнергетику, а не отчётики с видосиками...
Почему в 60-е кукурузный гений запретил строить новые паровозы и обучать в училищах печников, а в Финляндии в 70-е создали государственный институт по разработке эффективных конструкций дровяных печей.

Ну можно тут вспомнить черноморский флот, который "сберегли" при сдаче Севастополя, а потом, через несколько лет отправили в утиль, да что там вспоминать...

Если вспоминать Великую Отечественную, то Черноморский флот был парализован немецкой авиацией. А транспортные суда по большей части были потоплены.

Но вопрос сейчас другой: многие патриоты свято верят в то, что царская Россия развивалась семимильными шагами (развивалась, но не совсем как индустриальная держава), и что до победы над Германией было пару шагов - но "лысый сифилитик" помешал.

Может кто-нибудь сможет объяснить ход мысли Пушкарева. Мне не под силу сие.

Не свято верят, а так оно и было. И Империя развивалась именно в индустриальном русле. И германию мы бы сломили. И лысый сифилитик был и играл свою роль.

А ты бы сходил на выставку памяти Государя, которая недавно была по московским храмам. Там прямо написано, что за время его правления было построено 7 (семь) машиностроительных заводов. На всю Империю. Россия экспортировала зерно и нефть, а завозила готовые товары. Прямо, как сейчас. Я не говорю, что промышленного развития не было, но оно не было оформлено, как целенаправленная государственная политика.

Ответь мне: как можно было преодолеть позиционный тупик на Восточном фронте?

Дескать, мировой ж/масонский центр решил сместить относительно "хороших" масонов типа кадетов, октябристов, правых кадетов, а поставить злобных большевиков, чтоб нарочито истреблять русских людей десятками миллионов. В такое я категорически не верю и никогда не верил по большому счёту. Просто оснований исторических для таких выводов нет. Тогда бы уж поставили у власти эсеров, среди которых было полно бывших террористов.

Большевики оказались просто более ловкой и упорной революционной партией, которая словила рыбку в мутной воде революционного хаоса. Переиграли своих противников и со многими потом расправились. Партия, безусловно, антихристианская и враждебная традиционной России, но, с другой стороны, партия, где были определённые здравые о том, как должна быть устроена экономика, социальная среда. Поэтому отношение у меня к большевизму 50 на 50.

Я вообще не знаю "социалистического" масонства. Всё масонство завязано на крупный капитал. Да, в Штатах было масонские системы для плебса типа "Одд Феллоу" (у В.М.Острецова можно почитать), но она была как филиал более серьёзных масонских систем. Думаю, что классическая франк-масонерия рассматривает левое движение как своего конкурента. Взять хотя бы относительно современную итальянскую ложу "П-2". Хотя, с другой стороны, марксизм безусловно продукт масонского воспитания в духе антирелигиозного гуманизма.
Или почитайте про современную совершенно легальную российскую ложу "великого востока", их устав, требования. Там прямо сказано, что члены ложи обязаны вносить пожертвования на нужды "ордена" и не символические - следовательно, это сборище однозначно предназначено не для обычных людей.

1. Ты сходил на выставку и теперь считаешь это истиной. В то же время развитие страны это поступательное движение. И надо учитывать все стороны развития экономики. Если мы про нее говорим. Вот царская экономика например тянула постройку линкоров. А сталинская при всей индустриализации не тянула. Это просто пример того, что судить по какому то одному параметру о всей системе нельзя. И рост экономики в 15% в год это тоже не шутка.
2. Я не военный историк. Но пользуюсь мнением, основанном на мнении людей, кто в этом вопросе компетентен. Мне тоже на выставке сказали такое.

То есть ты к Сатане относишься 50 на 50? Поздравляю.

Так если ты не интересуешься историей и не разбираешься в ней, то зачем выдаёшь заявления типа "мы Германию разгромим"?
Давай твоему автомобилю дадим поступательное в 15 км/час и скажем: но ведь двигается же!

Спроси у своих "компетентных людей", почему линкоры использовались только в качестве береговых батарей, а в борьбе за господство на море ничего почти не дали?

А ты у нас святой уже?

А почему я должен верить хулителю Империи в виде тебя а не иных историков? Ну я не разбираюсь. Но я то воспроизвожу мнение тех, кто разбирается.
А ты стрелки не переводи. Кто как использовал линкоры это второй вопрос. А построить их не смогли красные.

Нет не святой. Но у меня есть Вера, а не суррогат в виде чаяний по выплавке чугуна.