Александр Робертович писал(а):
Ты дикий человек, не имеющий понятия о художественном вкусе и о том, что страна, лишенная прошлого, не имеет будущего. Пример с женщинами - абсурдный. Если молодая женщина трехметрового роста и страшна как вурдалак, то лучше выбрать 40-летнюю красавицу. Все эти "высотки" кроме сталинских - уродливы и стандартны. Глядя на них, ты вообще не понимаешь в городе какой страны ты находишься: всё едино, всё стандартно, всё бездушно и тупо. Человек, живя в таких условиях будет создавать дегенеративное искусство, вкушать в макдональдсах эрзац-еду, одеваться как идиот и так далее.
Это не бодрая поступь прогресса. Это уничтожение всякого вкуса и одновременно экономия на всём. Земля при капитализме дорогая, вот и строят до неба всё это уродство. А другие страны ведут себя как обезьяны, подражая американским буржуям.
С рассуждениями типа "страна, лишенная прошлого, не имеет будущего" можно и в пещеры, и на пальмы вернуться. Если человек забыл в каком городе он находится -- это значит он вчера, мягко говоря, перебрал, и на дома ему вряд ли пенять стоит.
Конечно, сталинские высотки лучше выглядят, чем Moscow City. Я разве с этим спорил? Нет. В Moscow City нет ничего уникального, это действительно копирование, довольно посредственное подражание. А сталинские высотки на момент постройки были самыми высокими зданиями в Европе. При том их начали строить в первую же пятилетку после самой ужасной войны. Это был символ моментального возрождения из пепла, повергавший в шок Запад. Который считал что восстанавливаться будем лет так двадцать минимум, если вообще восстановимся. Также и советский народ вдохновляло.
По отношению к нынешним небоскрёбам я рассуждаю в ключе "на безрыбье и рак рыба". Лучше посредственные небоскрёбы, лучше на "троечку", чем вообще никаких. Чем гигантское село, где высотками считаются какие-то мелкие шестнадцатиэтажки. В то время, как в передовых городах уже по пятьдесят этажей строят как нечего делать.