Все правильно! Нечего с либероидными гнидами церемониться,потому что они тупые и продажные. Без разговоров, в мешок и в прорубь!
Я считаю,что ошибка Ивана Грозного состояла в том,что там где нужно было резать без разбору,как
"просвещенные европейские монархи",он пытался разобраться и поступать по правде, в соответствии с развитием своего собственного гуманизма который сильно опережал общественный гуманизм Европы той эпохи.

Ну, конец его правления был весьма неуспешен, и это сильно колебает представление о нем, как о "скорее положительной личности". Да и в отношении Новгорода не поддерживаю, но это -вполне типичное варварство тех времен.

Есть. По логике получается, если



и



то Иван Грозный в Новгороде повел себя как чистый советский варвар. Или протосоветский (по аналогии с протобольшевиками - якобинцами).

Каковы критерии оценки успешности?
В конце его правления страна имела всеобщее начальное образование.Первая в мире!!!
А судя по вашей эрудиции и лексикону Вы его не имеете сейчас в 21 веке.

ну какой гуманизм??
ты с гуманностью не путаешь?

гуманизм - это идеология, по которой в центре вселенной находится человек, а не Бог

Это более поздняя трактовка,так называемая ренессансная. Там по другому было.
Так, ты Пересветова знаешь? Читал его предложения по политическому устройству?

По поводу соотношения веры и правды И. С. Пересветов утверждал: "Бог любит не веру, а правду". Этот подход опирался на традиции новозаветной литературы, в которой постоянно и много говорилось об уважении к правде и закону. Если в государстве вера лежит мертвым грузом, а не осуществляется в праведном поведении ее носителей, то, несмотря на ее внешнее соблюдение и воплощение в храмовом служении, правды в этом царстве нет, поскольку такая вера оторвана от правды. "Истинная правда есть Христос", и вера в него есть вера в правду, так как вера призвана помогать людям понимать и исполнять правду, и если такое единство соблюдается, то в этом государстве бог пребывает и помощь свою подает. Это – идеальный вариант полного взаимопроникновения веры и правды, но имеются и исторические примеры расщепления этих категорий: вера наличествует, а правды – нет. Так было, по оценке Пересветова, в царствующем граде Константинополе, где вера была "всем сполна", но в гражданской жизни Царствующий град был отмечен "деяниями беззаконными", "междоусобными бранями" и злодеяниями, в результате которых люди в нем "оскудеша и обнищаша", и поэтому Константинов град лишился божественного покровительства ("пречистые Богоматери отпадше").

я против памятника. для меня это деспот и кровопийца. эта не хула а цитаты из работ русских историков

У Вас на аватаре классный памятник,а так же каждая бутылка паленой водки это тоже как бы памятник
либералам и конкретно Б.Ельцину. Любуйтесь!

Что сие за аццкая ересь? Константинополь пал после унии с Римом. Разделение веры от правды - кощунство. Тому, кто учит, что не верой во Иисуса Христа спасаемся, а делами закона - анафема. Только из всего.

Противопоставление правды вере введено в русскую политическую литературу Максимом Греком. Пересветов использовал этот подход и развил его далее для обоснования реальной необходимости осуществления праведной жизни и недопустимости оправдания "неправедного" поведения верой, как бы внешне блистательно она ни была организована.
О необходимости правления, основанного на законе, писал еще Иосиф Волоцкий, который назвал царя мучителем в том случае, если он "не ходит в заповедях Его и во правдах". Но если Иосиф Волоцкий в основном опасался "злочестивого царя", который не будет заботиться о делах церкви и преследовать еретиков, то Пересветов в принцип праведного правления включает законную деятельность всего государственного механизма с возглавляющей его центральной властью.

Корнилия Псково-Печерского Грозный не убивал?

Нет не нужен, об этом стыдно даже думать - памятник Ивпну Грозному! До такого даже Сталин не докатился!

Марфа Посадница на памятнике Тысячелетия России, кстати, присутствует.