Сложный вопрос. Прежде всего неочевидно, что ТР следует считать капиталистическим государством.
Очевидно то что ТР, и дедушка Адик писал об этом в МК, было стремление "обособить как можно большую совокупность полезных объектов материального мира под своим господством" к Востоку от ТР. Но насколько это стремление было именно капиталистическм, надо разбирать.
Да и потом сам ТР в мирном времени просуществовал лишь 6 лет. Ничто по историческми меркам.

То есть нужна мера во всем, как вот в винопитии, так и в обособлении полезных объектов материального мира.

Речь не о Библии вообще, а конкретно о "шестодневе".

Как буквально понимать - "И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая." - если Бог ещё не воплотился в то время?

"И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал. ...
... И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни."

Следовательно, при буквальном понимании, где то на севере Ирака находится Рай. Ну так и где же Рай?

Конечно нужна. Теоретически. Только в реальности людишки эту меру как правило не имеют и стремятся хапать без всякой меры, да и ещё и мочат друг друга что бы захапать побольше. Как говорил старина Маркс "нет такого преступления на которое не пойдёт капиталист ради 300% прибыли"

Насчет того, что говорится о Боге телесно, если это не о воплощении, все святые отцы говорили, что это надо толковать аллегорически, что однако тем не менее должно соответствовать и букве. Ходит вот, например, не только человек ногами, но и, скажем, поезд колесами, и солнце "заходит", и мы можем умом ходить по разным там мысленным построениям, некоторые вот все блуждают умом в потемках.

Что касается того, что говорится о творении, это должно пониматься буквально. Но при этом, я всегда говорю, что сказать "буквально", это еще не значит, сказать, как именно. Насчет расположения того рая есть разные толкования, но нужно согласиться, что это пока тайна. Вопрос этот не догматизирован.
То же могу сказать о продолжительности дней творения и в каком смысле вообще понимать эту продолжительность. Что же касается библейской хронологии после грехопадения, то здесь нет никаких даже намеков, что года - это не года, а что либо другое, и никак иначе оно и не может быть понято.
И события библейские не иначе должны пониматься, как написано. Адам и Ева это именно два человека. Мы не знаем каким образом Бог сделал Еву из ребра Адама, но верим, что именно это было. То же и с Каином и Авелем и так далее.

Ваши дедушки, типа дюди Карла и дюди Адольфа, скажем мягко, нехорошие люди.
А у хороших людей есть еще моральные понятия, тем более у православных христиан.
А еще есть государственное устройство, которое может законодательно контролировать соответствующую меру, если конечно это устройство правильное, что есть Православное Самодержавие.
А то что и при нем были проблемы, так ведь мир во зле лежит, так что всегда проблемы будут, но другое дело как они будут решаться.
И решение этих проблем тоже наиболее адекватно, насколько оно в этом мире возможно, может осуществляться в этом именно государственном устройстве.

Я вполне адекватно общаюсь.

В цивилизованном обществе обеспечивать всех должно государство. Соответственно, вся эта демагогия на тему "человек всегда стремился загрезти побольше, чтобы обеспечить своё существование" - неуместна. А кроме того, она ещё и просто аморальна, т.к. несовместима с любовью к ближнему. Что всегда стремились делать дикари, меня не интересует, так как я себя к ним не отношу. И кроме того, желаю чтобы таковых возле меня не было.

А в остальном вполне написал Халецкий.

Вот, нашел - "Механизм глобального кризиса капитализма."
http://www.kurginyan.ru/board/index.php ... ntry107305

Если всех будет обеспечивать государство, кто кто тогда будет обеспечивать его? Нет, люди должны сами на себя работать, а государство - заботиться об общем. Отсюда разделение на частное и публичное, идущее со времен Рима.
Социализм - это уравниловка. Ее придумали лентяи, которые хотят нажиться за счет более успешных и работящих. СССР - ярчайший тому пример. Экономика в любом социалистическом государстве катастрофически неэффективна.
Так все-таки что же Вас не устраивает в институте частной собственности?

Что же, повотряться надо? Вот я ещё в другой теме написал, читайте: viewtopic.php?f=21&t=7590&start=480#p481565

У Вас там большей частью декларативные заявления. А мне хотелось бы услышать четкой и подробной аргументации.

Уравниловку придумали задолго до СССР. За счет нее народ наш выживал, распространялся и утверждался в пределах княжеств, РИ и СССР.
По каким показателям Вы оцениваете эффективность экономики?

Кстати, это чушь, что "социализм = уравниловка". В СССР зарплаты различались, и весьма существенно. А можно было бы и ещё большую разницу установить.

Аргументацию чего вам бы хотелось увидеть?

Это все понятно, но вы вроде как совсем отрицаете возможность честных и патриотично мыслящих капиталистов? А в ТР таковые были.

В СССР зарплаты различались, и весьма существенно. А можно было бы и ещё большую разницу установить.
..............................
Так политбюро ВКПб так и сделало.