Кроме Вьетнама был еще и Афган...

Вы думаете сдерживающий фактор МБР вечен?

И что Афган? На одного нашего убитого солдата было десятки(!) убитых врагов. Если бы не ваши грёбанные соловьи-перейстройщики (в принципе вся нацдем-шушера радуется перестройке), то победили бы - надолго бы при таком соотношении потерь никого бы не хватило.

Ну так тоже самое и про Вьетнам можно сказать. Потери ВС США - 40-60 тыс. убитыми, потери Северного Вьетнама и НФОЮВ - более миллиона убитыми.

а я вот не служил, не пришлось, а потом завидовал тем, кто отслужил.

и я заметил, что про ужасы армии всегда рассказывают именно те, кто не служили. я бы их назвал словом, которое они заслуживают, но модеры порежут

Это все-равно что завидовать тем, кто отсидел т.к. порядки что на зоне, что в ВС РФ довольно похожи.

То же самое можно сказать про фанатичных защитников призыва.

на глупости как возразишь аругментировано? глупец никаких аргументов не приемлет

Вот именно, на твои глупости возражать довольно трудно. Но ты все-таки соберись, и скажи что-нибудь умное. Я верю, у тебя получится.

Не то же самое. Категорически. Во-первых, пиндосы бомбили и выжигали напалмом без разбора - очень высокий процент непричастных к войне мирных людей. Во-вторых, на мясо пускали Южный Вьетнам, у которого полегло тысяч 400. Точные пропорции ещё считать надо, но в десятки точно не выйдет никак.

По вопросу призыва я согласен с Опричниковым. И дело здесь не в трусости, как считает А.Р., а в реальной нелогичности всеобщей воинской повинности.

Есть много профессий, опасных для жизни, те же менты, например. Но никто не говорит, что все должны сколько то послужить ментами.
Шахтеры - тоже опасно, но никто не говорит, что все должны побыть шахтерами.
Рабочие химических производств - это очень вредно для здоровья, но никто не говорит, что всем надо побыть рабочими химических производств.
Ну и вот любой умственный труд - тоже вреден для здоровья, по причине того, что он способствует физическому одряхлению, так как некогда, и как бы нет повода, для поддержания здорового образа жизни. Но никто не говорит, что всем надо побыть умственными работниками.

Почему вот никто не говорит, что всем надо побыть вот в шкуре этих профессий ?
Понятно почему, потому что все это требует профессионализма и постоянной тренировки.
А вот в отношении военного дела, считается почему-то, что достаточно пройти "курс молодого бойца" и можно уже воевать.
В реале же, этого было недостаточно и в 20 веке (кстати, думаю, что именно непрофессионализм простых солдат был одной из, но немаловажной, причиной наших больших потерь и в ВОВ и в Афгане), а тем более этого недостаточно сейчас, в связи с развитием военной техники с одной стороны, и усилением, как это не странно, таких факторов, как рукопашный бой, с другой стороны (что сможет сделать новобранец в горах, против чурбана, несколько лет тренировавшегося в восточных боевых искусствах).

А когда враг нападает - кто защищает землю? Шахтёры с отбойниками и рабочие химических производств с колбами?

Вы считаете, что соотношение потерь 1:60 в нашу пользу - это большие потери?

Соотношение безвозвратных потерь СССР:Вермахт+сателлиты ~ 1,1:1 - почти наравных. И я бы многое отдал, чтобы посмотреть как те же США попытаются остановить Вермахт наёмниками (если бы тогда были наёмники, как сейчас). Падали бы Штаты ещё бы и побыстрей, чем Франция упала.

А что, в военное время не нужен уголь ?
Рабочие же химических производств работают не "с колбами", в отличии от сотрудников лабораторий, а с вулканизаторами, например. И что, шины может не нужны в военное время ?
Нет, все это нужно в разы больше, чем в мирное время, потому и им есть место для подвига, например, работать по две смены.

Профессиональные защитники Родины, это не наемники.
А то, что потери могли быть значительно меньше и в ВОВ и в Афгане, об этом хорошо известно.

1. Справедливости ради (и только ради оной, а не спора или антисоветчины ради) - вы учли в наших потерях потери армии ДРА и царандоя? По аналогии с потерями Южного Вьетнама во вьетнамском конфликте?
2. Вы немного заколебали, Александр, распространять заведомо ложные сведения о наших и немецких потерях. Я вам уже писал об этом в другой теме. Вы оттуда тихо слились, а спустя некоторое время опять несёте эти антиисторичные данные в массы.