Ксения* писал(а):
Честно говоря, предмет спора мне не очень ясен.
Пытаться доказать атеисту существование Бога на примере людей, переживших клиническую смерть - по-моему, затея бессмысленная. Если человек НАСТРОЕН на то, что Бога нет - хоть как доказывай, все бесполезно.
Да тут настрой ни при чем. Вот Федор Михайлович имел вполне себе настрой на веру. Однако, поверить ему удавалось с большим трудом и в редкие минуты. Тут дело в том, что никаких рациональных доводов в пользу существования бога, причем даже бога не в христианском понимании, а хотя бы просто как какого-то сверхъестественного существа, которое было в начале всего, не существует. Если человек это четко осознает, то никакой настрой не поможет.
Цитата:
Ну для благодатного огня доказательством было бы его появление, заснятое в хорошем качестве на несколько видеокамер, а также видеозаписи того, как люди в этот огонь суют руку на минуту и он ее не обжигает. Пока что я видел записи очень плохого качества и показывающие то, что он очень даже обжигает.
В случаях мироточения икон нужно научное исследование.
А в чем чудо туринской плащаницы?
Цитата:
Мне кажется, люди, называющие себя атеистами, просто ничего не знают об этих чудесах - ибо как можно ВИДЕТЬ это и НЕ верить?
А вот скажите, с чего я должен принимать из всех вариантов объяснения чего-то, кажущегося сверхъестественным, православие? Может это инопланетяне ставят опыты или еще что? Мне вот непонятно, почему, даже если представить себе чудесность благодатного огня, я должен поверить, что существует сверъестественное существо, которого было в начале всего. Далее, допустим оно существует, но непонятно, почему из существоания благодатного огня должно следовать, что оно создало Землю. Ну допустим создало. А с чего вдруг я должен поверить, что оно и жизнь на ней создало, всю и сразу, а не сама она зародилась?
Ну и так далее. Из одного чуда, даже если я признаю его существование, вовсе не следуют все те невероятности, в которые я должен поверить, чтобы стать православным.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
