Ну я и написал прирогативой интелектуалов, нам простым людям где светскую грамоту разуметь.

не при-, а пря- простым положено говорить

Понятно:Общий толковый словарь Русского языка. … Прерогатива - Исключительное право, привилегия государственного органа, должностного лица. Действительно простым лучше говорить, а то прякать придеться.

Несравненно значительнее другая теократическая теория, которая производит государство из непосредственного божественного откровения, выраженного в известном религиозном учении. Эта теория занимает важное место в истории человечества. На ней созидалось множество государств. Она не только содействовала развитию государственного сознания в народах, но можно сказать, что она воспитала это сознание. Философское понятие о государстве приходит поздно. Человеку, который руководится более представлениями и чувством, нежели мыслью, нужно, чтобы закон являлся ему как предписании свыше. Тогда только он постигает его непреложность. Государство, как высший порядок, владычествующий над лицами, будет ему непонятно, если оно не представляется ему божественным установлением. А в этом состоянии находится огромное большинство человеческого рода и большая часть граждан в каждом государстве. Поэтому эта теория служит значительным практическим пособием для утверждения государственной власти.

это уже по бялорусски получится )

для кого важнее и чем важнее.
все
1) относительно
2) неаргументировано и голословно.

анекдот такой есть
кавказцы спорят
- Грузины лучще чем армяне!!
- Слуший! чем лучще???
- Ты русски не понымаешь, да?? Я же ясно сказал - чем армяне!!

Понятно Чичерин не авторитет эта с сылочка отсюда:
Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Тома I-III. - Москва, типография товарищества И. Н. Кушнерев и Ко, 1894 г.

Чичерин - либерал? Он же подсовывает нам типично либерально-просветительсккую теорию общественного договора. Тогда в духе классицизма было такое политическое учение, что государства есть продукт разумного устроения жизни, и прогресс зависит от того, насколько разум сумеет воплотить в государстве свои идеи. Этот политический бред опровергли революции, к которым привели такие попытки устроить "разумное государство"; в сущности рассуждающие политиканы оторвались от земли, а революция шандарахнула их оземь и отрезвила. Так из классицизма родился романтизм.

В сетаки вы его в начале почитайте хотябы это:Возникновение же идеи государства может произойти: 1) вследствие завоевания: владычество над покоренными может развить высшее сознание власти; 2) вследствие религиозного учения. Так, учение христианской церкви о происхождении всякой власти от Бога значительно содействовало развитию государственных понятий. В других религиях, где связь между государством и церковью еще теснее, новое религиозное учение непосредственно переходит в государственное устройство. Пример представляют магометанские государства. Иногда это сопровождается и завоеванием. 3) Государственная идея возникает вследствие постепенного развития общественной жизни и ее потребностей. Так произошли новые государства из средневекового порядка. Формы частного права мало-по малу сменялись государственными, и долго еще сохранялось смешение тех и других. И тут дело не обходится без борьбы: новые идеи встречают отпор в старых правах. Но государство, как высшее начало, должно окончательно победить.

Таким образом, во всех этих способах, законная власть, патриархальная, гражданская или религиозная, устанавливает новый порядок во имя высшей идеи.

Но есть и другой способ происхождения государств, способ, который можно назвать свободным. Он состоит в том, что в неустроенном обществе, актом народной воли, возникает государственная власть. Это бывает, когда люди, отрешившись от прежних связей, никому не подчиненные, образуют из себя государство. Пример мы видели выше, при поселении колоний на новую почву. То же самое происходит при отпадении областей от существующего государства, когда отторгающаяся область не имеет самостоятельного государственного устройства. Мы не входим здесь в разбор оснований отпадения; вопрос состоит в том: каким юридическим способом возникает новое государство, когда нет предшествующего устройства, на которое оно может опираться?

Надобно заметить, что и в этом случае элементы не совершенно первоначальные. Люди, которые образуют новое государство, не упали с неба. Если у них нет даже правильной организации, все же они вышли из данных отношений и носят в себе сознание этих отношений, хотя и разорвали юридическую связь с своим прошлым. Это разлитое в народе политическое сознание и служит исходной точкой для образования нового государства. Из него вытекает воля составить единое целое. Эта общая воля составляет источник права. Выражение ее должно совершаться сообразно с идеей государства. Если нет положительных законов, определяющих право выбора и устройство власти, то остается руководствоваться законом естественным. Поэтому к участию в решении должны быть призваны все естественно способные к политической деятельности, то есть взрослые мужчины. Большинство должно иметь решающий голос, обязательный для всех; иначе не образуется единая воля. Составленное таким образом собрание есть уже государственная власть, имеющая право повелевать и устанавливать законы, обязательные для потомства.

Таким образом, свободное образование государств совершается актом народной воли, которая, за отсутствием положительного закона, основывается на законе естественном. В предыдущих способах, государственное сознание вытекало из существующей власти; здесь, напротив, государственное сознание возникает в отдельных лицах, которые, соединяясь, образуют верховную власть и устанавливают закон. Но можно сказать, что последний способ происхождения государств составляет исключение. В обыкновенном порядке, государства образуются постепенно или разом, но применяясь уже к данным жизненным формам. Разорвать все связи с прошедшим и установить совершенно новый порядок может быть только делом людей, находящихся в исключительном положении. Замечу, что здесь вопрос идет об образовании новых государств, а не о перемене правлений.

Переходим к способам производным. Они состоят -либо в соединении нескольких самостоятельных государств в одно целое, -либо в разделении государства вследствие отпадения той или другой части. Примеры того и другого представляют Соединенные Штаты, которые отпали от Англии и образовали новый единый союз.

Когда соединение совершается по добровольному согласию, то здесь возникает вопрос: что это за акт, договор или постановление? По форме он более приближается к договору, нежели когда соединяются отдельные лица. Каждое государство составляет уже самостоятельное, державное целое, руководимое началами права; обязанности соединяться нет никакой. Поэтому здесь большинство не может обязывать меньшинство. Для того чтобы акт состоялся, необходимо единогласие, что и было в Соединенных Штатах. В продолжение нескольких лет один штат за другим примыкал к союзу. Несмотря на то, если происходит полное слияние соединяющихся государств, акт соединения нельзя назвать иначе как постановлением, а выражение согласия отдельными членами - актами подчинения. Дело в том, что в договорах каждая сторона остается самостоятельною и сохраняет свою отдельную волю; здесь же части отказываются от своей самостоятельности и образуется единая воля, постановляющая общее решение. Вопрос становится затруднительным, только когда члены не вполне подчиняются союзной власти, а сохраняют известную степень самостоятельности, что и было в Соединенных Штатах. Можно сказать, что здесь вопрос юридически не разрешим. Поэтому в юриспруденции Соединенных Штатов .постоянно существовали две противоположные теории. Одни утверждали, что союзный акт есть постановление, ссылаясь при этом на собственные слова федеральной конституции, где сказано: "Народ Соединенных Штатов постановляет"; другая партия, напротив, опираясь на самостоятельность штатов и на добровольно выраженное ими согласие на вступление в союз, стояла на том, что союзный акт есть не более как договор. Отсюда южные штаты выводили право свободного выхода из союза, как скоро они считали дальнейшее пребывание в нем несогласным с своими интересами. Вопрос разрешился войной и победой северных штатов над южными. Добровольное согласие уступило место насильственному подчинению
А потом говорите о его научных методах познания.

Ну, почитал, и что? США как пример? Очень убедительно. Светоч демократии, превратившийся в мирового жандарма. Всякие колонии-поселения неизбежно ждет участь быть либо порабощенными более развитыми в военном и культурном отношении империями, либо самим стать таковыми. История подтверждает сие. Глупость считать, что государство можно устроить словно агрегат на чертеже. Дело имеем не с механизмом, а с человеком, с человеческим обществом. Этого материалисты не учитывают.

Да, с вами тяжело спорить просто одно утешает,что мало сторонников монархии и у христианской государственности появилась возможность эволюции,только к сожелению в нашем обществе господствуют материальные приоритеты, а не духовные.

Духовность выражается в материалистических прожектах, по-Вашему?

Святые в духовной жизни если вы знаете материалисты, побольши нашего, мы всякую глупость на веру возьмем ,а они пока осноательно не исследуют вопрос, мысль или внутренний голос на веру просто так ни чего не примут ,а в государстве тем более должен быть трезвый материалитсический расчет, тогда это будет функцианировать,самолеты по науке летают а не по нашей вере.

Не сравнивайте самолеты с душой человеческой.

Самолет продукт творчества человеческой души и если мы в проэктировки самолета опирались бы не назаконы физики, а на авось или свою немощную веру....
Вера без знаний слепа.