Мировая наука оказалась на пороге подлинной революции, когда в ходе исследований с использованием сверхточных инструментов новейшего поколения под сомнение поставлен ряд основ современной физики, включая теорию относительности Эйнштейна и постоянную величину скорости света. Об этом сообщает британский научный еженедельник New Scientist.
Как отмечается в статье, проведенный известным австралийским астрофизиком Джоном Уэббом и его учениками анализ прохождения света удаленных галактик через образованные соединениями металлов космические облака показал, что считающаяся в современной науке константа — число альфа — не является таковой. Она может быть больше или меньше в зависимости от того, из какой точки пространства производится ее исчисление.

Постоянная тонкой структуры (альфа) определяет электромагнитное взаимодействие и считается современной физикой неизменяемой и незыблемой, лежащей в основе научного понимания мироздания. Однако работы Джона Уэбба показали, что это не так. Он подчеркивает, что обнаруженные австралийским ученым факты свидетельствуют о том, что законы физики носят относительный характер и зависят, в том числе, от местонахождения во Вселенной объекта, который подвергается изучению и измерению.

Во всех учебниках по биологии или эволюции, ставящих перед собой последний вопрос, он решается довольно просто: информация - это мера упорядоченности, а упорядоченность, в соответствии с выводами синергетики, вполне может спонтанно образоваться в неравновесных открытых системах.

Однако информация и упорядоченность не тождественны!

Информация - всегда упорядоченна, а упорядоченность далеко не всегда информативна. Определяя информацию как негэнтропию - энтропию ("меру беспорядка") со знаком минус, мы проходим мимо очевидной нелепости, когда снижение температуры понижает энтропию, и, следовательно, повышает информацию. Все же, кристаллизация или плавление ДНК меняет ее энтропию, но не влияет на информацию, которая записана (или не записана) в ней. Если говорить об упорядоченности, то упорядоченность последовательности типа "ааааааааааааааааааааааааа" может показаться выше чем упорядоченность текста данного доклада.

Вот это все полнейший бред, показывающий, что автор пытается рассуждать о серьезных научных вопросах на основе каши в своей голове, обусловленной чтением бульварных популярных статей.

Полнейший бред. Почему то наши лжеученые часто стремятся свой собственный бред назвать "русской наукой". Ну и кроме всего прочего - воинствующий атеизм.
Надеюсь, что министерство все-таки не пустит эту галиматью в школу.
Это конечно шутка. Для школы эта шиза и не предназначается, просто некий шизофреник обнародовал свои идеи в интернете.

Просто противно такое читать.
Человек возомнил, что не владея даже школьной физикой можно создавать новые теории.
Впрочем, скорее всего троль и пишет для шизанутых, тоже считающих, что в 21 веке можно опровергнуть физические теории, с помощью которых созданы такие вещи, как лазеры, ускорители, компьютеры, и даже атомные бомбы и токамаки.

Человек возомнил, что не владея даже школьной физикой можно создавать новые теории.

Впрочем, скорее всего троль и пишет для шизанутых, тоже считающих, что в 21 веке можно опровергнуть физические теории, с помощью которых созданы такие вещи, как лазеры, ускорители, компьютеры, и даже атомные бомбы и токамаки.

Просто противно такое читать.

Что за "русская наука"?

Открытая, доступная, честная как душа русского человека в противовес масонским знаниям наверное