"На серьезных" - это на каких, например?

1. О как! Это просто +5 псаки!!! Т.е. если человека крестили, а докУмент не дали - он не православный? Дикарь? Еще вариант: порядочных людей нет по определению, т.к. доказать их существование невозможно с точки зрения юриспруденции.

2. Я тебе больше скажу для тебя единственной вменяемой системой определения национальности будет докУмент с подписью и печатью (гербовой), где было бы прописано, что вот он, де, русский националист. Вот у меня такой докУмент есть. У меня в паспорте национальность прописана. Значит я русский. Так подойдет? Веселый ты мужик, ей Богу! Реально позабавил.

3. Супер! Если завтра я приму эфиопское или китайское гражданство - сразу стану негром или китайцем! А если буду считать себя по-прежнему русским - то останусь варваром и дикарем. Британия и США - это "нормальные страны", в отличие от русских дикарей. А я то голову ломаю, почему у меня на работе один араб все себя французом называет. Думаю: "Какой же он француз? Французы - белые, а этот смугленький какой то..." А оказывается вот оно что! Это просто я варвар и дикарь. Отлично! А ну давай еще! Жги!!

Господа, в конкретных исторических реалиях для русских довольно узкий путь как быть националистом, оставаясь православным христианином.
Главное в национальности - ментальность. В обычных условиях ментальность передается семейным воспитанием по факту рождения, потому именно у каждого народа сохраняются внешний облик, обусловленный генотипом, и признание своим по внешнему облику тоже заложено в ментальности.
Сам по себе рожденный в инородстве, хоть может и в значительной степени обрусеет, но врядли сможет быть ментально русским.
Потомки межэтнических браков могут сформироваться либо в одной ментальности, либо в другой (но не в их смеси).
Есть конкретные обстоятельства в истории русского народа: многовариантность внешнего облика, обусловленная немалым смешением и в прошлые времена, и особенно при советской власти, потому реальная ментальность признает эту многовариантность при условии русской ментальности.
Потому, думаю, что правильный ответ на вопрос, кого считать русским, состоит в следующем: это не вопрос теории, а вопрос факта рождения или самоидентификации при условии признания этой самоидентификации реальной русской ментальностью окружающих.

Ментальность формируется помимо всего прочего языком, на котором ты говоришь и думаешь. А факт "самоидентификации" Рашиду Григорьевичу не катит, т.к. юридического обоснования нетути.

Я не про юридические обоснования, а про фактическую ситуацию. А про язык, я против что ли, конечно, и из числа полукровок только у таковых, кто думает по-русски, и может быть русская самоидентификация, и только таковых и может признать за своих русская ментальность окружающих, хотя этого (факта думания по-русски) и не достаточно.

А Рашид Григорьевич, да, тот еще.

Я впервые о языке задумался, когда один мой приятель (татарин) рассказывал как будет по-татарски "Я еду в автобусе". Дословно по-русски это будет звучать на их языке как "Автобус переносит меня туда-то". Ну, как то так, короче. Вот я тогда и подумал: ведь люди тогда и окружающий мир будут воспринимать так же как говорят. Не случайно ведь "язык" по-славянски означает "народ".

Кстати о "языке-народе".Везде он начинался с книг.За исключением украинской "мовы".Мова возникло как чисто разговорный язык,жаргон.На мове писал Т.Шевченко перлы типа "Жду я тот день,когда ты,Днипру, окрасишся кровью москалей поганых".При этом его поддерживали Пушкин,Жуковский и т.д
Почитайте Л.Тихомирова "Письма к русской нации".

Да кто такой Т.Шевченко? Большой поэт, что ли? Безбожник и ушлепок. Однако не стоит путать украинский язык с мовой.

Определеньице-то из либерального арсенала. Совсем не коммунистическое.
Т.е. правильно все-таки "отвели место"?

Народ и будет.
Впрочем, если и это не устраивает, могу придумать и более классическое определение: "Нация - исторически сложившееся сообщество людей, объединенных общим происхождением, языком и культурой".

А какое "коммунистическое"?

"Правильно" или "неправильно" - это субъективные суждения. А объективно родоплеменные сообщества сами себя на плантации загоняют, потому что они отсталые по многим понятиям, и в частности не могут иметь технических средств для самозащиты.

Как "народ и будет"? Хотя бы примерно каким образом? Штангенциркулем, референдумом, или как, хотя бы примерно?

Продолжающееся переливание из пустого в порожнее.

Неужели не читали знаменитое сталинское определение? Оно же легло в основу соответствующей статьи в БСЭ
https://m.slovari.yandex.ru/article.xml ... 0%B8%D1%8F

Родоплеменные критерии никто всерьез не предлагает. Нация - это этнокультурная общность, причем культурная в большей степени, чем этно. Поскольку культура первична (православие формирует русскость больше, чем кровь).

Как как - черепометром об косяк Народ определяет на практике, а не в теории, в живом общении с людьми. Как мы отличаем русского от русскоязычного латыша, неотличимого внешне от русского? Только через общение.

Назвать доводы оппонента пустопорожней болтовней - лучший способ уйти от возражений.

Национализм противоречит христианству, как и коммунизму.
Он ссорит трудовых людей между собой по нелепому признаку кто какой национальности (будто это имеет какое-то значение). Это как кто-то бы создал рыжизм, - гордился бы рыжими волосами и презирал например блондинов. Глупость и нелепость, а если это сопровождается еще и насилием, то преступление.
Рабочим нет смысла делиться на какие-то национальности. У нас общие интересы, и общий враг - капитализм.
А потому у национализма нет будущего.