Вы меня не спрашивали об этом,а я Вам не отвечал.Разговор начался на сколько я помню с чего я взял,что самосохранение нации - это объективное благо.Так вот я Вам и объяснил откуда.Смысла нет во всех идеях и идеологиях,относящихся к русской нации если её не будет,а насчёт остального можно спорить.

Так и объяснить, почему это благо, вы тоже не можете.
Ну исчезнет она, ну и что?
Без Бога вообще смысл этой жизни выглядит несколько расплывчато, мягко говоря.
Ну да, нация живет, если у неё всё хорошо, размножается. Дальше-то что? Ну да, строит большие здания, мавзолеи, памятники. Ну да, захватывает земли, может при случае мир захватить. Но вот вопрос - зачем??? Зачем это всё?
Никогда ни один атеист на это не ответит.

Я ни на что не вёлся,а высказал своё отношение к обнародованному факту.Не вижу здесь ничего страшного.

Коверкать имя собеседника - это высокая культура и смирение надо полагать...Вы некоторым образом получаетесь треплом,ввиду того,что я так подробно не высказывался о своих убеждениях и похож взгляд сатано-язычника на мой или не похож,Вы знать не можете.

У Вас патологическое желание коверкать имена собеседников или что-то другое?Поясните о чём Вы конкретно говорите,о какой любви?

Я уже говорил об условии сохранения нации,если по-Вашему пассивные пацифисты помогают самосохранению нации,разговор окончен.

Учиться тому,чтобы человек имел базовые знания необходимые для выбора ВУЗа и т.п. А в религиозных пристрастиях пусть каждый определяется сам.А в этом посте я говорил,что обязаловка не подействует на повышение нравственного уровня.

Русский помоги русскому - вот реальный девиз,а русский православный помоги русскому православному - это уже по-моему менее национально.

Я объяснял почему - это благо объективное для всех,кому не безразлична судьба русской нации,на остальное я не вёл беседы.А там пусть каждый сам решает для чего.

Прошу срочно сменить аватару на более эстетичную. А.Р.

то есть всё должно сводиться только к биологии?

Вы глупый что ли?Ещё раз:



Я еще раз прошу Вас: срочно смените аватару! А.Р.

каюсь, АФАНАСЬЕВ НИКОЛАЙ, что переврал имя. сугубо бью челом.
однако по существу:

лукавите или в самом деле не усматриваете спикуляции сим факотом в правокаторских целях?

весомое заявление.
я сравниваю вас с оним сатано-язычником именно из стиля ваше речи, если хотите, из вашего "отрывания" слова Русский от слова Православный. относительность морали и прочее - мое описание этого человека, на которого вы походите в суждениях относительно Православия и Русской нации.

вот как раз то, что Православные ценности и нравственные идеалы в душах Русской молодежи стали вытесняться, и появились пацифики, ущербное "поколение пепси".

еще раз говорю Православный - не обязательно Русский, но Русский - обязательно Православный.
без православия нет Русской культуры. неоязычник, или кто еще в полной мере Русским, националистом быть не может.
"Русский без Православия дрянь" (с).
можите считать это "религиозным фанатизмом и мракобесием", в стиле а-ля бланк, тем не менее это факт.

хорошо, с вашей точки зрения - пусть дети сами разбираются что им надо учить, а что не надо. надо ли алгебру, а если лень, дядя Коля разрешил: "каждый для себя решает"
религия - не "пристрастие", это, если хотите, вектор, моральный вектор. а не фасон школьной формы, которую можно "выбирать по вкусу и моде".
что значит обязаловка? обязваткельная математика, Русский язык, биология... поднимают общий уровень знаний, поддерживают его, а основы нравственности и морали, основы Православия отчего не поднимут или хотябы не поддержат уровень нравственности?


о самой что ни на есть настоящей.
Любящий человек поступает абсолютно, с точки зрения неверующего материалиста, нерационально, и с точки зрения "здГавого смысла" бездумно и глупо вплоть до "апофеоза глупости" - самопожертвования.
как с вашей точки зрения обьяснить Любовь, скажите пожалуйста, Николай Афанасьев
в конце процетирую Степана

ответ "каждый для себя решит" не катит. это своего рода "отмазка", отложение вопроса, непосильного атеисту, в долгий ящик и списывание на "незначительность".

Вы атеист, агностик или кто-то еще? Не зная основ Православной веры, Вы других обвиняете в фанатизме. Во-первых, вера не требует доказательств, потому что Господь учит, что блажен тот, кто не видел и уверовал. Во-вторых, доказательства все же есть - это чудеса Святых, творимые в том числе и на Соборах, в опровержение ересей.


1. Вот и хорошо, тогда почему Вы ведете дискуссию так, что основной истиной у Вас является личное мнение и оценка?
2. Миссионеры никого не должны хватать или привязывать,но для того, чтобы Слово Божие было услышано, нужно, чтобы оно звучало свободно и везде, где возможно, потому что самое ценное, что у нас есть - это наша душа.

Усматриваю и уже говорил об этом.Только не со своей стороны,поэтому эта провокация проблема язычника,которому крайне необходимо по каждой мелочи поливать церковь грязью и тех,кто не способен самостоятельно обрабатывать информацию,но не моя.

Будьте любезны,в следующий раз проводите эту границу более чётко и упоминайте о схожих взглядах этого язычника,а не просто о каких-то его взглядах,которые к сравнению со мной не имеют отношения.

Из этого нельзя сделать вывод,что Православие единственное,что способно оказывать положительное действие на нацию и нравственность этой нации.Одна из возможных систем,способных на это.

Я считаю,что русский может быть и не православным,поэтому Ваши утверждения не являются для меня очевидными сами по себе.

Нет.Общеобразовательные учреждения должны обучать наукам,которые не привязаны ни к какому мировоззрению и существуют независимо от них.А куда отдавать учиться ребёнка(в общеобразовательную школу,в духовное учреждение или ещё куда)должны решать родители,которые являются до совершеннолетия ребёнка единственными,кто может за него что-то решать.

Если какая-то научная теория ошибочна,то будет научно её оспорить.Короче в науках есть доказательства,а религия - это догматы,в которых нельзя сомневаться и которые нерушимы,но что самое главное религия бездоказательна.Учить детей тому,что можно доказать - логично,тому что спорно и бездоказательно - нет,поэтому второе пусть каждый сам оценивает как хочет.

Я не атеист,поэтому не отрицаю,что у любви возможно духовная природа.Но часто думаю под любовью понимают лишь продукт переживаний,эмоций и прочего,что является лишь земными "потехами",пусть и приятными

Вообще-то этот разговор начался с того,почему я вдруг ввёл сохранение нации в объективность.Я объясняю почему это для тех,кому не безразлична судьба нации,объективно.Вы начинаете мне предъявлять,что это отмазы.Как-то не логично.Вас что шибко интересует моё мировоззрение?Или всё таки тема нашего диалога?

Опять двадцать пять!Вы можете доказать,что были эти чудеса,что они говорили о истинности именно того-то догмата?Нет.Ваша вера не является доказательством для меня,Вы можете верить - Ваше право,моё право сомневаться.

1. Потому что это единственное,что может быть ценно,как убеждение и знание.Только то,что ты на самом деле понял и принял является ценным,а всё остальное это для простоты,из-за лени,иногда из-за страха и т.п. Кстати,я же не против чтения трудов различных религиозных деятелей,мыслителей,философов и т.п.,поэтому я не замыкаюсь в себе
2. Давайте конкретно,что Вам не нравится в предложенном же Вами варианте проповеди на улице:

А как ещё?Ответьте конкретно!Свободно миссионер может подойти к прохожему и предложить определённую информацию,а слушать или нет,принимать эту информацию или нет - это дело прохожего.

То есть Вы неправославный, который вольно трактует церковные вопросы, но при этом Вас абсолютно не интересует мнение об этом самой Церкви? Тогда назовите мне хотя бы одну причину, по которой нужно было вообще затевать спор в этой теме?

1. Я Вам уже все сказал. Если для Вас истиной является собственные умозаключения, то не нужно писать фразы типа "Потому что это единственное,что может быть ценно,как убеждение и знание" и т.д.
2. Мне не нравится то, что России, когда-то бывшей Святой Русью, Православным приходится терпеть нападки со стороны атеистов, иноверцев и прочих, а также то, что нам нужно считаться с их мнением и оставлять наших детей без Христа. По поводу же ОПК: попробую еще раз объяснить (китайский так и не выучил): детям просто будут рассказывать о нашей родной вере, не принуждая к ее принятию, принимать или не принимать - это уже иъ дело, а знать должны все.

1. Мнение Церкви меня интересует,но это не значит,что я бездумно принимаю это мнение.
2. Насколько я помню я ничего не затевал,а высказался о часах Патриарха,а Вы не согласились со мной,с чего и начался наш спор перешедший на другие темы.

1. Ну я же не в одиночном карцере сижу,без общения с людьми различных убеждений,без книг,без выхода на свет.Я воспринимаю информацию и если я понимаю её и принимаю,то это становится моими убеждениями.А как убеждение и знание - действительно только это может быть ценно.Вот Вы когда хотите разобраться в историческом вопросе(чисто для примера),Вы только читаете мнение какого-то признанного историка и на основе его авторитета принимаете его точку зрения,или ещё читаете его доказательства и только после этого принимаете какую либо позицию?
2. То есть прямого ответа не будет?Ещё раз вопрос:"А как ещё?Ответьте конкретно!"(желательно,чтобы ответ был связан с тем вариантом,который Вы озвучили,то есть чем тот вариант Вас не устраивает).Ваших детей Вы можете не оставлять,а детей из других семей пусть оставляют или нет,до их совершеннолетия их родители!Вы хотите сами отвечать за своих детей?Так же и они хотят.Да и ещё хотелось бы узнать,как Вы определяете родственность веры?Если по самому раннему,то это язычество,если по самому позднему,то это светская этика,до этого ещё научный атеизм и Православие.

1. На вопрос мой Вы так и не будете отвечать?
2. Часы для Вас были просто предлогом, чтобы продемонстрировать всем нам "истинное" понимание Православной Церкви.

1. Да, я действительно стараюсь принимать какую-либо позицию, ознакомившись с доказательствами, мнениями и т.д. Но при всем этом моя позиция может быть и не верной, как могут быть не верны и все эти доказательства и мнения. В Православии же нужно и необходимо доверять и верить Богу и тем, кто осуществляет его волю.
2. Я предложил этот вариант с прохожим, как приятный для неправославных и существовать он может только в том варианте, который я предложил, потому что современная Православная миссия проводится по-другому: проводятся различные мероприятия (семинары, курсы, собрания и т.д.), проповеди в СМИ, выступления представителей Церкви на светских мероприятиях, ОПК и так далее. То есть Вы хотите, чтобы дети неправославные находились вне истины и спасения? Если Вы Православный, то это мнение весьма пагубно. В противном же случае (если Вы неправославный) все понятно - для Вас Церковь - это пережиток прошлого и музей, да и нет для Вас разницы - язычество, атеизм, какая разница, могу только посочувствовать и еще раз сказать: все это - Ваше лично мнение.

1. Какой вопрос?Задайте ещё раз если не сложно.
2. Вы можете читать чужие мысли и заглядывать в души людей?Нет?Ну тогда оставьте свои предположения при себе.Не помню уже,но наверняка я всего лишь отвечал на Ваши вопросы,а не проповедовал здесь какое-то своё понимание.В отличие от Вас я никому не навязываю свою точку зрения и не мечтаю о том времени когда смогу её навязывать.

Ну и что Вас не устраивает?

1. Задаю Вам вопрос,который как мне кажется поможет понять мою позицию.Как Вы считаете Бог устроил мир так,что спасение человека зависит от него лично и только или от сторонних людей тоже?Если Вы считаете,что от сторонних людей спасение тоже зависит,то могу лишь заметить,что по-моему это не справедливо.А если лично от человека и только,то никакие мои действия не смогут ему помешать или помочь,всё в его руках.
2. Не надо за меня говорить,что есть Церковь для меня!Для меня - это не пережиток прошлого и не музей.Я считаю,что РПЦ несёт учение,которое я считаю высоконравственным и основные принципы которого я уважаю.Имейте уважение не говорить за меня.
3. Разница между Православием,язычеством и атеизмом для меня существует.

РПЦ не только несёт учение. Церковь это живое общение с Богом.
Ну конечно, Вам нужны доказательства. Если хотели бы их получить, то получили бы.